ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир

«24» апреля 2024 года                                                      Дело № А38-2290/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2024 года

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н., 

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл и микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Марий Эл» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.02.2024 по делу № А38-2290/2023, принятое по заявлению микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Марий Эл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику Управлению Федерального казначейства по Республике Марий Эл о признании недействительным представления от 21.04.2023 № 8, третье лицо - Министерство промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

при участии:

от заявителя – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица – не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

микрокредитная компания «Фонд поддержки предпринимательства Республики Марий Эл» (далее по тексту  – заявитель, МКК Фонд поддержки предпринимательства Республики Марий Эл) обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл (далее – ответчик, УФК по Республике Марий Эл) от 21.04.2023 № 8 (т.1 л.д. 8-12).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл (далее – третье лицо, Минэкономразвития Республики Марий Эл) (т.1, л.д. 1,2). 

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл  от 16.02.2024   заявление МКК Фонд поддержки предпринимательства Республики Марий Эл удовлетворено частично, представление УФК по Республике Марий Эл от 21.04.2023 № 8 признано недействительным в части требований, изложенных в пунктах 1, 1.1 предписывающей части, устанавливающих нарушения, выразившиеся в излишнем расходовании субсидии в сумме 154 000 руб.; невозвращении остатка субсидии в сумме 130 077 руб. 84 коп., всего в сумме 284 077 руб. 84 коп.; возлагающих на заявителя обязанность обеспечить возврат в доход федерального бюджета средств в сумме 284 077 руб. 84 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. С УФК по Республике Марий Эл в пользу МКК Фонд поддержки предпринимательства Республики Марий Эл расходы по уплате государственной пошлине в сумме 3 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой МКК Фонд поддержки предпринимательства Республики Марий Эл просит решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.02.2024 г. по делу № А38-2290/2023 отменить. Принять новый судебный, которым признать недействительным представление УФК по Республике Марий Эл  №8 от 21.04.2023 г. в полном объёме. 

Кроме того, не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения требований заявителя, УФК по Республике Марий Эл обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.02.2024 по делу № A38-2290/2023. Принять новое решение, которым в удовлетворении заявления МКК Фонд поддержки предпринимательства Республики Марий Эл отказать, признать представление УФК по Республике Марий Эл от 21.04.2023 №8 соответствующим действующему законодательству.

УФК по Республике Марий Эл настаивает на законности и обоснованности представления от 21.04.2023 № 8, полагает, что  представление соответствует положениям статьи 270.2 БК РФ и содержит требования об устранении допущенных нарушений, принятии мер по устранению их причин и условий. Решение от 24.10.2023 по делу № А38-804/2022 вступило в законную силу 24.11.2023 и, на момент проверки и вынесения представления, суммы указанные в решении не могли быть известны УФК по Республике Марий Эл.

Минэкономразвития Республики Марий Эл представило отзыв на апелляционные жалобы, в котором поддерживает доводы, изложенные МКК Фонд поддержки предпринимательства Республики Марий Эл в апелляционной жалобе от 12 марта 2024 г. № 126 и просит решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16 февраля 2024 г. по делу №А38-2290/2023 отменить и приять новый судебный акт, которым представление УФК по Республике Марий Эл от 21 апреля 2023 г. № 8 признать недействительным полностью.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда. 

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании пункта 2 Плана контрольных мероприятий УФК по Республике Марий Эл на 2023, утвержденного 27.12.2022, приказа от 11.01.2023 № 4, специалистами органа УФК по Республике Марий Эл проведена плановая выездная проверка предоставления и использования субсидий на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, а также физических лиц, применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» в субъектах Российской Федерации за период с 01.01.2019 по 31.12.2022 (т.2, л.д. 117- 123). 

В ходе проверки МКК Фонд поддержки предпринимательства Республики Марий Эл установлено нарушение требований бюджетного законодательства и нефинансовые нарушения: 1) в нарушение пункта 2 статьи 78.1 БК РФ, пункта 3.1.3 соглашения от 30.03.2021 № 40-2021-00571 компанией в 2021 году излишне израсходовано субсидии, предоставленной из федерального бюджета на оказание комплекса услуг субъектам малого и среднего предпринимательства в центре «Мой бизнес» в рамках федерального проекта «Акселерация субъектов малого и среднего предпринимательства» по КБК 139 0412 1521555270 523, в сумме 154 000 руб., а именно оплачено по договору от 30.07.2021 № 5-21/3, заключенному с исполнителем АНО «Агентство развития бизнес-компетенций» за оказание услуг 72 субъектам малого и среднего предпринимательства вместо 200 субъектов малого и среднего предпринимательства; 2) в нарушение пункта 2 статьи 78.1 БК РФ, пункта 3.1.3 соглашения от 30.03.2021 № 40-2021-00571 компанией в 2021 году не возвращен остаток субсидии, полученной из федерального бюджета на оказание комплекса услуг субъектам малого и среднего предпринимательства в центре «Мой бизнес» в рамках федерального проекта «Акселерация субъектов малого и среднего предпринимательства», по КБК 139 0412 1521555270 523, в сумме 550 000 руб. при отсутствии потребности в связи с неисполнением договора от 30.07.2021 № 5-21/3, заключенного с АНО «Агентство развития бизнес-компетенций»; 3) в нарушение части 5 статьи 18 Федерального закона от 06.12.2011 № 402- ФЗ «О бухгалтерском учете», частей 4, 5 статьи 15 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 151-ФЗ), пункта 4 Указаний Банка России от 03.08.2020 № 5523-У компанией за 2020 год годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность представлена в Банк России при отсутствии аудиторского заключения о бухгалтерской (финансовой) отчетности. Результаты проверки оформлены актом выездной проверки от 09.03.2023 (т.1, л.д. 36-85). 

По результатам проверки УФК по Республике Марий Эл  в соответствии со статьями 269.2, 270.2 БК РФ, пунктами 7, 8 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.07.2020 № 1095 (далее – Федеральный стандарт № 1095), вынесено представление от 21.04.2023 № 8, в котором МКК Фонд поддержки предпринимательства Республики Марий Эл предложено устранить  нарушения, установленные данным представлением, и принять меры по устранению его причин и условий, в том числе, обеспечить возврат средств в сумме 704 000 руб. в доход федерального бюджета; принять меры по устранению причин и условий нарушения, выразившегося в предоставлении годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности в Банк России при отсутствии аудиторского заключения о бухгалтерской (финансовой) отчетности. Информацию о результатах исполнения представления с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение, представить в УФК по Республике Марий Эл в срок не позднее 31.10.2023 года (т.2, л.д. 62,63). 

В соответствии со статьями 269.2, 270.2 БК РФ, пунктами 7, 8 Федерального стандарта № 1095, органом казначейства вынесено предписание от 08.11.2023 № 29, в котором компании предписано принять меры к возврату в доход федерального бюджета излишне израсходованной субсидии в сумме 154 000 руб., невозвращенного остатка субсидии в сумме 550 000 руб., всего в сумме 704 000 руб. Информацию о результатах исполнение предписания с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение, представить в УФК по Республике Марий Эл не позднее 10.01.2024г. 

Во исполнение представления от 21.04.2023 № 8 МКК Фонд поддержки предпринимательства Республики Марий Эл в рамках дела № А38-804/2022 обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском о взыскании с АНО «Агентство развития бизнескомпетенций» неосновательного обогащения в сумме 154 000 руб. В свою очередь, последнее предъявило к МКК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Марий Эл» встречный иск о взыскании фактически понесенных расходов на оказание услуг по организации и проведению форума для субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Марий Эл в сумме 417 889 руб. 84 коп. 

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.10.2023 по делу № А38-804/2022 отказано в иске МКК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Марий Эл» к АНО «Агентство развития бизнес-компетенций» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 154 000 руб.; с МКК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Марий Эл» в пользу АНО «Агентство развития бизнес-компетенций» взысканы фактически понесенные расходы по оказанию услуг в сумме 130 077 руб. 84 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. 

Исходя из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным решением по делу № А38-804/2022, МКК Фонд поддержки предпринимательства Республики Марий Эл по платежному поручению № 898 от 07.12.2023 в пользу Минэкономразвития Республики Марий Эл перечислена сумма 419 922 руб. 16 коп. с назначением платежа «возврат неиспользованной субсидии, полученной в 2021 году по соглашению № 40-2021-00571 от 30.03.2021г. к/ц 21-55270-00000-02000». 

По платежному поручению № 899 от 07.12.2023 МКК Фонд поддержки предпринимательства Республики Марий Эл в пользу АНО «Агентство развития бизнес-компетенций» перечислена сумма 130 077 руб. 84 коп. с назначением платежа «в целях исполнения решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.10.2023 по делу № 38-804/2022, оплата фактически понесенных расходов по оказанию услуг по договору № 5- 21/3 от 30.07.2021». 

Не согласившись с представлением УФК по Республике Марий Эл от 21.04.2023 № 8, МКК Фонд поддержки предпринимательства Республики Марий Эл обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с рассматриваемым заявлением.

В заявлении, дополнении к заявлению изложены доводы о необоснованности выводов УФК по Республике Марий Эл  об излишнем расходовании субсидии федерального бюджета в сумме 154 000 руб., необоснованном невозвращении в доход федерального бюджета средств данной субсидии 704 000 руб. Приведенные выводы не соответствуют обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.10.2023 по делу № 2 А38-804/2022. В связи с наличием на момент проверки судебного спора между МКК Фонд поддержки предпринимательства Республики Марий Эл и АНО «Агентство развития бизнес-компетенций», по разрешению которого не было вынесено судебное решение, у заявителя отсутствовала возможность определить размер средств субсидии, подлежащих возврату в федеральный бюджет. После вступления в силу судебного решения по делу № А38- 804/2022 МКК Фонд поддержки предпринимательства Республики Марий Эл возвращены в бюджет средства, указанные в данном решении. Заявитель не относится к микрофинансовым компаниям, обязанным в срок, определенный Указанием Банка России, представлять аудиторское заключение вместе с годовой бухгалтерской (финансовой) отчетностью (т.1, л.д. 8-12, т.3, л.д. 13),

Удовлетворяя заявленные требования в части требований, изложенных в пунктах 1, 1.1 предписывающей части, устанавливающих нарушения, выразившиеся в излишнем расходовании субсидии в сумме 154 000 руб.; невозвращении остатка субсидии в сумме 130 077 руб. 84 коп., всего в сумме 284 077 руб. 84 коп.; возлагающих на заявителя обязанность обеспечить возврат в доход федерального бюджета средств в сумме 284 077 руб. 84 коп, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным решением по делу № А38-804/2022, представление от 21.04.2023 № 8 вынесено незаконно в части установления нарушений, выразившихся в излишнем расходовании субсидии, в сумме 154 000 руб., невозвращении в доход федерального бюджета остатка субсидии в сумме 130 077 руб. 84 коп. (всего в сумме 284 077 руб. 84 коп.); возложения на заявителя обязанности обеспечить возврат в доход федерального бюджета средств в сумме 284 077 руб. 84 коп. 

Отказывая в удовлетворении остальной части требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии представления УФК по Республике Марий Эл закону и отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит  отмене.

В соответствии со статьей 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) предоставления средств из бюджета. Государственный (муниципальный) финансовый контроль разделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий. Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства, государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций. 

В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральном казначействе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703, Федеральное казначейство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, подведомственные федеральные казенные учреждения во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации, общественными объединениями и иными организации. Указанные нормы права предоставляют полномочия УФК по Республике Мордовия на проведение государственного (муниципального) финансового контроля. 

Согласно пункту 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: 1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; 2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения. 

Таким образом, оспариваемое предписание выдано уполномоченным лицом в пределах установленной компетенции. 

Согласно статье 34 Бюджетного кодекса РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). 

На основании пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции. В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата. 

В рассматриваемом случае, между заказчиком МКК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Марий Эл» и исполнителем АНО «Агентство развития бизнес-компетенций» заключен договор на организацию предоставления комплексной услуги № 5-21/3 от 30.07.2021, по условиям которого исполнитель обязался оказать комплексные услуги в объеме, установленном в техническом задании (приложение № 1 к договору), в том числе, консультационные услуги с привлечением сторонних профильных экспертов согласно тематике проводимого форума в рамках комплексной услуги на сумму 300 000 руб. (из расчета 3 000 руб. на одну консультацию одному субъекту малого и среднего предпринимательства); организация и проведение форума на сумму 800 000 руб., всего на сумму 1 100 000 руб. с общим количеством получателей услуг – не менее 200 субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Марий Эл и общим количеством уникальных получателей услуг – не менее 100 субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Марий Эл. 

Согласно пункту 2.3 данного договора (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 02.08.2021) компания осуществляет оплату в следующем порядке. Общая стоимость услуг - 1 100 000 руб. Оплата осуществляется под мероприятие в размере не более 50 % от стоимости мероприятия после согласования тематики мероприятия и предварительной программы в течение пяти рабочих дней со дня выставления счета на оплату. Счет должен быть выставлен исполнителем в течение трех рабочих дней после согласования тематики мероприятия и предварительной программы. Оставшиеся 50 % - до 31 декабря 2021г. (т.1, л.д. 110-123, т.2, л.д. 85-95). 

На основании счета на оплату от 30.08.2021 № 16 МКК Фонд поддержки предпринимательства Республики Марий Эл за счет средств бюджетной субсидии на счет АНО «Агентство развития бизнес-компетенций» по платежному поручению от 03.09.2021 № 708 перечислен аванс в сумме 550 000 руб. (т.1, л.д. 124, т.2, л.д. 113 на обороте, 114). 

Согласно реестру получателей услуг АНО «Агентство развития бизнес-компетенций» комплексные услуги по договору № 5-21/3 от 30.07.2021 предоставлены 72 субъектам малого и среднего предпринимательства, тогда как по техническому заданию (приложение № 1 к договору) услуги должны быть оказаны не менее 200 субъектам малого и среднего предпринимательства (т.1, л.д. 114-116, т.2, л.д. 89-93, 99-109). 

Как указано в уведомлении АНО «Агентство развития бизнес-компетенций» от 29.11.2021 № 71/21, направленном в адрес МКК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Марий Эл», исполнитель отказался от проведения повторного форума по причине ужесточения противоэпидемических мер в связи с коронавирусной инфекцией. 

В соответствии с составленным МКК Фонд поддержки предпринимательства Республики Марий Эл в одностороннем порядке актом сдачи-приемки оказанных услуг от 24.12.2021, приняты отчетные документы по услугам, оказанным 72 субъектам малого и среднего предпринимательства; определена стоимость данных услуг в размере 396 000 руб. Названный акт АНО «Агентство развития бизнес-компетенций» не подписан (т.1, л.д. 125-127, т.2, л.д. 110-112). 

Уведомлением от 27.12.2021 № 386, направленным в адрес АНО «Агентство развития бизнес-компетенций», МКК Фонд поддержки предпринимательства Республики Марий Эл отказалась от исполнения договора от 30.07.2021 № 5-21/3 в связи с тем, что услуги не были оказаны 128 субъектам малого и среднего предпринимательства (т.2, л.д. 96). 

По расчету УФК по Республике Марий Эл стоимость фактически оказанных АНО «Агентство развития бизнес-компетенций» услуг составляет 396 000 руб. (5 500 руб. х 72), где стоимость услуги по одному субъекту малого и среднего предпринимательства составляет 5 500 руб. (1 100 000 руб. (общая (предельная) стоимость услуг по договору, пункт 2.2. договора от 30.07.2021 № 5-21/3) /200 (общее количество получателей услуг – субъектов малого и среднего предпринимательства, пункт 3.2 технического задания). Сумма излишне перечисленного в пользу исполнителя за счет бюджетной субсидии авансового платежа составляет – 154 000 руб. (550 000 – 396 000). Согласно оборотно-сальдовой ведомости МКК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Марий Эл» сумма перечисленного исполнителю аванса 154 000 руб. по состоянию на 01.01.2022, на 01.01.2023 числится по балансовому счету 60312 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» как дебиторская задолженность по расчетам с контрагентом АНО «Агентство развития бизнескомпетенций». Кроме того, по оборотно-сальдовой ведомости по счету 20501 «Расчетные счета в кредитных организациях» по состоянию на 01.01.2022, на 01.01.2023 числится не использованный остаток бюджетной субсидии на оказание комплекса услуг субъектам малого и среднего предпринимательства в центре «Мой бизнес», источником которой являются средства федерального бюджета (КБК 139 04012 1521555270 523), предоставленные республиканскому бюджету Республики Марий Эл на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, в целях достижения результата предоставления субсидии «количество субъектов малого и среднего предпринимательства, получивших комплексные услуги» по соглашению от 30.03.2021 № 40-2021-00571 (с учетом дополнительных соглашений от 27.05.2021 № 40-2021-00571/1, от 27.12.2021 № 40-2021- 00571/2, от 28.12.2021 № 40-2021-00571/3, от 12.01.2022 № 40-2021-00571/4 (т.1, л.д. 89-109, т.2, л.д. 64-84), в сумме 550 000 руб. (1 100 000 руб. (общая сумма полученной компанией субсидии) – 550 000 руб. (аванс, выплаченный за счет средств субсидии в адрес АНО «Агентство развития бизнес-компетенций»)) (т.2, л.д. 97). 

В связи с изложенными обстоятельствами, УФК по Республике Марий Эл  пришло к выводам об излишнем расходовании МКК Фонд поддержки предпринимательства Республики Марий Эл субсидии, предоставленной из федерального бюджета, в сумме 154 000 руб., не обеспечении возврата в доход федерального бюджета суммы 704 000 руб. (в том числе, излишне израсходованная субсидия – 154 000 руб., неиспользованный остаток субсидии 550 000 руб.), что отразил в оспариваемом представлении от 21.04.2023 № 8. 

Между  тем, во исполнение оспариваемого представления МКК Фонд поддержки предпринимательства Республики Марий Эл обратилась в суд с иском о взыскании с АНО «Агентство развития бизнес-компетенций» неосновательного обогащения в сумме 154 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.10.2023 по делу № А38-804/2022 установлена необоснованность требования МКК Фонд поддержки предпринимательства Республики Марий Эл о взыскании с АНО «Агентство развития бизнес-компетенций» неосновательного обогащения в сумме 154 000 руб.; в удовлетворении данного требования отказано. 

В рамках дела № А38-804/2022 судом установлено, что в связи с оказанием услуг по договору № 5-21/3 от 30.07.2021 АНО «Агентство развития бизнес-компетенций» понесены затраты на сумму 680 077 руб. 84 коп., в том числе, на консультационные услуги в сумме 108 000 руб.; на услуги спикера ИП ФИО1 в сумме 100 000 руб.; на услуги спикеров ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в сумме 152 000 руб.; на услуги ФИО7 по подбору спикеров в сумме 48 000 руб.; на аренду помещения в сумме 5 000 руб.; на аренду столов, стульев, чехлов для рассадки участников форума в количестве 250 шт. в сумме 57 024 руб.; на приобретение бутилированной воды в сумме 776 руб.; на изготовление баннеров в сумме 65 900 руб.; на размещение рекламы на радио в сумме 26 658 руб.; на изготовление раздаточного материала (сувенирной продукции) в сумме 22 499 руб. 84 коп.; на фото, видеосъемку в сумме 75 000 руб.; расходы агентства по работе проектного офиса в сумме 19 220 руб. Сумма перечисленного компанией по платежному поручению № 708 от 03.09.2021 аванса за услуги составляет 550 000 руб. В связи с чем, неосновательное обогащение (излишнее расходование средств компанией) на сумму 154 000 руб. отсутствует; подлежащая взысканию по встречному иску с компании в пользу АНО «Агентство развития бизнес-компетенций» задолженность составляет 130 077 руб. 84 коп. (680 077 руб. 84 коп. – 550 000 руб.). 

Поскольку указанный судебный акт принят по спору с иным составом участвующих лиц, этот судебный акт не имеет для настоящего дела преюдициального значения (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако, в силу установленного статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа обязательности судебных актов, установленные указанным судебным актом обстоятельства не могут не учитываться судом при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным решением по делу № А38-804/2022, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представление от 21.04.2023 № 8 вынесено незаконно в части установления нарушений, выразившихся в излишнем расходовании субсидии, в сумме 154 000 руб., невозвращении в доход федерального бюджета остатка субсидии в сумме 130 077 руб. 84 коп. (всего в сумме 284 077 руб. 84 коп.); возложения на заявителя обязанности обеспечить возврат в доход федерального бюджета средств в сумме 284 077 руб. 84 коп. 

Повторно исследовав и оценив  доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции правомерно признал недействительным предписание УФК по Республике Марий Эл  в части требований, изложенных в пунктах 1, 1.1 предписывающей части, устанавливающих нарушения, выразившиеся в излишнем расходовании субсидии в сумме 154 000 руб.; невозвращении остатка субсидии в сумме 130 077 руб. 84 коп., всего в сумме 284 077 руб. 84 коп.; возлагающих на заявителя обязанность обеспечить возврат в доход федерального бюджета средств в сумме 284 077 руб. 84 коп.

Доводы УФК по Республике Марий Эл  о том, что решение по делу № А38-804/2022 вступило в законную силу 24.11.2023 и, на момент проверки и вынесения Представления, суммы указанные в решении не могли быть известны УФК по Республике Марий Эл, судом апелляционной инстанции отклоняются, как противоречащие положениям ст. 16 АПК РФ. 

Доводы УФК по Республике Марий Эл о том, что представление в части требований, изложенных в пунктах 1, 1.1 предписывающей части, устанавливающих нарушения, выразившиеся в излишнем расходовании субсидии в сумме 154 000 руб.; невозвращении остатка субсидии в сумме 130 077 руб. 84 коп., всего в сумме 284 077 руб. 84 коп.; не нарушает прав и законных интересов заявителя, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку оспариваемое представление в данной части возлагает на МКК Фонд поддержки предпринимательства Республики Марий Эл обязанность обеспечить возврат в доход федерального бюджета средств в сумме 284 077 руб. 84 коп.

В связи с указанием в представлении от 21.04.2023 № 8 неверных сумм нарушений и подлежащих возврату бюджетных средств ссылка УФК по Республике Марий Эл  на соответствие представления действующему законодательству правомерно судом первой инстанции как необоснованная. 

Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе в данной части, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

В остальной части сумм, подлежащих возврату в доход бюджета, оспариваемое представление УФК по Республике Марий Эл правомерно признано судом первой инстанции соответствующим  требованиям закона.

Доводы МКК Фонд поддержки предпринимательства Республики Марий Эл о том, что на дату вынесения представления от 21.04.2023 № 8 отсутствовала возможность достоверно определить суммы излишне израсходованных и подлежащих возврату субсидий, судом первой инстанции рассмотрены и правомерно отклонены, поскольку данные о размере произведенного МКК Фонд поддержки предпринимательства Республики Марий Эл аванса, размере субсидии, расходах исполнителя услуг АНО «Агентство развития бизнес-компетенций», подлежащих оплате МКК Фонд поддержки предпринимательства Республики Марий Эл за счет бюджетных средств, были известны и могли быть учтены на дату вынесения представления. 

Судебным решением по делу № А38- 804/2022 не установлено каких-либо новых обстоятельств, отсутствовавших и объективно не известных сторонам по состоянию на 21.04.2023; в судебном решении содержится оценка отношений контрагентов по договору от 30.07.2021 № 5-21/3, оконченных до названной даты. 

Ссылки МКК Фонд поддержки предпринимательства Республики Марий Эл на данные оборотно-сальдовой ведомости по балансовому счету 60312 за январь 2021 - январь 2023 года «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»  судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку заявитель не обосновал невозможность представления данного документа в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Кроме того, УФК по Республике Марий Эл  установлено нефинансовое нарушение, выразившееся в представлении МКК Фонд поддержки предпринимательства Республики Марий Эл в Банк России годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2020 год при отсутствии по ней аудиторского заключения. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) обязательный экземпляр отчетности представляется экономическим субъектом в виде электронного документа не позднее трех месяцев после окончания отчетного периода. При представлении обязательного экземпляра отчетности, которая подлежит обязательному аудиту, аудиторское заключение о ней представляется в виде электронного документа вместе с такой отчетностью либо в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за датой аудиторского заключения, но не позднее 31 декабря года, следующего за отчетным годом, если иное не предусмотрено другими федеральными законами. 

Согласно пунктов 4, 5 статьи 15 Закона № 151-ФЗ микрофинансовые компании обязаны представлять в Банк России аудиторское заключение о годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности в порядке и в сроки, которые установлены нормативным актом Банка России. Бухгалтерская (финансовая) отчетность и аудиторское заключение о годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности микрофинансовой компании подлежит раскрытию в порядке и в сроки, которые установлены нормативным актом Банка России. 

На основании части 4 Указаний Банка России от 03.08.2020 № 5523-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России отчетности микрофинансовых компаний и микрокредитных компаний, порядке и сроках предоставления микрофинансовыми компаниями в Банк России аудиторского заключения о годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, порядке и сроках раскрытия микрофинансовыми компаниями бухгалтерской (финансовой) отчетности и аудиторского заключения о годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности» (действует с 01.04.2021) вместе с годовой бухгалтерской (финансовой) отчетностью микрофинансовая компания должна представить в Банк России аудиторское заключение о годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности. 

Аналогичное положение содержится в ранее действовавшей части 6 Указаний Банка России от 24.05.2017 № 4383-У. 

Бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2020 год представлена МКК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Марий Эл» в Банк России 31.03.2021 № ТР-2020-02388759. 

При этом, аудиторское заключение по данной отчетности направлено в Банк России 31.08.2021, через пять месяцев после сдачи годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности. 

Довод заявителя о том, что МКК «Фонд поддержки предпринимательства Республики Марий Эл» не является микрофинансовой организацией, в связи с чем, на нее не распространяется срок представления аудиторского заключения, определенный Указанием Банка России, судом первой инстанции рассмотрен и правомерно отклонен, поскольку правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка РФ определяет Закон № 151-ФЗ. 

Согласно подпункту 2.2 пункта 1 статьи 2 Закона № 151-ФЗ микрокредитная компания – вид микрофинансовой организации, осуществляющий микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 данного Закона ограничений, удовлетворяющей требованиям названного Закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц. 

Таким образом, в силу прямого указания закона микрокредитная организация, к числу которых относится заявитель, является разновидностью микрофинансовой организации, на деятельность которой должны распространяться требования нормативных актов Банка России. 

При этом, устанавливающие специальное правило о сроке представления аудиторского заключения требования Указаний Банка России от 24.05.2017 № 4383-У, от 03.08.2020 № 5523-У, которые подлежат применению в спорном случае, исключают действие общеустановленных правил о сроках, предусмотренных Законом № 402-ФЗ. 

В связи с изложенным, арбитражный суд принимает решение о признании недействительным представления органа казначейства от 21.04.2023 № 8 в части требований, изложенных в пунктах 1, 1.1 предписывающей части, устанавливающих нарушения, выразившиеся в излишнем расходовании субсидии в сумме 154 000 руб.; невозвращении остатка субсидии в сумме 130 077 руб. 84 коп., всего в сумме 284 077 руб. 84 коп.; возлагающих на заявителя обязанность обеспечить возврат в доход федерального бюджета средств в сумме 284 077 руб. 84 коп. В остальной части оставляет заявление компании без удовлетворения. В связи с частичным удовлетворением неимущественных требований заявителя судебные расходы, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, в сумме 3 000 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика (т.1, л.д. 13).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал законным представление УФК по Республике Марий Эл  в остальной части и отказал МКК Фонд поддержки предпринимательства Республики Марий Эл в удовлетворении остальной части требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда в данной части, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

 

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Республики Марий Эл  принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.02.2024 по делу № А38-2290/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл и микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Марий Эл» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                       

 М.Н. Кастальская

 

Судьи  

 Т.А. Захарова

 

 

Т.В. Москвичева