ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-27706/2016

г. Самара

13 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 года

В полном объеме постановление изготовлено 13 июня 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 07.06.2017 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Альянс» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2017 по делу №А65-27706/2016 (судья  Хасанов А.Р.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Альянс», Тукаевский район, д. Новые Ерыклы, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, г. Москва, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны, ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет», Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Татарстан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, о признании незаконным решения и об обязании, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Альянс» (далее - ООО ПКФ «Альянс», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан (в настоящее время - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области; далее - ТУ Росимущества) о признании незаконным решения, изложенного в письме 03.10.2016 №ПП-10/41177, об отказе в утверждении схемы расположения земельных участков площадью 90570 кв.м и площадью 9771 кв.м на кадастровом плане территории, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером №16:52:040205:1008, расположенного по адресу: 

<

...> XVIа жилой район, и об обязании утвердить схему расположения указанных земельных участков.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны, ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Татарстан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2017 по делу №А65-27706/2016 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО ПКФ «Альянс» просило отменить указанное судебное решение и удовлетворить заявленные им требования. По мнению общества, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным. Кроме того, общество ходатайствовало о назначении судебной экспертизы по вопросу о том, какова площадь земельного участка, необходимого для завершения строительства незавершенного строительством объекта.

ТУ Росимущества в отзыве отклонило апелляционную жалобу и просило отказать в удовлетворении указанного ходатайства.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции отказывает ООО ПКФ «Альянс» в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и представленных по нему доказательств суд апелляционной инстанции считает, что спор может быть разрешен без проведения судебной экспертизы.

Суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении аналогичного ходатайства.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 14.08.2002 №16 АА 107403 (т. 1, л.д. 14) ООО ПКФ «Альянс» на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества (незавершенный строительством объект - автостоянка в составе двух КПП площадью 71,8 кв.м, этаж 1, 2, литера А и Б, инвентарный номер 130, условный номер 16:52:00:01989:001), расположенный по адресу: 

<

...> пересечение ул. Ак. Королева и ул. Ш. Усманова.

Данный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером 16:52:040205:1008 площадью 103410 кв.м, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации.

На указанном земельном участке также расположены сооружения (спортманеж и стадион), принадлежащие на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет». 

ООО ПКФ «Альянс» обратилось в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом с заявлением (письмо вх. №1453-1-ж от 07.09.2016) о согласовании схемы расположения земельного участка площадью 9771 кв.м и о даче поручения на раздел земельного участка с кадастровым номером 16:52:040205:1008.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом письмом от 03.10.2016 №ПП-10/41177 указало принятие решения по вопросу утверждения схемы не представляется возможным ввиду отсутствия в ней необходимых сведений, а также по той причине, что кадастровый план территории не соответствует форме КПТ.2.1, установленной действовавшим в то время Приказом Минэкономразвития России от 25.08.2014 №504 «Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка, кадастровых выписок о земельном участке, о здании, сооружении, объекте незавершенного строительства и кадастрового плана территории».

С учетом положений части 3 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно отказал ООО ПКФ «Альянс» в удовлетворении заявления об оспаривании этого отказа.

Согласно пункту 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке. 

Пунктом 7 статьи 11.4 ЗК РФ предусмотрено, что в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 ЗК РФ, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются: подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить; копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории  представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. 

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования путем раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного юридическому лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования, может быть обеспечена указанным юридическим лицом (пункт 6 статьи 11.10 ЗК РФ). 

В пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ указано, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории. 

В представленной обществом схеме по разделу земельного участка с кадастровым номером 16:52:040205:1008 указано, что на территории земельного участка №2, который формируется под объекты ООО «ПКФ «Альянс», расположены два объекта: будка КПП 1 и будка КПП 2; при этом обоим объектам присвоен единый кадастровый номер 16:52:00:01989:001; на схеме будки территориально отделены друг от друга (т. 1, л.д. 12). 

Между тем согласно заключению ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 27.07.2016 №45 и представленной им схеме (т. 2, л.д. 76), а также кадастровому паспорту от 05.04.2016 (т. 2, л.д. 73-74) на земельном участке с кадастровым номером 16:52:040205:1008 отсутствует объект с кадастровым номером 16:52:00:01989:001. Более того, информация о данном объекте отсутствует в Государственном кадастре недвижимости. 

В соответствии с указанным заключением ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» на земельном участке расположен один КПП с кадастровым номером 16:52:020701:180, что подтверждается и материалами фотофиксации к акту проверки фактического использования участка от 02.09.2016 (т. 2, л.д. 77-80). 

Согласно кадастровой выписке от 02.07.2016 площадь КПП с кадастровым номером 16:52:020701:180 составляет 35,4 кв.м. (т. 2, л.д. 75).

ООО «ПКФ «Альянс» не представило доказательств нахождения на земельном участке каких-либо иных принадлежащих ему на праве собственности объектов незавершенного строительства.

Суд первой инстанции также учел, что согласно каталогу координат, приложенному к схеме, представленной ООО «ПКФ «Альянс», площадь участка под объектом общества составляет 9771 кв.м., площадь участка под объектом ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет» - 90570 кв.м (т. 1, л.д. 11). 

Таким образом, площадь испрашиваемого ООО «ПКФ «Альянс» земельного участка значительно превышает площадь фактически расположенного на нем объекта недвижимости (КПП): площадь этого объекта - 35,4 кв.м, площадь земельного участка - 9771 кв.м. 

Согласно пункту 1 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. 

Пунктом 4 статьи 11.9 ЗК РФ установлено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Подпунктом 3 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра 17.02.2003, предусмотрено, что в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами. 

Таким образом, земельные участки, предназначенные для расположения на них объектов недвижимости, должны удовлетворять требованиям закона об использовании их в соответствии с целевым назначением и о соответствии площадей объектов недвижимости и земельного участка. 

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

Приведенные нормы права устанавливают необходимость определения площади земельного участка, фактически используемой именно для эксплуатации строения. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 №13535/10  по делу №А41-42032/09, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе, в заявленных целях. 

При рассмотрении настоящего дела ООО «ПКФ «Альянс» не представило доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка, площадью 9771 кв.м для эксплуатации находящегося на нем объекта недвижимого имущества площадью 35,4 кв.м.

Как верно указано судом первой инстанции, наличие объекта недвижимого имущества не дает обществу право произвольно определять площадь земельного участка, необходимого для использования такого объекта недвижимого имущества. 

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Доводы, приведенные ООО ПКФ «Альянс» в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание. 

На основании частей 1 и 5 статьи 110 АПК РФ и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ суд апелляционной инстанции относит на ООО ПКФ «Альянс» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб., понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает обществу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., излишне уплаченную им платежным поручением от 13.04.2017 №44 при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта 2017 года по делу №А65-27706/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «Альянс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий    

В.С. Семушкин

Судьи  

А.А. Юдкин

Е.Г. Попова