АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10857/2022

г. Новосибирск

15 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  11 июля 2022 года. 

Решение в полном объеме  изготовлено 15 июля 2022 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью УК «Велес» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

к Административной комиссии  Первомайского района г. Новосибирска 

         о признании незаконным и отмене постановления № 80 от 07.04.2022,

         при участии представителей сторон:

заявителя: не явился, извещен,

заинтересованного лица: не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью УК «Велес» (далее – заявитель, общество, ООО УК «Велес») обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Административной комиссии Первомайского района г. Новосибирска (далее – заинтересованное лицо, административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления № 80 от 07.04.2022. 

Определением суда от 22.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, а именно отсутствие материалов административного дела, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявитель и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административная комиссия представила копии материалов административного дела, отзыв на заявление, в котором заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению, а оспариваемое постановление законным и обоснованным. Более подробно изложено в отзыве. 

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, заинтересованного лица,  извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

Из материалов проверки, представленной заинтересованным лицом в материалы дела №А45-10857/2022, следует, что 31.03.2022 в 16 час. 20 мин. при осмотре Первомайского района города Новосибирска, заинтересованным лицом выявлено, что ООО УК «Велес» допущено нарушение требований установленных нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, а именно, несвоевременная очистка фасадов, дверей, иных элементов здания, сооружения от снежных навесов и наледи, удаление сосулек с крыш, козырьков, карнизов, балконов и лоджий, очистка от снега желобов на скатных крышах с ограждением опасных зон сигнальными лентами на МКД № 5/2 по ул. Березовой. 

При повторном обследовании объекта 04.04.2022 в 10 час. 20 мин. данное нарушение не устранено. 

В связи с выявлением вышеуказанных обстоятельств, 05.04.2022 уполномоченным должностным лицом, в присутствии законного представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении № 61Т,  предусмотренном статьей 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» (далее - Закон №99-ОЗ), в котором зафиксированы вышеуказанные обстоятельства, материалы дела об административном правонарушения переданы на рассмотрение в административный орган.

07.04.2022 административным органом в отсутствие законного представителя заявителя, извещенного надлежащим образом, рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.22 Закона № 99-ОЗ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. 

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к выводу об изменении оспариваемого постановления, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 8.22 Закона Новосибирской области № 99-03, нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства на территории города Новосибирска.

Объективная сторона правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих требования, установленные нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства.

Субъектом правонарушения выступает лицо, допустившее указанные нарушения.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Статьей 8.22 Закона об административных правонарушениях в Новосибирской области предусмотрена административная ответственность за нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства.

 В соответствии с пунктом 4.1 Правил благоустройства территории города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от 27.09.2017 № 469, содержание объектов благоустройства города Новосибирска осуществляется ответственными лицами в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации, Новосибирской области, Правилами, иными муниципальными правовыми актами города Новосибирска и предусматривает выполнение работ по благоустройству в соответствии с Перечнем работ по благоустройству и периодичностью их выполнения, предусмотренных приложением к Правилам.

Согласно  пункту 8 подпункта 11 Перечня работ по благоустройству и периодичность их выполнения (Мероприятия по содержанию зданий (включая жилые дома) и сооружений) очистка фасадов, дверей, иных элементов здания, сооружения от снежных навесов и наледи, удаление сосулек с крыш, козырьков, карнизов, балконов и лоджии, очистка от снега желобов на скатных крышах с ограждением опасных зон сигнальными лентами выполняется немедленно с момента образования. 

В силу пункта 2 подпункта 1 Перечня работ по благоустройству и периодичность их выполнения (Мероприятия по уборке территории в осенне-зимний период) Мероприятия по уборке территории вручную, в том числе очистка территории от снега наносного происхождения проводятся ежедневно до 8.00 часов, а также в патрульном режиме в дневное время суток. 

Рассматриваемое административное правонарушение выявлено административной комиссией Первомайского района города Новосибирска.

Данные действия должностным лицом осуществлялись не в рамках осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а так же на основании Постановления мэрии города Новосибирска от 05.06.2015 № 3924 «О перечне должностных лиц мэрии города Новосибирска, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

В результате проведенного осмотра 31.03.2022 в 16 час.20 мин. выявлено, что ООО УК «Велес» допущено нарушение требований установленных нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, а именно, несвоевременная очистка фасадов, дверей, иных элементов здания, сооружения от снежных навесов и наледи, удаление сосулек с крыш, козырьков, карнизов, балконов и лоджий, очистка от снега желобов на скатных крышах с ограждением опасных зон сигнальными лентами на МКД № 5/2 по ул. Березовой. 

При повторном обследовании объекта 04.04.2022 в 10 час. 20 мин. данное нарушение не устранено. 

        ООО УК «Велес», обращаясь в суд, указывает, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, выполняло своевременно, сброс наледи с кровли был осуществлен  дважды -31.03.2022 и 04.04.2022, о чем имеются акты выполненных работ, подписанные собственниками. 

           Согласно фотоматериалам, представленным обществом в материалы дела, следует, что сброс наледи с кровли  осуществлен  31.03.2022 в 17 час. 56 мин, 04.04.2022- 15 час. 00 мин. 

      Вместе с тем, нарушения зафиксированы заинтересованным лицом ранее, чем заявителем осуществлен сброс наледи: выявлено 31.03.2022 в 16 час. 20 мин. (сброс с наледи с крыши осуществлен 31.03.2022 в 17 час. 56 мин.), выявлено 04.04.2022 в 10 час. 20 мин. (сброс осуществлен 04.04.2022 в 15 час. 00 мин.).

       При изложенных обстоятельствах, правовые основания для привлечении общества к административной ответственности имелись. 

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, арбитражный суд считает, что назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. не будет отвечать идеям справедливости и гуманизма и не будет являться адекватным с учетом обстоятельств, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и назначения наказания за совершенное административное правонарушение.

Санкция статьи 8.22 Закона НСО № 99-ОЗ предусматривает возможность назначения наказания в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Принимая во внимание, что общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, в материалах дела отсутствуют сведения о причинении в результате совершенного правонарушения ущерба, причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, а также отсутствие существенных негативных последствий в результате допущенного обществом правонарушения, учитывая устранение допущенных нарушений, суд приходит к выводу о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждения.

Суд полагает, что назначение наказания в виде предупреждения корреспондирует принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. 

Доказательств, подтверждающих, что ранее общество привлекалось к административной ответственности, заинтересованным лицом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, заявителем суду не представлено. 

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь  статьями   167- 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

Изменить постановление от 07.04.2022 №80, вынесенное  Административной комиссией  Первомайского района г. Новосибирска, в части назначения  обществу с ограниченной ответственностью УК «Велес» административного наказания по статье 8.22 Закона Новосибирской области № 99-ОЗ от 14.02.2003 «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», заменив назначенный  административный штраф, на предупреждение. 

         Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение десяти дней со дня его принятия. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Пахомова