1040/2018-41591(2) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-1536/2018

24 августа 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2018 года  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Рожкова Д.Г., судей Дерхо Д.С., Семёновой Т.П., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-7986/2018) общества с ограниченной ответственностью «АвтоДом»  на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 27.04.2018 по делу № А75- 1536/2018 (судья Бухарова С.В.), принятое по иску  общества с ограниченной ответственностью «Феникс-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоДом» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 914 979 руб. 67 коп.,  

в отсутствие представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс-М» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоДом» (далее - ответчик) с иском  о взыскании 914 979 руб. 67 коп. задолженности по договору оказания  автотранспортных услуг от 15.05.2017 № А-2/17/25.  

 Решением арбитражного суда от 27.04.2018 по делу № А75-1536/2018 исковые  требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 914 979 руб. 67 коп.  задолженности, 21 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

 Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную  жалобу, в которой просит решение отменить полностью.  

 В обоснование своей жалобы ответчик приводит следующие доводы:  

 - истцом в суд не представлены талоны заказчика, оформленные в соответствии с  установленными правилами;  

 - из представленного реестра оказанных услуг невозможно определить  показатели, имеющие значение для верного определения стоимости услуг исполнителя;   - считает, что непредставление истцом в качестве доказательств талонов  заказчика и путевых листов, не дало суду возможности достоверно оценить объём  оказанных истцом услуг, определить реальную стоимость услуг;  

 - расчёт задолженности истцом не представлен и судом не запрошен.  

 К апелляционной жалобе ответчиком приложены копии талонов заказчика  к путевым листам на 10 листах.  

 21.08.2018 от истца в электронном виде поступил отзыв на жалобу  с доказательством направления его ответчику по почте 20.08.2018.  

 Представители сторон, извещённых о судебном заседании 21.08.2018  надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает  возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие их представителей.  

Суд отказал ответчику в приобщении дополнительных доказательств (талонов  заказчика) к материалам дела по следующим основаниям.  

Согласно положениям частей 2, 3 статьи 268 АПК РФ дополнительные  доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если  лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой  инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой  инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает  эти причины уважительными.  

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица,  участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о приобщении к делу или об  истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или  истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной  инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том  основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.  

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» (далее - Постановление № 36) даны следующие разъяснения.  

Поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ  повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно  представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия  новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву  на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего  доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель  не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.  

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное  отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле,  об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие  судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права  на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198  Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие  в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим  в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях,  касающихся оценки доказательств.  

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является  основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.  

 На основании части 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц,  участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела,  существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств  и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются  лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в  электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются  арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.  

Подателем жалобы не заявлено ходатайства о приобщении на стадии  апелляционного обжалования дополнительных доказательств в виде копий талонов  заказчика к путевым листам. Как следствие, подателем жалобы не приведено  обоснования апелляционному суду невозможности представления суду первой  

инстанции указанных доказательств по уважительной причине в порядке частей 2, 3  статьи 268 АПК РФ.  

Между тем, о начавшемся судебном процессе в суде первой инстанции подателю  жалобы было известно. Об этом свидетельствует в деле ходатайство о рассмотрении  дела в отсутствие ответчика от 12.03.2018 (л.д. 100), а также почтовое уведомление о  вручении представителю ответчика 12.04.2018 копии определения суда о назначении  дела к судебному разбирательству от 29.03.2018 (л.д. 113).  

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.  

Данное обстоятельство указывает о том, что податель жалобы располагал  информацией о наличии в суде первой инстанции настоящего спора, но не предпринял  никаких мер к реализации процессуальных прав на представление суду первой  инстанции талонов заказчика к путевым листам (в копиях) в подтверждение своих  возражений по иску.  

В этом случае в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

 Поэтому суд апелляционной инстанции не принимает приложенные ответчиком  к апелляционной жалобе документы (копии талонов заказчика к путевым листам на 10  листах) и возвращает ему настоящим постановлением.  

Соответственно, приведённые ответчиком доводы в жалобе проверяются  апелляционным судом без учёта данных документов.  

Не принимает апелляционный суд также и отзыв истца на апелляционную  жалобу ответчика.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 262 АПК РФ лицо, участвующее в деле,  направляет отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов,  подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в  деле, и в арбитражный суд. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается  также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в  деле.  

 При этом, отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в  срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного  заседания.  

 Из приложенной к отзыву копии почтовой квитанции в качестве доказательства  

отправления копии отзыва ответчику усматривается, что отправка имела место только  20.08.2018, что не свидетельствует о добросовестности пользовании истцом своим  процессуальным правом на подачу отзыва на исковое заявление не только в  апелляционный суд (поступил 21.08.2018 в день назначенного судебного заседания), но  и направление отзыва другой стороне спора.  

Позднее направление ответчику копии отзыва на жалобу 20.08.2018 накануне  судебного заседания 21.08.2018 свидетельствует о нарушении истцом положений и  части 3 статьи 65 АПК РФ на своевременное раскрытие доказательств до начала  судебного заседания в целях предоставления ответчику возможности выразить свою  позицию по полученному отзыву.  

В целях соблюдения баланса интересов участников спора суд апелляционной  инстанции при вышеизложенных обстоятельствах отказал истцу в принятии его отзыва  на жалобу. Отзыв подлежит возвращению его подателю.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и  обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.  

 Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком  (заказчик) заключён договор оказания автотранспортных услуг от 15.05.2017   № А-2/17/25 (далее – договор, л.д. 12-32), по условиям которого исполнитель обязуется  по заявкам заказчика оказывать транспортные услуги (перевозка грузов собственными  (или по согласованию с заказчиком – привлеченными) силами и средствами  по стоимости и маршруту, указанными в приложении № 1 к договору.  

 Оплата услуг производится на основании акта оказанных услуг и подписанной  с двух сторон заявки (пункт 3.2.).  

 Стоимость услуг определяется в соответствии с дополнительными соглашениями  к договору по форме приложения № 1 к договору (пункт 3.3.).  

 Ориентировочная общая стоимость оказываемых услуг складывается за весь  период его действия как суммарная стоимость всех дополнительных соглашений  по форме приложения № 1 к договору (пункт 3.1.).  

 В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил  подписанный сторонами и скреплены печатью сторон акт от 02.10.2017 № 70  на сумму 914 979 руб. 67 коп. (л.д.34).  

 18.12.2017 истец предъявил ответчику претензию № 015 об оплате  задолженности в сумме 914 979 руб. 67 коп.  

 Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате услуг явилось основанием  для настоящего обращения истца в арбитражный суд.  

 Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства  в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, пришёл е правильному выводу  об удовлетворении исковых требований.  

 Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется  по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или  осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

 Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).  

 По смыслу статей 779, 781 ГК РФ услуга в качестве предмета договора  неотделима от процесса её оказания и потребляется в процессе исполнения договора  возмездного оказания услуг, следовательно, оплате подлежат фактически оказанные  услуги.  

 По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

 Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг,  исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.  

 На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

 Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729)  применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям  779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного  оказания услуг.  

 Как следует из общих положений о подряде, основанием для оплаты  выполненных работ является факт принятия результата работ.  

 В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями соответствующего обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом.  

 Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается актом от 02.10.2017   № 70 на спорную сумму.  

 Данный документ подписаны ответчиком без каких-либо возражений, замечаний  и претензий по объёму, качеству, срокам и стоимости оказанных услуг.  

 В суде первой инстанции ответчик не представил отзыв на исковое заявление,  не обеспечил явки своего представителя в судебное заседание для дачи  соответствующих пояснений по обстоятельствам спора.  

 В этой связи суд первой инстанции правомерно применил положения части 3.1.  статьи 70 АПК РФ, в соответствии с которыми обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

 В отсутствие возражений ответчика и при наличии доказанности истцом факта  оказания услуг и их сдачу ответчику, суд первой инстанции обоснованно взыскал с  ответчика в пользу истца образовавшуюся сумму долга по договору.  

 Доводы жалобы ответчика о том, что истцом в суд не представлены талоны  заказчика, оформленные в соответствии с установленными правилами, не принимаются  во внимание.  

 По условию пункта 3.2. договора основанием оплаты услуг истца является акт  оказанных услуг.  

 Такой акт представлен в дело. 

 По общему правилу первичным документом, подтверждающим фактическое  оказание услуг с использованием транспортного средства, является путевой лист  водителя (Постановление от 28.11.1997 № 78 Государственного комитета Российской  Федерации по статистике «Об утверждении унифицированных форм первичной  учётной документации по учёту работы строительных машин и механизмов, работ в  автомобильном транспорте»).  

Отрывные талоны путевого листа заполняются заказчиком и служат основанием  для предъявления организацией - владельцем автотранспорта счёта заказчику. К счёту  прилагают соответствующий отрывной талон.  

Путевой лист остаётся в организации - владельце автотранспорта, в нём  повторяются идентичные записи о времени работы автомобиля у заказчика и служат  основанием для учёта работы автомобиля в течение рабочего дня.  

Исходя из сказанного у истца, как исполнителя услуг, могут быть только путевые  листы, талоны к путевым листам как раз находятся у самого заказчика, которым на  основании этих талонов и счёта должна быть произведена оплата услуг исполнителя.  

 В этой связи доводы жалобы ответчика как заказчика услуг несостоятельны,  учитывая, что именно им самим в апелляционный суд были представлены копии  талонов, возвращённых ему по вышеизложенным причинам.  

 Довод жалобы ответчика о том, что из представленного реестра оказанных услуг  невозможно определить показатели, имеющие значение для верного определения  стоимости услуг исполнителя, также несостоятелен.  

 В дело представлена копия подписанного сторонами и скреплённого печатями  сторон реестра оказанных услуг к акту на сумму 914 979 руб. 67 коп. (л.д. 31-32), из  содержания которого можно установить, в какой день, кто именно, за каким номером  путевого листа, на какой технике истцом были оказаны ответчику услуги.  

 Кроме того, в реестре напротив каждой даты оказания услуг помимо  вышеуказанных сведений отдельно приведена стоимость услуги за каждый день  оказанных услуг с расшифровкой ставки (количества км).  

 По мнению ответчика, в дело не представлен расчёт задолженности истцом. 

 Однако реестр позволяет определить, из каких сумм складывается общая  стоимость услуг истца по договору, отражённая в акте от 02.10.2017 № 70.  

 С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований  для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой  инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм  процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным  основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.  

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. 

 Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче  апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной  инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями  270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от  27.04.2018 по делу № А75-1536/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме.  

Председательствующий Д.Г. Рожков 

Судьи Д.С. Дерхо 

 Т.П. Семёнова