АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-10959/2018

г. Ярославль

02 октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 24.09.2018г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ловыгиной Н.Л. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯРМЕГА" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***> )

о   признании недействительным предписания от 15.05.2018г. № 1567-07-5/18-1     

 

при участии

от заявителя – ФИО2- представитель по доверенности от 11.04.18г. от ответчика  –  не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЯрМега» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным предписания Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области  от 15.05.2018г. № 1567-07-5/18-1.

       В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, полагает, что у Департамента отсутствовали правовые основания для выдачи предписания. Указывает на то обстоятельства, что оспариваемое в настоящем деле предписание отозвано Департаментом. 

       Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дне и времени слушания дела в судебное заседание своего представителя не направил. 

       Рассмотрев материалы дела,   заслушав доводы заявителя, суд установил следующее.

        Департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области проведена внеплановая проверки ООО «ЯрМега» по вопросу начисления размера платы за ремонт и содержание жителям  дома № 33 по  МКР № 1 г.Ростова.        Основанием для проведения проверки послужило обращение жителей дома.

        В ходе проверки установлено, что в соответствии с п. 4.2 Договора управления № 01-03/15-28УК от 01.03.2015, плата за ремонт и содержание установлена в размере 17,86 руб. с кв.м.,  в то время как в ноябре  2017г. управляющей организацией применялась плата в размере 18,66 руб за кв.м, с января 2018г. плата начислялась в размере 20,78 руб. за кв. м.  

         В адрес Общества выдано оспариваемое предписание с требованием о приведении размера платы за ремонт и содержание в соответствии с условиями договора.

        Сочтя предписание незаконным, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

        Оценив имеющиеся в деле материалы, суд полагает, что заявленные требования  не  подлежат   удовлетворению.

        В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

      Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

      Таким образом, основаниями для признания действий (бездействия) незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Закона о защите прав юридических лиц и положения Закона N 99-ФЗ с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 названной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации.

        В соответствии со статьей 1 Закона от 26.12.2008г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля урегулированы данным законом, из сферы действия которого государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей не исключен.

Из пунктов 1, 5, 6 статьи 2 Закона N 294-ФЗ следует, что проверка юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) является основным элементом государственного контроля, в ходе которой производится оценка соответствия осуществляемой ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям, то есть требованиям, установленным Законом N 294-ФЗ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 14, частей 1, 3 статьи 16, части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ проверка проводится при наличии к тому названных в части 3 статьи 9 или части 2 статьи 10 указанного Закона оснований по распоряжению или приказу руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) поименованным в данном распоряжении или приказе должностным лицом с оформлением по ее результатам акта проверки установленной формы. В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) обязательных требований проводившее проверку должностное лицо в пределах его полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязано выдать предписание об устранении выявленных нарушений, которое прилагается к акту проверки.

Таким образом, предписание выносится в случае установления нарушений законодательства в целях их устранения.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

        Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

        При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

         Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

         Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

         Пунктами 10, 11 части 1 статьи 4 ЖК РФ установлено, что отношения по предоставлению коммунальных услуг, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

        В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения (включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме), взнос на  капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

        Частью 7 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Частью 4 статьи 158 ЖК РФ установлено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

        К существенным условиям договора управления многоквартирным домом относится порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы (пункт 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ).

        На основании пункта 31 Правил N 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.        

        Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

        Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (часть 1 статьи 44 ЖК РФ).

        По смыслу приведенных нормативных положений основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме является их волеизъявление, выраженное в принимаемом общем собрании таких собственников решении.

         В рассматриваемом судом случае, Департаментом не представлено решение собственников помещений в многоквартирном доме, устанавливающее плату за ремонт и содержание.

          В соответствии с п. 4 Договора управления  размер платы за содержание и ремонт определяется на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома с учетом предложений Управляющей организации и информации о техническом состоянии общего имущества. В случае если собственники не приняли такого решения, размер платы устанавливается согласно решению органов местного самоуправления. Размер ежемесячных платежей за содержание и ремонт жилого помещения на момент заключения настоящего договора за 1 кв.м составляет 17,86 руб.    

         Анализ содержания п. 4 Договора управления позволяет сделать вывод о том, что стороны согласовали порядок определения платы за содержание и ремонт.           

          На момент заключения договора  размер 17,86 руб. установлен Решением Муниципального Совета городского поселения Ростов.

          Поскольку, в рассматриваемом судом случае, собственники не приняли решение об установлении платы за ремонт и содержание, управляющая организация обоснованно при расчете платы за ремонт и содержания  использовала

размер платы, установленный органом местного самоуправления.

          Доказательств, свидетельствующих о том, что плата устанавливалась произвольно и не соответствовала установленному органом исполнительной власти размеру, Департаментом не представлено.

          При изложенных обстоятельствах, оспариваемое предписание не основано на законе.

          Вместе с тем , 15.08.2018г. Департаментом, до истечения срока  исполнения предписания, решением № 07-1/6626, оспариваемое в рамках настоящего дела предписание отозвано (отменено) .

          Доказательств, исполнения спорного предписания заявителем не представлено. Следовательно, доказательства нарушения прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности, отсутствуют.

          При изложенных обстоятельствах, отсутствуют в совокупности условия , установленные статьями 198,200 АПК РФ  для признания ненормативного акта недействительным.

           Отзыв (отмену) оспариваемого предписания, суд расценивает как добровольное удовлетворение ответчиком заявленных требований.

           Поскольку предписание отозвано (отменено) после принятия заявления к производству, расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика.

  Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

         Взыскать с Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***> )  в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Ярмега» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 3000 рублей в счет возмещения расходов на уплату госпошлитны. 

 Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

 

Судья

Ловыгина Н.Л.