АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-4093/2021

27 июля 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2021 года

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Козиковой В.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, город Балаково, Саратовская область: ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Аква Сервис», город Балаково, Саратовская область: ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: 

ООО «Лизинговая компания «Сарфининвест», 413851, 

<

...>, 

о понуждении к освобождению земельного участка

при участии: 

лица, участвующие в деле, не явились (извещены надлежащим образом)  

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Аква Сервис»  о понуждении освободить земельный участок из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 64:40:02 02 09:1028, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – объекты дорожного сервиса, расположенного по адресу: 

<

...> з/у 4, площадью 309 кв.м. от расположенного на нем сооружения действующей автомойки, а также пандуса в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок взыскании неустойки в размере 10000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении месячного срока с момента вступления решения в законную с илу до дня его фактического исполнения.          

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Сарфининвест».

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит:

«1.Понудить ООО «Аква Сервис» освободить земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровым номером 64:40:02 02 09:1028, категория земель — земли населенных пунктов, с разрешенным использованием — объекты дорожного сервиса, расположенного по адресу: 

<

...> з/у 4, площадью 309 кв.м. от возвышенного бетонного замощения, оставшегося от ранее существовшего въезда в сооружение - автомойки в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

2.В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок взыскать с ООО «Аква Сервис» в пользу комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области неустойку в размере 10000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении месячного срока с момента вступления решения в законную силу до дня его фактического исполнения.»

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд принял вышеуказанные уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представители лиц, участвующих в деле,   в судебное заседание не явились, лица, участвующие в деле, о времени  и месте проведения судебного заседания ы надлежащим образом.

Представители ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, отзывы не представили, извещены надлежащим образом. 

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд принял все меры к извещению лиц, участвующих в деле, в связи с чем, они считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

            Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

            В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

            Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.  

            В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 03.07.2020 ФИО2 обратился в администрацию Балаковского муниципального района  с заявлением о предоставлении оспариваемого земельного участка на основании п.1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, то есть права аренды на аукционе. 

            Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 64:40:020209:1028, расположенный по адресу: 

<

...> з/у 4, площадью 309 кв.м. принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Балаково Саратовской области. Ограничения прав не зарегистрировано.

12.10.2020 в результате осмотра указанного земельного участка установлено, что на нем расположено сооружение действующей автомойки, поверхность земельного участка покрыта асфальтом, въезд на автомойку оборудован пандусом.

30.10.2020 Комитетом принято решение №486 об отказе от проведения аукциона в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:40:020209:1028.

Поскольку правовых оснований для занятия указанного земельного участка не имелось, Комитет направил в адрес ФИО2 досудебную претензию от 10.11.2020 №2999 о необходимости в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения претензии освободить указанный выше земельный участок.

В ответ на указанную претензию ФИО2 сообщил об отсутствии имеющейся возможности освободить указанный земельный участок в связи с проводимой доследственной проверкой по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Поскольку требования, изложенные в досудебной претензии не исполнены, Комитет подал в Балаковский районный суд исковое заявление к ФИО2 понуждении освобождении указанного земельного участка от расположенного на нем сооружения действующей автомойки, а также пандуса.

В рамках рассмотрения в Балаковском районном суде Саратовской области гражданского дела №2-2-334/2021 по иску Комитета к ФИО2 от ответчика в суд поступил письменный отзыв от 13.01.2021 г. на исковое заявление с приложением копий документов, согласно которым сооружение автомойки и пандус фактически принадлежат не ФИО2, а ООО «Аква Сервис», в связи с чем, по мнению ответчика, исковые требования должны быть предъявлены к ООО «Аква Сервис» в рамках арбитражного судопроизводства.

Так, согласно приложенной к письменному отзыву от 13.01.2021 г., поданному в Балаковский районный суд Саратовской области, инвентарной карточки учета объектов основных средств некапитальное строение однопостовой мобильной автомойки «АМАР 1.1» и подъездной пантус к ней принадлежит ООО «Аква Сервис».

Вместе с тем, в материалах дела имеется акт приема-передачи от 01.02.2013 к договору финансовой аренды (лизинга) №82 от 31.01.2011, согласно которому ООО «Лизинговая компания «САРФИНИНВЕСТ» передал, а ООО «Аква Сервис» принял в собственность однопостовую мобильную автомойку АМАР-1.1 в количестве 1 шт.

В связи с вышеизложенным, Комитетом в адрес ООО «Аква Сервис» направлена досудебная претензия от 14.01.2021 №106 с предложением в течение 10 (календарных) дней со дня получения претензии освободить земельный участок кадастровым номером 64:40:02 02 09:1028, расположенный по адресу: 

<

...> з/у 4, площадью 309 кв.м. от сооружения действующей автомойки и пандуса.

Поскольку указанная претензия вернулась в Комитет с отметкой "Возврат за истечением срока хранения», обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора в таком случае считается соблюденным.

Нахождение на вышеуказанном земельном участке сооружения действующей автомойки, а также пандуса, по мнению истца, нарушает права его как органа уполномоченного по распоряжению указанным земельным участком, а также публичные интересы неопределенного круга лиц.

Согласно положениям абзаца 3 пункта 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.       Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Учитывая то, что Ответчик захватил земельный участок находящийся в муниципальной собственности, и, принимая во внимание то, что данный факт самовольного занятия земельного участка является административным правонарушением и подпадает под действие статьи 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, администрация полагает, что объект, возведенный на земельном участке, считается самовольно захваченным, Ответчиком  и подлежит сносу.

Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

            Статья 3.1 Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» устанавливает пределы разграничений государственной собственности на землю между федеральной, субъектов федерации и муниципальной собственностью на землю.

            Согласно пункту 3 указанной статьи в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

            Согласно статье 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.

            В соответствии со статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

            В соответствии с пунктом 10 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001 года, распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

            Согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка, площадью 309 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> з/у 4, с кадастровым номером 64:40:020209:1028, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты дорожного сервиса; для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства, является Муниципальное образование г. Балаково Саратовской области. 

            Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), постоянное (бессрочное) пользование (статья 20), пожизненное наследуемое владение (статья 21), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное срочное пользование земельными участками (статья 24).

            Кроме того, статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принципы земельного законодательства, одним из которых является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации;

            Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образование осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

          В ходе судебного разбирательства, заведующий сектором земель городского поселения отдела землеустройства Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами ФИО3 провела выездной осмотр (с проведением фотосъемки) земельного участка, расположенного в 

<

...> з/у 4, с кадастровым номером 64:40:020209:1028 с целью проверки его использования. В результате проведенного осмотра установлено, что осматриваемая территория свободна от каких- либо зданий, строений и ограждений. На территории имеется возвышенное бетонное замощение, оставшееся от ранее существовавшего въезда в сооружение – автомойка (фотоматериалы приложены).

            Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

            Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

            В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

            Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (статья 76 Земельного кодекса РФ).

            Статьей 60 Земельного кодекса РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

            Таким образом, суд считает правомерным требование к ответчику о понуждении к освобождению земельного участка от возвышенного бетонного замощения, оставшегося от ранее существовавшего въезда в сооружение - автомойки, поскольку истец является собственном земельного участка, а у ответчика отсутствуют правовые основания для использования спорного земельного участка.

            На основании вышеизложенного суд считает, что заявленные исковые требования о понуждении к освобождению земельного участка подлежат удовлетворению.

   Также истцом заявлено требование, согласно которому в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок взыскать с ООО «Аква Сервис» в пользу комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области неустойку в размере 10000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении месячного срока с момента вступления решения в законную силу до дня его фактического исполнения.

            Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного Кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

            В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного Кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно освобождению земельного участка, на основании решения суда.

             Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

             Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45, 46 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом и связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

   Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок судебной неустойки в размере 10000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении месячного срока с момента вступления решения в законную силу до дня его фактического исполнения.

   В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

            Должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным.

            Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) предусмотрена частью 1 статьи 308.3 ГК РФ (введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившим в силу 01.06.2015).

            Согласно части 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

            В части 2 указанной статьи установлено, что защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

            С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

            Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

           Как следует из пункта 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

            Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

            Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

            Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

            В пункте 28 Постановления N 7 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

            Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. При этом, финансовое состояние должника не освобождает от надлежащего исполнения требований судебного акта.

            Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления в части взыскания астрента.

            Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер судебной неустойки в сумме 10000 руб. с учетом возможных негативных последствий для истца, является несоразмерным, в связи с чем в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок суд считает подлежащей взысканию судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении месячного срока с момента вступления решения в законную силу до дня его фактического исполнения. В остальной части заявленные исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

            Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями   49, 110,  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Аква Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 64:40:02 02 09:1028,   расположенный по адресу: 

<

...> з/у 4,   от возвышенного бетонного замощения. 

В случае неисполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Аква Сервис»  решения суда в установленный срок взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью «Аква Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении месячного срока с момента вступления решения в законную силу до дня его фактического исполнения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аква Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

 

В. Е. Козикова