АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23616/19

06 декабря 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   05 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            06 декабря 2019 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожилова М. А.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Крамаренко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» ФИО1

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 19.11.2019;

от ответчика: представитель не явился

от третьего лица представитель не явился 

 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом»  с требованием о взыскании задолженности по договору от 05.10.2015 № 2387/15 в размере 138250,92 руб.  за декабрь 2018 г., январь 2019 г., февраль 2019 г.

От ответчика поступил отзыв, мотивированный необоснованным включением в расчет задолженности за поставленную электроэнергию объектов (многоквартирных домов), в отношении которых ответчиком не оказывались услуги по управлению в спорный период.

Истец согласился с доводами ответчика,  в судебном заседании ходатайствовал об уточнении требований, просил взыскать задолженность по договору от 05.10.2015 № 2387/15 в размере 105359,33 руб.  за декабрь 2018 г., январь - март 2019 года. 

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в  порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и  третьего лица, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из представленных в материалы дела документов, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» осуществляет поставку коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении у исполнителя коммунальных услуг ООО «ГУЖФ».

05.10.2015 между публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (потребитель) заключен договор № 2387/15 энергоснабжения электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг (договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а потребитель обязуется принимать и оплачивать принятое количество электрической энергии в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора энергоснабжения, покупатель обязан оплачивать электрическую энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В силу п. 4.1 договора учет поставленной и потребленной электроэнергии за расчетный период производится на основе измерений с помощью средств (приборов) учета электрической энергии, указанных в Приложении №2 к договору.

Согласно п. 5.1 договора расчеты за электрическую энергию производятся по цене, определенной в порядке, установленным действующим законодательством. 

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями утверждать основные положения функционирования оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 г. № 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

Таким образом, стороны при расчете за отпущенную электроэнергию с 12.06.2012 г. обязаны руководствоваться пунктом 81 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 г. «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», в соответствии с которой: исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

На основании п. 5.6 договора потребитель обязан производить оплату потребленной электроэнергии в сроки, установленные договором, то есть до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец передал ответчику в декабре 2018 года (с учетом корректировочной счет-фактуры на уменьшение), январе-марте 2019 электроэнергию на сумму 105359,33 руб.  руб. Задолженность за электроэнергию за данный период не оплачена.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленной электроэнергии за спорный период не выполнил.

22.03.2019 истцом в адрес направлена претензия исх. № 2156-21/012-2019 с требованием погасить имеющуюся задолженность. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в суд с иском.

В процессе рассмотрения дела требования были уточнены истцом, размер задолженности составляет 105359,33 руб.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Оценив правоотношения сторон, суд пришел к выводу о необходимости рассматривать данный спор, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору от 05.10.2015 № 2387/15 в размере 105359,33 руб.  за декабрь 2018 года, январь - март 2019 года.

Факт поставки истцом ответчику электроэнергии в спорный период на сумму  105359,33 руб. подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за объем потребления электрической энергии за спорный период, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании основной суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме  105359,33 руб.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5148 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.07.2019 № 013587.

При цене иска 105359,33 руб. размер государственной пошлины составляет 4161 руб.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4161 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 987 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 105 359,33 руб. задолженности и 4161 рубль в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 987 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платёжному поручению от 05.07.2019 № 013587.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Новожилова М. А.