АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-557/21

24 марта 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   15 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            24 марта 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества  с ограниченной ответственностью «ЮЖС» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от от 23.12.2020 № 206588,

установил:

общество  ограниченной ответственностью «ЮЖС» (далее – заявитель, общество, ООО «ЮЖС») обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, Служба) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 23.12.2020 № 206588.

Заявление было принято судом к производству в порядке упрощённого производства.

Определением суда от 20.01.2021 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Данным определением сторонам в соответствии с требованиями части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен срок для представления лицам, участвующим в деле возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, представления административным органом отзыва на заявление, обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определение суда сторонами получено, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела. 

19.02.2021 во исполнение требований суда, изложенных в определении от 20.01.2021, от Службы через канцелярию суда поступил отзыв на заявление, материалы административного дела. 

15.03.2021 в соответствии со статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес решение в виде резолютивной части, в соответствии которым в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «ЮЖС» требований отказано; постановление Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от 23.12.2020 о назначении административного наказания № 206588 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признано законным. 

Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного производства.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

Согласно статье 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении в порядке упрощенного производства дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, применяются также особенности, установленные разделом III данного Кодекса (часть 1).

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд. По общему правилу срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства продлению не подлежит (часть 2).

В силу пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства только в случаях, установленных данной нормой, в частности если:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснил, что в случае выявления обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства; названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Кодекса, в случае его удовлетворения.

Заинтересованное лицо не привело конкретных доводов, по которым имеется необходимость рассмотреть дело по общим правилам административного производство. Утверждение о необходимости исследования дополнительных доказательств, без указания на конкретные доказательства, признается судом голословным. Более того, суд проверяет законность постановления административного органа по материалам административного дела, копии листов которого должны быть в полном объеме представлены в материалы судебного дела.

Учитывая, что размер административного штрафа не превышает сто тысяч рублей, рассматриваемое дело не указано в части 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в перечне дел, не подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, судом не установлено обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом с ограниченной ответственностью «ЮЖС» подано ходатайство о составлении мотивированного решения, подлежащее удовлетворению. 

При рассмотрении материалов дела, судом было установлено следующее. 

Решением Арбитражного суда города Ростовской области от 31.01.2019 по делу № А53-39688/2018 общество с ограниченной ответственностью «ЮЖС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2019 по делу № А53-39688/2018 прекращено конкурсное производство в отношении ООО «ЮЖС», осуществлен переход к процедуре внешнего управления ООО «ЮЖС» сроком на восемнадцать месяцев.

ООО «ЮЖС» осуществляет строительство многоквартирного жилого дома co встроенными помещениями общественного назначения по адресу: город Ростов-на-дону, Железнодорожный район, ул. Вагулевского, 35-37, для строительства которого привлекаются денежные средства по договорам участия в долевом строительстве. 

B результате анализа ежеквартальной отчетности (вх. 38/3233, 38/3232 от 06.08.2020 года) установлено, что отчётность за 2 кв. 2020 года представлена в Региональную службу государственного строительного надзора Ростовской области c недостоверными и неполными сведениями, что образует состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

B пункте 3 пояснений застpойщика к отчетности за 4 кв. 2019 года (исх.4 от 27.03.2019 года, вх. 38/1300 от 14.04.2020 года) указано, что в договорах участия в долевом строительстве и в бухгалтерском учете, суммы денежных средств, поступивших от участников долевого строительства разделены на целевые средства и услуги застpойщика. 

Однако в строке 13.8.1 Раздела II. «Сведения o многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, строящемся (создаваемом) застройщиком c привлечением денежных средств участников долевого строительства», не указана сумма денежных средств, уплаченных участниками долевого строительства на оплату услуг застpойщика. 

Соответственно, в строке 13.8 недостоверно показана информация o полной стоимости договоров долевого участия. Сроки передачи объектов долевого строительства в разделе IV. «Примерный график реализации проекта строительства и обязательств по договорам» не заполнены. График должностными лицами не подписан. 

B строке 13 раздела V «Сводная накопительнaя ведомость проекта строительств» недостоверно показана информация o кредиторской задолженности поставщиков и подрядчиков, относящееся к проекту строительства. B бухгалтерском балансе указана другая сумма кредиторской задолженности по объекту долевого строительства.

26.11.2020 установив указанные обстоятельства, должностным лицом Службы в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 206588 по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

23.12.2020 заместитель руководителя Службы, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 26.11.2020 № 206588 и материалы административного дела, вынес постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьёй 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Строй Старт»  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением. 

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно Положению о Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2011 № 230, Служба является органом исполнительной власти Ростовской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора, а также контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости на территории Ростовской области.

В соответствии с частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.10.2018 года № 656/пр «Об утверждении формы и порядка предоставления застройщиками в контролирующий орган отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства» (далее - Приказ № 656/пр) отчетность застройщика представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал, хотя бы один договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства, или, если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

В соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 15.12.2011 № 230 «Об утверждении Положения о Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области» Региональная служба является органом исполнительной власти Ростовской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора, а также контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных жилых домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Ростовской области.

На основании пункта 6 части 6 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ контролирующий орган вправе:

- ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении им своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также бухгалтерскую отчетность (в том числе годовую), составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

 В обоснование своих требований общество, не оспаривая факта совершения административного правонарушения, просит заменить наказание в виде штрафа 50 000 рублей на предупреждение, так как является субъектом малого предпринимательства, ссылаясь в обоснование своих доводов на часть 3 ст. 3.4 КоАП РФ, часть 3.5 ст. 4.1, ст. 4.1.1 КоАП РФ. 

Также заявитель просит суд принять во внимание факт введения в отношении него процедуры банкротства — внешнего управления (дело №А53-39688/2018), наличие тяжелого финансового положения.

ООО «ЮЖС» ссылается на то, что является субъектом малого предпринимательства, включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, категория - микропредприятие.

Доводы общества o наличии y него процедуры банкротства и в связи c этим тяжелого финансового положения, как оснований для освобождения общества от административной ответственности являются несостоятельными, поскольку ни один законодательный акт в сфере долевого строительства не предусматривает наличие процедуры банкротства в качестве основания освобождения юридического лица от исполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 214-ФЗ. Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –Федерального закона  № 214-ФЗ) также не предусмотрено каких-либо специальных правил и исключений.

Введение одной из процедур банкротства не влечет утраты обществом статуса застpойщика, a, следовательно, сохраняются обязанности по исполнению требований Федерального закона № 214-ФЗ. 

Ссылка ОО «ЮЖС» в обоснование своей позиции на часть 2.2 статьи 3 Федерального закона № 214-ФЗ, согласно которой решение арбитражного суда o признании банкротом застpойщика влечет прекращение его права на привлечение денежных средств — граждан участников долевого строительства является несостоятельной ввиду следующего. 

B соответствии c пунктом 3 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 304-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон № 214-ФЗ» действие положений частей 2.2 - 2.6 статьи 3 Федерального закона № 214-ФЗ, распространяется на отношения, связанные c привлечением денежны средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, если государственная регистрация первого договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости осуществляется после 1 января 2017 года. 

ООО «ЮЖС» первый договор участия в долевом строительстве был зарегистрирован - 30.05.2014, то есть до 01.01.2017, следовательно, на него ч. 2.2 ст. 3 Федерального закона № 214-ФЗ не распространяется. Кроме того, обязанность по сдаче отчетности в Службу, предусмотренной ст. 23 Федерального закона № 214-ФЗ сохраняется y застpойщика, независимо от наличия или отсутствия права на привлечение денежных средств участников долевого строительства. 

Следовательно, вывод Службы o наличии в действиях ООО «ЮЖС» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, является законным и обоснованным. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с КоАП РФ.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности. Данный факт обществом признается.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьёй 4.5 К КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

В соответствии с частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьёй 4.2. КоАП РФ отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, которые при вынесении решения о привлечении к административной  ответственности, последние обязаны учитывать.

Данное правонарушение характеризуется пренебрежительным отношением заявителя к действующему законодательству в области долевого строительства, что может привести к существенному нарушению прав и законных интересов участников долевого строительства, денежные средства которых привлекаются заявителем, поскольку не размещал информацию в полном объеме, но привлекал денежные средства участников долевого строительства, общество лишает их возможности принятия взвешенного решения при решении вопроса o выборе застройщика, которому передаются денежные средства участника долевого строительства, уже прошедшие налоговую очистку и являющиеся его имуществом. 

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, a также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, a также при отсутствии имущественного ущерба. 

Поскольку правонарушения, связанные c несоблюдением специальных требований при строительстве, обладают повышенной опасностью, направленных на защиту жизни и здоровья граждан, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае применению не подлежит.

Совершенное заявителем правонарушение не может быть отнесено к категории малозначительного по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права.

Предоставление информации о застройщике призвана защитить интересы участников долевого строительства от возможных злоупотреблений со стороны застройщика. Непредставлением установленных сведений, отчётов застройщик игнорирует установленную законодательством обязанность, как застройщик. Несоблюдение требований законодательства о долевом участии в строительстве влияет на права и интересы участников долевого строительства, в связи с чем, возникает возможность наступления неблагоприятных последствий для данных лиц, что свидетельствует о невозможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совершённое обществом правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

Оценив доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от 23.12.2020 № 206588 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства заинтересованного лица о рассмотрении по общим правилам административного производства отказать.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЮЖС» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                            Ю.Ю. Андрианова