АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

                         ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

                             Именем Российской Федерации

                                           

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-5850/2025

город Вологда

2 сентября 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 2 сентября 2025 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи  Мосягиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баженовым Н.П., рассмотрев в судебном заседании материалы дела                         по исковому заявлению Администрации города Вологды (ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 35:24:0303005:19 и передать его истцу по акту приема - передачи, 

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 1 апреля 2025 года № 43,

у с т а н о в и л:

Администрация города Вологды (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Предприниматель, ответчик) о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 35:24:0303005:19, площадью 906 кв.м, местоположение: 

<

...> и передать его истцу по акту приема-передачи. В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить истцу право совершить действия по освобождению земельного участка за счет собственника со взысканием с него необходимых расходов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательства по возврату земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка, а также на статьи 301, 304, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил, отзыва не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)                           в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка от 27 января 2020 года № 24-1672гс (далее - Договор) ФИО3 для строительства промышленных предприятий и коммунально-складских организаций IV-V класса опасности был предоставлен земельный участок, государственная собственность на  который не разграничена, с кадастровым номером 35:24:0303005:19, площадью 906 кв.м, местоположением: 

<

...>  сроком действия до 14.01.2025. 

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 10.02.2020.

На основании договора уступки права требования (цессии) по Договору от 01.10.2021, зарегистрированного 13.10.2021, права и обязанности арендатора по Договору перешли к ФИО1.

Письмом от 05.03.2025 № 7-0-11/3816 Администрация города Вологды в лице Департамента имущественных отношений уведомила ФИО1 о прекращении действия договора по окончании его срока 14.01.2025, с необходимости освободить земельный участок и сдать его по акту приема-передачи.

По состоянию на 26.02.2025 года регистрационная запись об аренде земельного участка № 24-1672гс погашена.

В ходе обследования земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303005:19:124, проведенного кадастровым инженером ФИО4 19.05.2025 было выявлено, что в границах расположена площадка из решетчатых бетонных плит площадью 153 кв.м на которой находятся два неисправных автобуса. На земельном участке производится складирование строительных материалов и мусора (ж/б плиты, блоки, трубы, столбы, грунт). В границах участка расположен забор из металлического профлиста высотой 2,5 м протяженностью 37,19 м.

Земельный участок от ФИО1 по акту приема-передачи Департамент не передавался.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

 Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит перечень способов защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно абзаца 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (введена Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Учитывая изложенное, на территории городского округа город Вологдs распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Следовательно, Администрация вправе распоряжаться земельными участками на территории городского округа, в том числе предъявлять иски об освобождении земельных участков.

В пункте 34 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. 

Оценив условия договора аренды земельного участка от 27 января 2020 года № 24-1672гс, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами отношения отвечают квалифицирующим признакам аренды, к которым подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в соответствии со статьей 310 ГК РФ. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Материалами дела подтверждается факт прекращения договора аренды земельного участка, однако ответчик земельный участок не возвратил, в связи с этим правовые основания для его использования у ответчика отсутствуют.

Поскольку договор прекращен в связи с истечением срока его действия, ответчик обязан освободить земельный участок и возвратить его истцу по акту приема-передачи. 

Доказательств исполнения обязанности по освобождению и возврату земельного участка ответчиком в материалы дела не представлено.      

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером 35:24:0303005:19 и передать земельный участок по акту приема-передачи администрации города Вологды в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 15 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                       Е.А.Мосягина