АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-26916/2023

03 июня 2024 года

город Саратов

 

15 мая 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2024 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сериккалиевой А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рашидовым М.М., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОМИНТЕК», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об обязании,

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации, временный управляющий ФИО1,

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2, (доверенность от 22.04.2021, паспорт обозревался), ФИО3 (руководитель, паспорт обозревался),

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 01.08.2023, паспорт обозревался).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КОМИНТЕК» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства», в котором просит: 

1. Истребовать у Ответчика исчерпывающею документацию/информацию, в т.ч. исходные данные в части оформленных технических условий на присоединение к сетям электроснабжения (котельная 1) и газоснабжения; 

2. Обязать Ответчика продлить срок выполнения работ по Договору в целом путем заключения соответствующего Дополнительного соглашения соразмерно сроку задержки исполнения обязательств Генподрядчиком в предоставлении документации, без применения к Субподрядчику пеней/штрафов за срыв сроков производства работ в соответствии с условиями Договора и действующего законодательства РФ. 

3. Взыскать с Ответчика государственную пошлину в размере 6 000 рублей. Определением суда от 19.10.2023 исковое заявление было оставлено без движения. Обстоятельства, послужившие основанием оставления искового заявления без движения, устранены. 

Определением от 13 ноября 2023 года по делу назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 05.12.2023 г. подготовка к судебном разбирательству признана оконченной, назначено судебное заседание, с последующим отложением.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 17.04.2024 был объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 25.04.2024, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.    

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Федеральным Государственным Унитарным Предприятием «Главное военно-строительное управление № 5» (ФГУП «ГВСУ № 5») (реорганизовано 23.07.2021 путем присоединения к ФГУП «ГВСУ № 4», переименовано 05.08.2022 в Федеральное Государственное Унитарное Предприятие «Главное управление специального строительства» (ФГУП «ГУСС»)) (далее – Генподрядчик, ФГУП «ГУСС», Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «КОМИНТЕК» (далее – Субподрядчик, ООО «КОМИНТЕК», Истец) (совместно именуемые Стороны/Сторона) заключен договор субподряда № 2021187381282554164000000/МО-2020/685-2/107 от 14.09.2020 на корректировку проектно-сметной и рабочей документации по объекту: «Реконструкция системы теплоснабжения войсковой части 42685, г. Брянск-18» (шифр объекта 685-2) (далее – «Договор»).

Пунктом 2.2. Договора определен срок выполнения работ и подписание Итогового акта приемки выполненных работ – 01.07.2021.

27.05.2022 Стороны заключили Дополнительное соглашение № 3 к Договору. П. 1.1. Дополнительного соглашения № 3 Стороны подтвердили, что обязательства в полном объеме Сторонами не исполнены. П. 1.2. Дополнительного соглашения № 3 Стороны продлили исполнение обязательств по Договор не позднее 30.11.2022.

06.12.2022 Стороны заключили Дополнительное соглашение № 5 к Договору. П. 1.1. Дополнительного соглашения № 5 Стороны подтвердили, что обязательства в полном объеме Сторонами не исполнены. П. 1.2. Дополнительного соглашения № 5 Стороны продлили исполнение обязательств по Договор не позднее 30.11.2023.

Для реализации Договора Субподрядчик неоднократно, путем направления официальных писем, запрашивал у Генподрядчика информацию и документацию для завершения работ в полном объеме, и договорные сроки.

Однако, Генподрядчик не предоставил Субподрядчику исходные данные в части оформленных технических условий на присоединение к сетям электроснабжения (котельная 1) и газоснабжения, таким образом нарушая п. 5.2.7. и п. 5.2.6. Договора и ст. 718 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, Субподрядчик не может исполнить взятые на себя договорные обязательства в полном объеме, а именно завершить работы по проектированию с последующей передачей документов Генподрядчику для получения положительного заключения Государственной экспертизы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ). 

Согласно статье 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо - лицо, чьи права нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должно избрать такой способ защиты нарушенного права, который предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и который позволит восстановить нарушенное право.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельное право на защиту граждане и юридические лица осуществляют по своему усмотрению, в том числе и право на выбор способа защиты гражданских прав в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в ней, а также иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что требование истца к ответчику основано на договоре субподряда № 2021187381282554164000000/МО-2020/685-2/107 от 14.09.2020 на корректировку проектно-сметной и рабочей документации по объекту: «Реконструкция системы теплоснабжения войсковой части 42685, г. Брянск-18» (шифр объекта 685-2).

Как следует из договора, заключенного между сторонами, возникшие между ними правоотношения подлежат урегулированию положениями главы 37 ГК РФ (Подряд).

Так ст. 719 ГК РФ, предусматривает специальные способы защиты нарушенного права при исполнении договора подряда, а именно: подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставления материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Предъявленный иск должен способствовать восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, то есть в результате его удовлетворения должен удовлетворяться материально-правовой интерес лица, обратившегося за судебной защитой. 

Истец обратился с иском об обязании Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства», передать исчерпывающую документацию/информацию, в т.ч. исходные данные в части оформленных технических условий на присоединение к сетям электроснабжения (котельная 1) и газоснабжения;  а также обязании продлить срок выполнения работ по Договору в целом путем заключения соответствующего Дополнительного соглашения соразмерно сроку задержки исполнения обязательств Генподрядчиком в предоставлении документации, без применения к Субподрядчику пеней/штрафов за срыв сроков производства работ в соответствии с условиями Договора и действующего законодательства РФ. 

Исходя из пункта 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Представленные суду копии писем не содержат сведений об уведомлении генподрядчика о приостановлении работ в связи с неисполнением генподрядчиком своих обязанностей.

Кроме того, представленные документы указывают, что переписка по спорному договору была в 2021 и 2022 годах, до подписания сторонами дополнительного соглашения №5 о продлении срока договора до 30.11.2023.

Суд принимает во внимание представленные истцом Протокол оперативных совещаний по объектам строительства в рамках заключенных договоров субподряда ОО «Коминтек» от 11.10.2023 и Протокол оперативного совещания по объектам строительства с участием субподрядной организации ООО «Коминтек» от 07.11.2023.

Вместе с тем, доказательств рассмотрения сторонами вопроса о продлении срока договора материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку в период действия договора ответчик не заявлял о приостановке выполнения работ по договору или отказе от исполнения договора в порядке статьи 716 ГК РФ, следовательно, полагал возможным выполнение работ по договору в согласованные сторонами сроки.

Статьей 719 ГК РФ установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление технической документации ... препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 743 ГК РФ о технической документации и смете предусмотрен аналогичный порядок действий: подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные   в   технической   документации  работы  и   в   связи   с   этим   необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

Таким образом, действующими нормами закона не предусмотрено право подрядчика требовать в судебном порядке передачи технической документации. Верным способом защиты в рассматриваемом случае является приостановление работ, извещение об этом заказчика и, при необходимости, инициирование расторжения договора. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По смыслу положений статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора обязательно исключительно для той стороны, в отношении которой Гражданским кодексом Российской Федерации или иным законом установлена обязанность по его заключению.

В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно пункту 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Ответчик в ходе судебного разбирательства согласие на продление срока договора не заявил. Доказательств того, что заказчик продлил срок исполнения основного договора материалы дела не содержат.

Таким образом, требование истца не является способом самозащиты (присуждение к исполнению обязательства в натуре), а является условием для выполнения обязательства по договору. Выбор способов защиты гражданских прав зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права.

Следовательно, избранный истцом способ защиты в виде обязания Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства», передать исчерпывающую документацию/информацию, в т.ч. исходные данные в части оформленных технических условий на присоединение к сетям электроснабжения (котельная 1) и газоснабжения;  а также обязания продлить срок выполнения работ по Договору в целом путем заключения соответствующего Дополнительного соглашения соразмерно сроку задержки исполнения обязательств Генподрядчиком в предоставлении документации, без применения к Субподрядчику пеней/штрафов за срыв сроков производства работ в соответствии с условиями Договора и действующего законодательства РФ, не соответствует характеру допущенного нарушения его прав, кроме того данный способ защиты не предусмотрен положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не может привести к восстановлению нарушенного права.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «КОМИНТЕК» отказать.

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья                                                                                                     А.Т. Сериккалиева