АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6300/2019

г. Астрахань

25 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Управления муниципального имущества Администрации Муниципального образования «Город Астрахань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью  УО «Артель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об истребовании из незаконного владения имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>/Молодой Гвардии, д.8/8 пом.078, общей площадью 198,6 кв.м.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 29.10.2019 г.,

от ответчика: ФИО3- представитель по доверенности от 10.01.2020 г.

Управление муниципального имущества Администрации Муниципального образования «Город Астрахань» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  УО «Артель» об истребовании из незаконного владения имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>/Молодой Гвардии, д.8/8 пом.078, общей площадью 198,6 кв.м.

Представитель истца приобщил к материалам дела Акт обследования объекта муниципального нежилого фонда, находящегося по ул.Коммунистическая/Молодой Гвардии, д.8/8 пом.078, общей площадью 198,6 кв.м. от 19.05.2020г.

Представитель истца исковые требования поддержал, изложил доводы искового заявления. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика с иском не согласился, указал, что истреуемое помещение не занимает, хозяйственную деятельность по указанному адресу не ведет, что подтверждается Актом обследования спорного объекта от 19.05.2020г. Приобщил к материалам дела отзыв на иск.

Изучив материалы дела,  выслушав представителей сторон, суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов арбитражного  дела Муниципальному образованию «Город Астрахань» принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>/Молодой Гвардии, д.8/8 пом.078, общей площадью 198,6 кв.м., что  подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.06.2019г.

В ходе осуществления контроля за использованием нежилого помещения, находящегося в собственности МО «Город Астрахань, сотрудниками Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» было установлено незаконное использование вышеуказанного нежилого помещения ООО «УО «Артель», что  подтверждается Актами обследования объекта нежилого фонда № 151 от 24.07.2017, с применением фотофиксации, №  419 от 11.12.2018г. и № 496 от 29.03.2019г.

Истец, в адрес  Ответчика направил требования 28.08.2017г. № 30-10-02-3827 и 09.10.2017г. № 3010-02-4648 в которых предлагалось в течение 10 дней с момента получения освободить указанное помещение и передать представителям управления в установленном порядке, а в случае  неисполнения данного требования Управление будет вынуждено обратиться в суд для защиты интересов МО «Город Астрахань».

Однако помещение до настоящего времени Ответчиком не освобождено, о чем свидетельствуют Акты обследования № 151 от 24.07.2017, с применением фотофиксации, №  419 от 11.12.2018г. и № 496 от 29.03.2019г.Действия Ответчика по удержанию спорного имущества являются неправомерными.

Таким образом, муниципальное имущество находится в незаконном владении и пользовании Ответчика, тем самым, нарушая права и законные интересы собственника имущества, предусмотренные статьей 209 ГК РФ.

Учитывая изложенное, а также, что ответчиком возврат имущества не произведен, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего. 

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

  В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 32, 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статьи 301 ГК РФ. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Предъявив требования о возврате имущества из чужого незаконного владения, истец обязан доказать наличие у него вещного права на имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, неправомерность нахождения спорной вещи во владении ответчика и сохранение ее в натуре на момент предъявления требования. Виндикационный иск подлежит удовлетворению при доказанности совокупности данных элементов и наличия у истребуемого имущества признаков индивидуально-определенной вещи.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Указанные обстоятельства подтверждаются в первую очередь письменными доказательствами.

Суд считает, что представленные истцом в материалы дела Акты обследования объекта нежилого фонда № 151 от 24.07.2017г., № 419 от 11.12.2018г. и 496 от 29.03.2019г., с применением фотофиксации не являются надлежащим доказательством, подтверждающим использование ответчиком помещения, расположенного по  адресу: 

<

...>/Молодой Гвардии, д.8/8 пом.078, общей площадью 198,6 кв.м., по следующим основаниям.

 Акты обследования от 24.07.2017г., от 11.122018г. и 496 от 29.03.2019г. составлены в одностороннем порядке. Указанные акты подписаны только работниками истца. Из актов не следует, что в осмотре помещения принимал участие полномочный представитель ответчика. Из представленных в материалы дела фотографий не следует, что имуществом пользовался ответчик.

Стороны представили в материалы дела Акт обследования объекта муниципального нежилого фонда, находящегося по ул.Коммунистическая/Молодой Гвардии, д.8/8 пом.078, общей площадью 198,6 кв.м. от 19.05.2020г., из которого следует, что нежилое муниципальное помещение расположено в подвале 5-ти этажного жилого дома. Вход осуществляется со двора. На момент обследования было выявлено, что дверь перед входной дверью в помещение, расположенное на металлическом ограждении была открыта. На сходной металлической двери срезанный навесной замок. Также было установлено, что данное помещение ООО "УО "Артель" не используется.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ООО "УО "Артель" никогда спорное помещение не занимало и хозяйственную деятельность по указанному адресу не осуществляло.

Оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что оспариваемое имущество находится в  незаконном владении ответчика.

Поскольку доказательства использования ответчиком нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>/Молодой Гвардии, д.8/8 пом.078, общей площадью 198,6 кв.м., отсутствуют, то оснований для удовлетворения требований истца об истребовании имущества не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления муниципального имущества Администрации Муниципального образования «Город Астрахань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью  УО «Артель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об истребовании из незаконного владения имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>/Молодой Гвардии, д.8/8 пом.078, общей площадью 198,6 кв.м. -  отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.В. Серикова