ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-9717/2017

г. Самара

25 мая 2018г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2018 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей  Колодиной Т.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от УФНС России по Самарской области – ФИО2, доверенность от 28.02.2018г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу УФНС России по Пензенской области на определение Арбитражного суда Пензенской области от 19 февраля 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника по делу № А49-9717/2017 (судья Белякова Л.Н.), о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, ИНН 

<

***> 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 25 сентября 2018, резолютивная часть объявлена 18.09.2017, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Китунькино, Лопатинского района Пензенской области, ИНН 

<

***>, СНИЛС - 

<

***>, введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Информационное сообщение о введении в отношении ФИО3 процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 30.09.2017 № 182 (77230224544).

01.12.2017 в Арбитражный суд Пензенской области обратилось УФНС России по Пензенской области с заявлением о включении суммы 7 926 руб. 28 коп., в том числе: 5 320 руб. - задолженность по транспортному налогу за период с 2013 по 2016 годы, 168 руб. - задолженность по земельному налогу за 2014 год и 762 руб. -задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год, 1 676 руб. 28 коп. - пени и штрафы в реестр третьей очереди кредиторов должника ФИО3

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 04.12.2017 заявление УФНС России по Пензенской области принято к производству, судебное заседание назначено на 22.01.2017.

Определением Арбитражного суда Пензенской области судебное заседание отложено на 12.02.2018.

В ходе рассмотрения данного обособленного спора в суде первой инстанции уполномоченный орган в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, пояснив, что по состоянию на 19.01.2018 задолженность по уплате земельного налога в размере 509,22 руб., в т.ч. основной долг - 168 руб., пени - 341,22 руб. и по уплате налога на имущество в размере 762 руб. погашена в полном объеме. Т.о. УФНС России по Пензенской области числит за должником задолженность по транспортному налогу, в подтверждение чего был представлен ответ УГИБДД УМВД России по Пензенской области, согласно которому за ФИО3 зарегистрировано транспортное средство ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак 

<

***> 1990 г. выпуска, VIN 

<

***>. Данные уточнения были приняты судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 19 февраля 2018 г. по делу № А49-9717/2017 отказано в удовлетворения заявления УФНС России по Пензенской области о включении в реестр требований кредиторов ФИО3.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать задолженность установленной и включить требование уполномоченного органа в третью очередь в реестр требований кредиторов ФИО3 в сумме – 3 848 руб. 82 коп., в том числе основной долг – 2 080 руб., пени и штрафы – 768 руб. 82 коп.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 г. апелляционная жалоба ФНС России принята к производству, судебное заседание назначено на 22 мая 2018 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 22 мая 2018 г. представитель ФНС России апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Пензенской области от 19 февраля 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника по делу № А49-9717/2017, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

Из разъяснений, данных в абз. 1, 2 п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований уполномоченного органа, в силу следующего.

В рассматриваемом случае налоговым органом в материалы дела в подтверждение соблюдения установленных статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации сроков и порядка досудебного взыскания недоимки и пени в указанном размере представлены лишь уведомления и требования об уплате налога. Решения о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств должника налоговым органом при рассмотрении данного обособленного спора в судах первой и апелляционной инстанции представлены не были.

Из материалов дела следует, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Лопатинского отдела судебных приставов УФССП по Пензенской области ФИО4 был наложен арест на автомобиль ВАЗ-21093, принадлежавший ФИО3. На основании поручения на реализацию № 535 от 15.04.2010 ООО «Пензенский Кредитный Центр» по договору купли-продажи № 108 от 09.08.2010 транспортное средство реализовал ФИО5 за 2 550 руб.

Доказательств того, что у должника ФИО3 имеется еще один автомобиль марки ВАЗ-21093, отличный от того, что был продан по договору купли-продажи, уполномоченным органом в материалы дела ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции представлено не было.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя -момент передачи транспортного средства.

Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Таким образом, наличие в УГИБДД УМВД России по Пензенской области только одной только записи о регистрации за ФИО3 транспортного средства ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак 

<

***> 1990 г. выпуска, VIN 

<

***>, не является, в рассматриваемом случае, с учетом представленных в материалы дела документов, основанием для включения уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Пензенской области от 19 февраля 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника по делу № А49-9717/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 19 февраля 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника по делу № А49-9717/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

 

Судьи                                                                                                        Т.И. Колодина

 

Г.М. Садило