АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А17-10627/2021

г. Иваново

06 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 июля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 06 сентября 2022 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе: 

председательствующего по делу - судьи Якиманской Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ФКН-Инвест»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

место нахождения: 390507, Рязанская область, Рязанский м.район, Дядьковское с.п., 

<

...>, пом. Ж2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Текстильные технологии» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

место нахождения: 153000, 

<

...>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца (через систему веб-конференции) – представителя ФИО2 (доверенность №1 от 01.10.2021г.);

от ответчика (через систему веб-конференции) – представителя ФИО3 (доверенность от 31.01.2022г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФКН-Инвест» (далее – истец, ООО «ФКН-Инвест») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Текстильные технологии» (далее – ответчик, ООО «Текстильные технологии»).

Основанием для обращения с указанным иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору подряда №7-0621-11 от 24.06.2021г.

Правовым обоснованием иска истец указал положения ст. ст. 309, 310, 401, 720, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.01.2022г. исковое заявление принято к производству, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 16.03.2022г. предварительное судебное заседание.

Определение о принятии искового заявления к производству направлялось сторонам заказными письмами с уведомлениями о вручении по местам нахождения адресатов в соответствии со сведениями, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда была размещена 28.01.2022г. на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного с учетом положений ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание откладывалось.

Определением суда от 18.04.2022г. дело назначено к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

В ходе рассмотрения дела истец изменил размер заявленных требований, просил взыскать с ответчика 249 800 руб. задолженности, 13 851 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца при рассмотрении спора по существу заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Представитель ответчика в судебных заседаниях против удовлетворения требований иска возражал, указав, что с учетом норм действующего законодательства и положений заключенного сторонами договора заказчик вправе был предъявить подрядчику требование об устранении недостатков выполненных работ, поскольку доказательства наличия существенных недостатков в выполненных ответчиком работах в материалах дела отсутствуют.

Представленное истцом в материалы дела заключение специалиста, по мнению подрядчика, таковым не является, поскольку составлено по истечении продолжительного периода времени, и вне рамок судебного процесса.

Обратил внимание суда, что переданные заказчику изделия в адрес подрядчика не возвращены, что, по мнению последнего, приведет к неосновательному обогащению истца, и лишает ответчика возможности безвозмездно выполнить работу заново, как то позволяют подрядчику нормы действующего законодательства.

Подробнее возражения ответчика изложены в представленных в материалы дела отзыве на иск и дополнениях к нему.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 24.06.2021г. между ООО «ФКН-Инвест» (заказчиком) и ООО «Текстильные технологии» (подрядчиком) заключен договор подряда №7-0621-11, согласно которому (п.п 1.1, 1.2 договора) подрядчик обязался по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить работы, указанные в п. 1.2 договора - пошив 320 костюмов согласно техническому заданию, которое является неотъемлемой часть договора, и предоставленной информации от заказчика, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить установленную договором стоимость.

Качество результата выполненных работ должно соответствовать требованиям технического задания.

Договор подписан представителями сторон без замечаний и протокола разногласий.

В соответствии с разделом 3 договора подрядчик обязался осуществлять работы в соответствии с условиями договора, выполнить все работ в объеме и сроки, предусмотренные договором, и сдать работ заказчику, своевременно устранять недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ, использовать в соответствии с условиями договора необходимые материалы.

Согласно п. 4.1 договора срок производства работ определен сторонам в течение 21 рабочего дня с момента получения предоплаты.

Общая стоимость работ по договору составила 249 800 руб. и подлежала оплате в порядке 100% предоплаты.

Приемка работ производится в следующем порядке (раздел 6 договора):

приемка конечного результата работ подтверждается подписанием сторонами оварной накладной;

приемка результатов работ по качеству осуществляется заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента передачи результатов работ. О выявленных недостатках в результатах работ заказчик извещает подрядчика в письменном виде. Подрядчик в случае предъявления претензий по качеству результатов работ обязан в течение 15 рабочих дней устранить выявленные недостатки или по письменному требованию заказчика возвратить полученные денежные средства за каждую единицу некачественной произведенной продукции в установленный заказчиком срок.

Судом установлено и в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что стороны приступили к исполнению условий заключенного договора.

Исполняя принятые на себя обязательства, заказчик на основании выставленного счета №82 от 24.06.2021г. перечислил ответчику 249 800 руб., что подтверждается платежным поручением №1 от 25.06.2021г.

Полученные истцом 26.08.2021г. костюмы были осмотрены и выявлены недостатки результата выполненных работ, о чем подрядчик посредством мессенджера и электронной связи был незамедлительно уведомлен.

Заказчик, сославшись на положения заключенного сторонами договора, по причине наличия на полученных изделиях существенных недостатков направил подрядчику претензию с требованием возвратить полученные в счет оплаты выполненных работ денежные средства в сумме 249 800 руб. Однако данное требование оставлено последним без удовлетворения.

С целью определения причин выявленных в результате выполненных ответчиком работ недостатков истец обратился к специалисту ФИО4, которым в ходе осмотра костюмов было установлено, что на всех изделиях исследуемой партии товара маркировка размеров отсутствует, маркировка вида и массовой доли (процентного содержания) натурального и химического сырья в материале отсутствует, маркировка «состав сырья» и «символы по уходу» отсутствует, что является нарушением требований ГОСТ 10581-91 «Изделия швейные. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение».

В процессе исследования предоставленных изделий специалистом обнаружены множественные дефекты:

отделочные швы горловины выполнены не ровно, с отклонением строчки от конструктивной линии на 1-3 мм

несимметричность, образование складок швом при втачивании рукавов, притачивании манжетов;

обметочные швы выполнены не ровно, с отклонением строчки от конструктивной линии на 1-3 мм, с перекосами, необрезанными нитками;

имеются затяжки на швах размером до 0,5 см;

перекос деталей в области швов;

растяжение, несимметричность горловины на изделиях бирюзового цвета с коротким рукавом;

горловина изделий бирюзового цвета с коротким рукавом выполнена без применения отделки материалом «Рибана»;

при максимальном растяжении, горловина изделий бирюзового цвета с коротким рукавом, не обеспечивает достаточного диаметра для одевания через голову ребенка, т. е. голова ребенка, соответствующего представленному размеру, не проходит через горловину;

вшитая поясная резинка на штанах и шортах имеет недостаточную длину и эластичность, что не обеспечивает комфортное ношение изделия на талии ребенка;

вокруг каждой вышивки (эмблемы) имеется повреждение ткани - выгорание, изменение цвета, в виде круга, диаметром 10 см.

По результатам осмотра изделий специалист пришел к выводу, что выявленные дефекты на всех исследуемых изделиях имеют одинаковый, периодически повторяющийся вид и характер. Дефекты возникли в процессе изготовления изделий, это конструктивные, технологические дефекты и дефекты моделирования. Имеющиеся дефекты изделий являются явными, видимыми, существенно влияющими на потребительские (эксплуатационные) свойства изделий, а, следовательно, на использование детских трикотажных костюмов по прямому (целевому) назначению, что согласно определениям, данным ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» относит их в разряд «значительных» существенных дефектов. Все дефекты являются производственными.

Мероприятия по устранению выявленных недостатков влекут расходы, которые приближены к стоимости или превышают стоимость самих изделий либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от их использования, то есть эти расходы являются несоразмерными расходами для исправления выявленных дефектов. Соответственно, все выявленные дефекты исследуемых изделий являются неустранимыми, существенными недостатками товара.

Стоимость услуг независимого специалиста составила 22 000 руб.

В связи с тем, что урегулировать спор в досудебном порядке сторонами не удалось, истец обратился за защитой нарушенного права в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности применительно к требованиям ст. ст. 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными исходя из следующего.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено при рассмотрении дела, стороны приняли к исполнению обязательства, установленные договором №7-0621-11 от 24.06.2021г.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами отношений, суд полагает, что они подлежал урегулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По договору подряда ценность для заказчика представляет только результат работ.

В данном случае истец обратился к ответчику с целью изготовления и получения костюмов, то есть истцу был важен сам результат работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненных подрядчиком работ должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Общие последствия выполнения работ ненадлежащего качества урегулированы в ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, и различаются в зависимости от того, является ли нарушение продавцом требований к качеству существенным (ч. 2 ст. 450, ч. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации) или нет (ч. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенность нарушения договора одной из сторон определена в общей норме ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации как такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно ч. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ч. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

В обоснование заявленных требований, истцом в материалы дела представлено заключение специалиста, в котором указано на существенный характер выявленных в результате выполненных ответчиком работ недостатков.

Указанное заключение подрядчиком не опровергнуто, в том числе иным заключением специалистов, подрядчик не совершал никаких действий, направленных на то, чтобы осуществить осмотр результата выполненных работ, предварительно уведомив об этом заказчика.

В силу только того обстоятельства, что ранее заказчик привлек к осмотру результата работ специалиста, не вызвав на осмотр подрядчика, не означает недопустимость заключения специалиста, привлеченного заказчиком, не означает, что оно содержит не соответствующие действительности сведения.

Опровергнуть сведения, отраженные в заключении специалиста, подрядчик мог посредством представления со своей стороны такого же доказательства. Ходатайство о назначении и проведении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Заключение от 18.10.2021г. составлено специалистом, имеющим надлежащий опыт и образование, является ясным и полным, противоречия в выводах специалиста отсутствуют, в выводах содержатся ответы на поставленные вопросы, заключение достаточно мотивировано, выводы специалиста ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, сомнения в обоснованности выводов в заключении, а также противоречия отсутствуют, и, на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает указанное заключение достоверным и допустимым доказательством, и считает правильным руководствоваться изложенными в нем выводами.

Доводы ответчика о намерении устранить недостатки выполненных работ судом отклоняются, как противоречащие фактическим обстоятельствам спора, поскольку как следует из представленной сторонами в материалы дела переписки о своей готовности устранить недостатки выполненных работ общество «Текстильные технологии» заявило 29.09.2021г., не совершив при это никаких подтверждающих данное намерение действий, и далее только в переписке 10.12.2021г. после получения от истца повторной претензии.

С учетом общего требования разумности и добросовестности при осуществлении гражданских прав (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд считает, что допущенное ответчиком промедление исключает возможность освобождения его от неблагоприятных имущественных последствий, связанных с выполнение работ ненадлежащего качества, включая возврат заказчику уплаченной за работу денежной суммы.

Исходя из положений ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии технической возможности подрядчик вправе безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. Однако это возможно лишь в случае сохранения у заказчика интереса в выполнении работы и его согласия.

В настоящем деле такой интерес у истца отсутствовал.

При таких обстоятельствах, поскольку истец доказал наличие необходимой совокупности обстоятельств, являющихся основанием для взыскания с ООО «Текстильные технологии» заявленной суммы, в соответствии со ст. ст. 15, 393, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании 249 800 руб., представляющих стоимость работ по пошиву изделий, подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Кроме того, суд считает, что на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца на привлечение независимого специалиста в размере 22 000 руб. подлежат включению в состав убытков, подлежащих возмещению ответчиком.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, либо решению суда.

Согласно ч. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 22.11.2016г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с вышеуказанными положениями закона заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда. 

Из материалов дела усматривается, что заказчик воспользовался предоставленным ему правом на односторонний отказ от исполнения договора от 24.06.2021г., направив исполнителю претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В п.п. 3, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 06.06.2014г. «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Таким образом, исходя из положений законодательства и правовой позиции высшей инстанции в результате расторжения контракта обязательства, которые могут возникнуть в будущем, прекращаются.

В силу положений ч. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, удовлетворение требования о возврате уплаченной за работу денежной суммы не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне заказчика, то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Следовательно, рассматривая спор, по которому подрядчик передал заказчику определенное имущество, и, установив основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате подрядчику переданного заказчику имущества, поскольку сохранение этого имущества за заказчиком после взыскания с подрядчика стоимости работы означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Последнее означает, что суд должен урегулировать вопрос о возврате результата работ независимо от предъявления подрядчиком соответствующего требования.

Учитывая неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость требований о возврате стоимости работ, возвращении переданного заказчику результата работ, суд считает целесообразным разрешить вопросов о судьбе данного имущества, обязав истца возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Текстильные технологии» полученные 320 костюмов.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по возврату полученных денежных средств, истцом заявлено требование о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 851 руб. 92 коп., исчисленных применительно к положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.09.2021г. по 31.03.2022г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный в дело расчет процентов, который истец положил в основу заявленных требований, суд считает требование истца о взыскании этих процентов подлежащим удовлетворению в заявленной к взысканию сумме.

В своем расчете истец произвел исчисление процентов с учетом вышеизложенных положений закона, а также учел размер задолженности ответчика и период просрочки по оплате суммы задолженности.

Таким образом, на основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 851 руб. 92 коп. за период с 02.09.2021г. по 31.03.2022г., также, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022г. «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на 6 месяцев.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №44 от 24.12.2020г. «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.102002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Частью 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.102002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в числе прочего, наступают последствия, предусмотренные абзацем десятым п. 1 ст.63 настоящего Федерального закона - не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Пленума Верховного Суда Российской Федерации №44 от 24.12.2020г. «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.102002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

По смыслу ч. 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению и взысканию в порядке, установленном действующим законодательством, за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в резолютивной части решения суд указывает сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленную за период до 31.03.2022г.

Расходы по уплаченной истцом госпошлине возлагаются на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФКН-Инвест» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Текстильные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153000 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФКН-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 390507, Рязанская область, Рязанский м.район, Дядьковское с.п., 

<

...>, пом. Ж2):

денежные средства в сумме 249 800 руб.;

проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 851 руб. 92 коп.;

расходы по проведению исследования в сумме 22 000 руб.;

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 273 руб.

Производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении общества с ограниченной ответственностью «Текстильные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153000 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФКН-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 390507, Рязанская область, Рязанский м.район, Дядьковское с.п., 

<

...>, пом. Ж2) на сумму долга 249 800 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки по дату фактического исполнения денежного обязательства, исключая период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022г. «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ФКН-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 390507, Рязанская область, Рязанский м.район, Дядьковское с.п., 

<

...>, пом. Ж2) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Текстильные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153000 

<

...>) полученные в рамках исполнения обязательств по договору подряда №7-0621-11 от 24.06.2021г. 320 костюмов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФКН-Инвест» из федерального бюджета 6 922 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №7 от 02.11.2021г.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (

<

...>) (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

СудьяЯкиманская Ю.В.