Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-728/2025

г. Хабаровск

18 марта 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена «04» марта 2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яровым Е.Р.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску заявлением Общества с ограниченной ответственностью «Безопасные технологии управления» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 682860, 

<

...>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 498 357 руб. 62 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Безопасные технологии управления» (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - «ответчик») о взыскании основного долга по договору № 7-ТКО-2020 от 23.09.2020 в размере 3 784 234 руб. 00 коп., неустойки в размере 714 123 руб. 62 коп., всего 4 498 357 руб. 62 коп., а так же судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.01.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 04.03.2025 на 10 часов 00 минут.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, однако ответчик представил  ходатайство, согласно которому просил суд применить нормы статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до учетной ставки ЦБ 21 % до суммы 412 539 руб. 85 коп.

Истец возражал в удовлетворении заявленного ходатайства, ссылаясь на то, что по состоянию на 03.03.2025 ответчиком не предпринимаются меры по погашению задолженности, а так же, что истцом размер неустойки был рассчитан на основании пункта 5.5 спорного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений представителя истца, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Безопасные технологии управления» (далее - «арендатор») и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - «заказчик») заключен договор №7-ТКО-2020, согласно пункту 1.1 которого,  исполнитель обязуется оказать услуги по размещению твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности (далее по тексту - ТКО), за исключением: горюче - смазочных материалов, металлолома, отработанных масел, вторичного сырья, реактивных веществ, сточных вод и загрязняющих веществ, автомобильных шин, отработанных аккумуляторных батарей, золошлаковых отходов, свинцовосодержащих отходов, и не относящихся к биологическим отходам, отходов лечебных учреждений (классов опасности Б, В, Г, Д), а заказчик обязуется оплатить предоставленные исполнителем услуги согласно условиям договора. При этом заказчик выступает от своего имени и по поручению третьих лиц (хозяйствующий субъектов-собственников отходов).

Пунктом 1.3 договора установлено, что перевозка отходов осуществляется транспортом заказчика и за счет заказчика.

Согласно пункту 1.4 договора, место приема отходов - полигон ТБО, расположенный по адресу: межселенная территория Ванинского муниципального района Хабаровского края, севернее п. Токи, общей площадью 246000 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 27:04:0702001:26 (далее по тексту именуемый так же как «полигон»)

Пунктом 2.1.2 заказчик обязан оплачивать абонементы на право размещения отходов (далее по тексту абонементы) и сдавать отходы в объеме согласно оплаченным абонементам в соответствии с приказами исполнителя и настоящим договором.

Пунктом 2.2.1 исполнитель обязан осуществлять прием отходов в соответствии с установленным графиком работы исполнителя при наличии 100% предоплаты, что подтверждается предъявляемыми заказчиком абонементами.

Согласно пункту 3.4 договора оплата услуг производится путем перечисления заказчиком денежных средств со своего расчетного счета на расчетный счет исполнителя, согласно заявленным объемам, указанным в приложении №2 и выставленному исполнителем счетам на оплату. Заказчик получает от исполнителя абонементы в количестве, соответствующем оплаченным объемам. Абонементы действуют на время действия настоящего договора года и возврату (обмену) не подлежат. Стоимость оплаченных и полученных заказчиком абонементов по истечении срока их действия не возвращается.

Как следует из пункта 3.8 договора, по результатам оказания услуг по размещению отходов за отчётный период в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, исполнитель передаёт заказчику два экземпляра акта выполненных работ. заказчик обязуется подписать и вернуть исполнителю один экземпляр акта выполненных работ в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента его получения.

Согласно 5.5 договора, за несвоевременную оплату услуг исполнитель оставляет за собой право выставить письменную претензию заказчику за просрочку платежей в соответствии с пунктом  3.3 настоящего договора, на основании которой  заказчик обязан уплатить пени в размере 0,1 (ноль целых одна десятая процента) от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до даты фактического поступления денежных средств.

Представленным в материалы дела универсальными передаточными документами (далее - УПД) № 123 от 30.06.2024 и от 127 № 31.07.202,  а так же счетами на оплату подтверждается факт оказания услуг исполнителем заказчику по спорному договору на общую сумму 3 784 234 руб. 00 коп.

В нарушение условий заключенного спорного договора №7-ТКО-2020 от 23.09.2020 ответчик за период с 10.07.2024 свои обязательства по внесению платежей за оказанные услуги надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Однако претензия осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим  удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Материалами дела, а именно, универсальными передаточными документами  № 123 от 30.06.2024 и от 127 № 31.07.202, а так же счетами на оплату подтверждается факт оказания услуг исполнителем заказчику по спорному договору на общую сумму 3 784 234 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, размер иска и обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорил, кроме того, судом учтено, что между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2024, подтверждающий наличие задолженности.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 3 784 234 руб. 00 коп.

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки за период с 10.07.2024 по 22.01.2025 в размере 714 123 руб. 62 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно 5.5 договора, за несвоевременную оплату услуг исполнитель оставляет за собой право выставить письменную претензию заказчику за просрочку платежей в соответствии с пунктом  3.3 настоящего договора, на основании которой  заказчик обязан уплатить пени в размере 0,1 (ноль целых одна десятая процента) от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до даты фактического поступления денежных средств.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости оказанных услуг, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно предоставленному расчету, размер неустойки за период с 10.07.2024 по 22.01.2025 в размере 714 123 руб. 62 коп.

Расчет судом проверен и признан верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, просил суд снизить размер неустойки до учетной ставки ЦБ 21 % до суммы 412 539 руб. 85 коп., однако доказательств, подтверждающих несоразмерность суду не представил, как не предоставил и доказательств того, что взыскание с ответчика неустойки в согласованном сторонами размере, наиболее часто используемым хозяйствующими субъектами для применения меры ответственности, приведет к получению истцом необоснованной выгоды. 

При таких обстоятельствах, а так же принимая длительность просрочки, суд полагает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с 10.07.2024 по 22.01.2025 в размере 714 123 руб. 62 коп., подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, учитывая, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 159 951 руб. 00 коп. (платёжное поручение № 7 от 21.01.2025).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Безопасные технологии управления» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) основной долг в размере 3 784 234 руб. 00 коп., неустойку в размере 714 123 руб. 62 коп., итого  4 498 357 руб. 62 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Безопасные технологии управления» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 159 951 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                  В.Н. Трещева