АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-25322/2020

13 октября 2020 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2020 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при  ведении протокола судебного заседания секретарём с/з ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Доминик», ОГРН 

<

***>,  г. Челябинск,  

к публичному акционерному обществу «Челябинский кузнечно-прессовый  завод», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  

о взыскании 720090,65 руб., в судебном заседании приняли участие: 

Представитель истца: ФИО2 (личность установлена  по паспорту, копия доверенности в материалах дела).  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Доминик» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к  публичному акционерному обществу «Челябинский кузнечно-прессовый  завод» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки   № 1139 от 18 августа 2010 года в размере 703 028 руб. 75 коп., процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 30 января 2020 года по  30 июня 2020 года в размере 17 061 руб. 90 коп., расходов по оплате  юридических услуг в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной  пошлины в размере 17 402 руб.  

Определением от 08 июля 2020 года исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением от 07 сентября 2020 года суд перешел к рассмотрению  искового заявления по общим правилам искового производства.  

Судом удовлетворено ходатайство истца, в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об увеличении  исковых требований, в части требования о взыскании процентов за пользование  

чужими денежными средствами, за период с 17 сентября 2019 года по 06  октября 2020 года до суммы 33 750 руб.  

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв в  материалы дела не представил. О времени и месте судебного заседания извещён  15 сентября 2020 года, о чем имеется соответствующая отметка в почтовом  уведомлении. Возражений о переходе из предварительного заседания в  судебное также не заявил.  

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил  следующие обстоятельства.  

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Доминик»,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 23.07.2003,  юридический адрес: 454139, 

<

...>.  

Ответчик – публичное акционерное общество «Челябинский кузнечно- прессовый завод», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации:  07.06.1995, юридический адрес: 454012, 

<

...>.  

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком  (Покупатель) заключен договор поставки № 1139 от 18 августа 2010 года (далее  - Договор) по условиям которого Поставщик обязуется передать производимые  или закупаемые им товары производственного назначения Покупателю, а  Покупатель обязуется совершить все необходимые действия, обеспечивающие  принятие товаров и оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и  формы расчетов, предусмотренных настоящим Договором.  

Исследовав условия договора между сторонами, суд пришел к выводу о  том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса  Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение  по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве  товара.  

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской  Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлена  продукция, что подтверждается универсальными передаточными документами:  

- № 1815 от 15 августа 2019 года на сумму 35 951 руб.;  - № 1880 от 21 августа 2019 года на сумму 64 682 руб.;  - № 1921 от 26 августа 2019 года на сумму 4 150 руб.;  

- № 2170 от 18 сентября 2019 года на сумму 13 200 руб.; 

- № 2268 от 25 сентября 2019 года на сумму 4 780 руб.;  - № 2396 от 03 октября 2019 года на сумму 77 710 руб.;  - № 2544 от 14 октября 2019 года на сумму 72 850 руб.;  - № 2590 от 16 октября 2019 года на сумму 80 150 руб.;  - № 2611 от 17 октября 2019 года на сумму 32 700 руб.;  - № 2619 от 17 октября 2019 года на сумму 20 504 руб.;  

- № 2680 от 22 октября 2019 года на сумму 32 460 руб.;  - № 2753 от 28 октября 2019 года на сумму 5 100 руб.;  - № 2862 от 06 ноября 2019 года на сумму 61 400 руб.;  - № 2965 от 13 ноября 2019 года на сумму 82 600 руб.;  - № 3049 от 20 ноября 2019 года на сумму 52 190 руб.;  - № 3267 от 03 декабря 2019 года на сумму 8 690 руб.;  - № 3379 от 06 декабря 2019 года на сумму 11 000 руб.:  - № 3534 от 16 декабря 2019 года на сумму 52 880 руб.;  

- № 3779 от 30 декабря 2019 года на сумму 7 800 руб., всего на общую  сумму 720 797 руб.  

Факт передачи продукции Ответчику подтверждается вышеуказанными  универсальными передаточными документами, замечаний у Ответчика по  качеству и комплектности, полученной от Истца продукции, суду не  представлено.  

Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации  действия работников должника по исполнению его обязательств считаются  действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара  покупателю.  

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств.  

В соответствии с пунктом 4.3 Договора № 1139 от 18 августа 2010 года  полученные Покупателем Товары должны быть оплачена в сроки определённые  в спецификации путем перечисления денежных средств на расчетный счет  Поставщика либо путем передачи срочных банковских векселей.  

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, последним  произведена частичная оплата товара на сумму 17 768 руб. 25 коп.  

Доказательств оплаты полученной продукции ответчиком не представлено.  

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила  703 028 руб. 75 коп.  

Неоплата стоимости полученного товара явилась также основанием для  начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или  сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих  средств.  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  произведен истцом на общую сумму задолженности за период с 17 сентября  2019 года по 06 октября 2020 года и составил сумму в размере 33 750 руб.  

Ответчиком возражений по арифметическому расчету истца суду не  представлено.  

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд  приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными,  подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.  

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1).  

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с  договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и  уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ (п. 3).  

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не  представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от  ответственности, суд не находит.  

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты  за пользование чужими денежными средствами за период с 17 сентября 2019  года по 06 октября 2020 года до суммы 33 750 руб.  

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами, начиная с 07 октября 2020 года  по день фактической уплаты задолженности (703 028 руб. 75 коп.), исходя из  действующей в соответствующие периоды ключевой ставки, установленной  Центральным Банком РФ.  

Из разъяснений, сформулированных в п. 51 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах,  связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что если на момент  вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в  решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими  денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на  которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится  начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки  банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день  вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по  день фактической уплаты кредитором денежных средств.  

При этом, суд учитывает правовую позицию, сформулированную в пункте  1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 04 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю  денежных средств за неисполнение судебного акта», согласно которой по  смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения  неустойки или иных процентов по день фактического исполнения  обязательства.  

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 10 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О  последствиях расторжения договора», согласно которым сторона сохраняет  право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом,  регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также право  требовать взыскания неустойки по день фактического исполнения  обязательства (п. 3 и 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании изложенного, заявленное требование истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07  октября 2020 года по день фактической уплаты задолженности (703 028 руб. 75  коп.), исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки,  установленной Центральным Банком РФ, также подлежит удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.  

Между ООО «Доминик» (Заказчик) и ООО «Информационный центр  «Акцепт» (Исполнитель) заключен договор №№ 1 об оказании юридических  услуг от 11 мая 2020 года, по условиям которого Исполнитель принимает на  себя обязательства оказать Заказчику юридические услуги по досудебному и, в  случае необходимости, судебному сопровождению спора с ПАО «Челябинский  кузнечно-прессовый завод» в арбитражном суде по гражданскому делу о  взыскании задолженности по договору поставки № 1139 от 18 августа 2010 года.  

В рамках настоящего Договора Исполнитель осуществляет следующие  действия, направленных на защиту интересов Заказчика:  

- Претензионная досудебная работа в виде оформления обоснованной  мотивированной претензии о взыскании суммы задолженности.  

- Судебная работа по взысканию долга в арбитражном суде (при  невозможности урегулирования спора в досудебном порядке), которая в себя  включает формирование необходимого пакета документов, составление  искового заявления и направление их в суд.  

- Консультирует Заказчика по всем возникающим в связи с судебными  процессами вопросам.  

За оказанные услуги по настоящему Договору Заказчик уплачивает  Исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные  настоящим договором.  

Заказчик оплачивает услуги Исполнителя, оказываемые в рамках  настоящего договора, в размере, в порядке и на условиях, установленных  настоящим договором путем перечисления денежных средств на счет  Исполнителя.  

Стоимость услуг Исполнителя по настоящему договору составляет  30 000 (тридцать тысяч) рублей.  

Заказчик обязан в течение 5 календарных дней с момента получения от  Исполнителя акта об оказании услуг при отсутствии возражений к качеству и  объему оказанных услуг оплатить услуги Исполнителя в порядке и на условиях,  предусмотренных настоящим Договором.  

В соответствии с актом об оказании юридических услуг от 23 июня 2020  года Исполнитель оказал Заказчику юридические услуги по сопровождению  спора Заказчика с ПАО «Челябинский кузнечно-прессовый завод» по делу о  взыскании задолженности по договору поставки № 1139 от 18 августа 2010 г. в  следующем объеме:  

- составление мотивированной претензии о взыскании суммы  задолженности;  

- формирование необходимого пакета документов для судебного  разбирательства;  

- составление искового заявления в Арбитражный суд. 

Заказчиком перечислены на расчетный счет Исполнителя денежные  средства в размере 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением   № 859 от 26 июня 2020 года, письмом № 27 от 26 июня 2020 года об изменении  назначения платежа.  

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, как указано в ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей).  

В силу ч.2, ч.5 ст.110 вышеназванного Кодекса расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения  судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными  правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным  судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу или в определении.  

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации» указывается, что при определении разумных пределов расходов на  оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности,  время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и  сложность дела.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных  расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с  рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица,  

оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной,  обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части  подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов,  фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть  реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с  последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.  

При названных обстоятельствах, арбитражный суд, исследовав  представленные доказательства в подтверждение факта понесенных расходов, и  факта оказанных услуг, а также в связи с отсутствием возражений ответчика,  считает требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек  подлежащим удовлетворению в размере 30 000 руб.  

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы  по уплате государственной пошлины.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский кузнечно- прессовый завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации:  07.06.1995, юридический адрес: 454012, 

<

...>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Доминик»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 23.07.2003,  юридический адрес: 454139, 

<

...>)  задолженность по договору поставки № 1139 от 18 августа 2010 года в размере  703 028 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 17 сентября 2019 года по 06 октября 2020 года и составил сумму в  размере 33 750 руб., всего в сумме 736 778 (Семьсот тридцать шесть тысяч  семьсот семьдесят восемь) руб. 75 коп., продолжать начисление процентов за  пользование чужими денежными средствами, начиная с 07 октября 2020 года  по день фактической уплаты задолженности (703 028 руб. 75 коп.), исходя из  действующей в соответствующие периоды ключевой ставки, установленной  Центральным Банком РФ, расходы по оплате юридических услуг в размере  30 000 (Тридцать тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины  17 736 (Семнадцать тысяч семьсот тридцать шесть) руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской  области.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.  

Судья В.В. Худякова