АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-10767/2019

г.Чита

01 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 29 октября 2019 года 

Решение изготовлено в полном объёме 01 ноября 2019 года

 

            Арбитражный суд Забайкальского края 

в составе судьи С.Д. Дамбарова,

рассмотрел дело в порядке упрощенного производства по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному учреждению здравоохранения "Тунгокоченская центральная районная больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 1 547 825 руб.70 коп., неустойки за период: с 05.03.2019 по 17.10.2019 года  в размере  67 562 руб. 60 коп., с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности.

без вызова сторон

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Государственному учреждению здравоохранения "Тунгокоченская центральная районная больница" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 1 547 825 руб.70 коп., неустойки за период: с 05.03.2019 по 17.10.2019 года  в размере  58 432 руб.12 коп., с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 02.09.2019 данное исковое заявление на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Одновременно с указанным определением, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сторонам направлены данные, необходимые для их идентификации в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определением от 18.10.2019 принято увеличение суммы иска.

Впоследствии истец в ходе рассмотрения дела уменьшил сумму иска в связи с изменением ставки Банка России, что не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Ответчик представил отзыв, в котором иск не признал.

Наличие обязательств по оплате подтверждено подписанными актами, поэтому настоящий спор, вне зависимости от суммы требования подлежит рассмотрения в порядке упрощенного производства.

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 АПК РФ, судом вынесена резолютивная часть решения по данному делу от 29.10.2019.

Указанный судебный акт подлежит изготовлению в полном объеме по инициативе суда.

Рассмотрев материалы дела и дополнительно поступившие документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между предпринимателем и учреждением заключен государственный контракт от 01.09.2018 № Ф.2018.410198ИКЗ на услуги по комплексному обслуживанию котельной. 

Предметом названного договора является оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию котельной, эксплуатации котельного оборудования и сетей теплоснабжения на объекте с целью обеспечения теплоснабжением здания учреждения, находящегося по адресу: Забайкальский край, Тунгокоченский район, с. Верх-Усугли, ул. Строителей, 20а.

Согласно пункту 3.4. государственного контракта оплата по настоящему контракту производится ежемесячно в размере 395 000 (триста девяносто пять тысяч в месяц) за фактически оказанные услуги по безналичному расчету путем перечисления денежных средств с лицевого счета заказчика на расчетный счет исполнителя в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг при условии предоставления исполнителем заказчику счета, счета-фактуры.

В рамках государственного контракта в подтверждение оказания услуг предпринимателем сторонами подписаны акты  об оказанных услугах с января по май 2019 года. 

Ссылаясь на то, что ответчик не исполняет в установленном порядке обязательство по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев заявленные требования, дав оценку доводам, изложенным в  исковом заявлении, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В связи с оказанием указанных услуг на стороне ответчика возникает обязанность оплатить их в порядке, предусмотренном условиями договора.

В обоснование объемов и стоимости оказанных услуг истцом представлены акт, подписанные сторонами настоящего спора без возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты, требование о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ и условиями договора.

Подлежат отклонению возражения учреждения о том, что предпринимателем не исполнялась надлежащим образом обязанность по оплате потребленной электрической энергии со ссылкой на дело № А78-9123/2019. 

В рамках названного дела № А78-9123/2019 судом установлено наличие обязательственных отношений между гарантирующим поставщиком электрической энергии и учреждением по поводу поставки электрической энергии. 

Вопрос об исполнении обязанности по возмещению стоимости такой энергии касается отношений сторон настоящего спора. При неисполнении данной обязанности учреждение вправе выставить требование о возмещении понесенных расходов. Однако в настоящем деле ответчик не представил доказательств несения указанных расходов, встречных требований к предпринимателю также не заявлял. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период: с 05.03.2019 по 17.10.2019 года  в размере  58 432 руб.12 коп. с последующим начисление по день оплаты долга.  

В соответствии с пунктом 7.3 государственного контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате цены контракта/ стоимости этапа поставщик вправе потребовать от заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате цены контракта/ стоимости этапа, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства по оплате цены контракта/ стоимости этапа. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей ставки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день уплаты неустойки от цены контракта/ стоимости этапа.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 329, части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки в фиксированной сумме проверен, размер требования о взыскании неустойки не превышает сумму, которую истец вправе требовать в соответствии с условиями контракта.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих своевременное исполнение ответчиком денежных обязательств по оплате, суд с учетом требований истца, считает необходимым взыскать с ответчика пени за просрочку платежей по день фактической оплаты основного долга.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 2 000 руб. В остальной части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Принять уменьшение исковых требований в части взыскания пени.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения "Тунгокоченская центральная районная больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по государственному контракту № Ф.2018.410198 на услуги по комплексному обслуживанию котельной от 01.09.2018 года за период: февраль, март, апрель, май 2019 года в  сумме 1 547 825 руб.70 коп., пеню за период: с 05.03.2019 по 17.10.2019 года в сумме 58 432 руб.12 коп., 2 000 руб.-судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 1 608 257 руб. 82 коп.

Производить начисление неустойки с 18.10.2019 по 29.10.2019, исходя из 1/300  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения решения (29.10.2019), а впоследствии по день оплаты задолженности, исходя из 1/300  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент исполнения судебного акта от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения "Тунгокоченская центральная районная больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 27 063 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

 

Судья                                                                                               С.Д. Дамбаров