ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-3732/2019

14 февраля 2020 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2020 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комстар»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.12.2019 по делу № А17-3732/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» (ИНН 3702232505, ОГРН 1023700534274)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комстар» (ИНН 3702724352, ОГРН 1143702006910)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Покров» 

о взыскании задолженности, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Иваново») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Комстар» (далее – ответчик, заявитель, ООО «Комстар») о взыскании 96 955 рублей 84 копеек задолженности по договору поставки газа №13-4-5017Н от 21.07.2014 (далее - Договор) за период с 28 декабря 2016 года по 18 января 2017 года (далее – спорный период), 32 411 рублей 33 копеек неустойки.

Истец в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика 96 955 рублей 84 копеек задолженности по Договору.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Покров» (далее – третье лицо, ООО «УК Покров»).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 04.12.2019  производство по делу в части взыскания неустойки прекращено, в остальной части исковые требования удовлетворены. 

ООО «Комстар» с принятым судебным актом не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.12.2019 по делу № А17-3732/2019 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ООО «Комстар» не может рассматриваться как исполнитель коммунальной услуги по поставки газа в многоквартирный дом № 17 по улице Водонапорная города Иваново в спорный период, а, следовательно, и надлежащим ответчиком по делу. В рассматриваемом случае, договор управления многоквартирным домом № 17 по улице Водонапорная города Иваново с ООО «Комстар»  был расторгнут 27 декабря 2016 года, договор управления многоквартирным домом с новой управляющей компанией ООО «УК Покров» заключен 28 декабря 2018 года. 08 февраля 2017 года заключен договор поставки газа на нужды МКД № 17 по улице Водонапорная города Иваново между ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» и ООО «УК Покров», действие которого распространяется на отношение сторон, возникшие с 27 декабря 2016 года, и что указанная дата является датой начала поставки газа по настоящему договору. При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, момент внесения либо исключения из реестра лицензий субъекта Российской Федерации поступивших сведений об управлении домом не влияет на спорные гражданско-правовые отношения сторон. Кроме того, плату за спорный объем газа, поставленный в спорный период в МКД № 17 по улице Водонапорная города Иваново, собственникам помещений ООО «Комстар» не выставляло. Заявитель также считает несостоятельной ссылку суда на решение Арбитражного суда Ивановской области по делу А17-462/2018 от 03.07.2018, которым, по мнению суда, установлена обязанность ответчика по оплате коммунальных ресурсов,  поскольку при рассмотрении указанного дела не исследовались такие вопросы как: могло ли ООО «Комстар» быть исполнителем коммунальной услуги на поставку газа по договору, действие которого прекращается при расторжении договора управления многоквартирным домом; при отсутствии дополнительного соглашения о продлении действия договора поставки газа на спорный период; без согласования даты исключения МКД № 17 по улице Водонапорная города Иваново из Приложения № 1 к договору поставки газа между ООО «Газпром межрегионгаз Иваново и ООО «Комстар».

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил заявленные доводы, просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо считает решение суда законным и обоснованным, принятым на всесторонне и полно исследованных обстоятельствах дела. Считает, что обязанность по оплате задолженности, являющейся предметом исковых требований, лежит на ответчике.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.01.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.01.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец и ответчик заявили ходатайства о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 21.07.2014 ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» (поставщик), ООО «Газпром газораспределение Иваново» (ГРО)  и ООО УК «Старкомсервис» (абонент, правопредшественник ООО «Комстар») заключили Договор, по условиям которого поставщик обязуется поставлять абоненту коммунальный ресурс – газ горючий природный, соответствующий требованиям действующего стандарта, для чего передает газ в газораспределительные сети ГРО для его транспортировки.

ГРО осуществляет бесперебойную транспортировку газа по газораспределительной сети до границы раздела собственности на газораспределительные сети с абонентом. Абонент принимает газ в качестве коммунального ресурса для обеспечения услугами по отоплению и горячему водоснабжению граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу(ам) в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору, и оплачивает его в полном объеме.

Общая площадь отапливаемых помещений многоквартирного жилого дома (домов), состав и тип газоиспользующего оборудования, а также количество лиц, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома (домов), указаны в Приложении № 1 к настоящему договору.

В Приложении №1 к Договору стороны согласовали адрес установки газоиспользующего оборудования: 

<

...>, количество квартир - 152, отапливаемая площадь 7561,40 м², состав газоиспользующего оборудования – газовый котел-колонка.

В силу пункта 3.2 Договора определение объема потребленного газа по настоящему договору производится по узлу учета газа (измерительному комплексу) абонента (Приложение № 2) в соответствии с действующими на момент заключения настоящего договора требованиями ГОСТ 8.586.1-5-2005, ГОСТ 8.740-2011, ГОСТ 8.741-2011 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0-3-96.

Абонент ежемесячно, не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет поставщику действительные данные показаний узла учета газа (измерительного комплекса) (отчет о суточных параметрах газопотребления, автоматически формируемый вычислителем в печатном виде, подписанный полномочным представителем абонента и заверенный печатью абонента), а при отсутствии (неисправности) узла учета газа (измерительного комплекса) - данные о количестве граждан, проживающих зарегистрированных) в многоквартирном жилом доме, типе установленного газового оборудования и размере (площадь, высота потолков) отапливаемых помещений (пункт 3.8 Договора).

В случае если абонент в установленный договором срок не представил Поставщику сведения о показаниях узла учета газа (измерительного комплекса) - Отчет о суточных параметрах газопотребления, объем потребленного газа определяется в порядке, предусмотренном действующим законодательством (пункт 3.9 Договора).

В соответствии с пунктами 5.1-5.2 Договора расчетным (отчетным) периодом является один календарный месяц. Абонент до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает денежными средствами на расчетный счет Поставщика количество газа, указанного в товарной накладной. В платежных документах указываются назначение платежа, номер договора, дата и номер счета-фактуры, на основании которых производится оплата, а также месяц, за который производится оплата.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2014 года, но не далее даты прекращения договора управления многоквартирным домом, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Стороны пришли к соглашению, что действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01 июня 2014 года, и что указанная дата является датой начала поставки газа по настоящему договору. Если ни одна из сторон не заявит о прекращении настоящего договора или заключении нового договора за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора, то его действие продлевается на следующий календарный год на тех же условиях, но не далее даты прекращения договора управления многоквартирным домом  (пункты 8.1-8.2 Договора).

Во исполнение условий Договора ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» в период с 28 декабря 2016 года по 18 января 2017 года поставляло в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, природный газ.

Истец сформировал и выставил к оплате сводную товарную накладную № 2621 от 31.01.2017 на сумму 410 817 рублей 92 копейки за объем газа, составляющий 84 184м³ (объем сводный по 4 домам: улица Свободы, дома 19 и 42, улица 2 Лагерная, дом 49 «а», улица Водонапорная, дом 17).

Ответчик подписал накладную с разногласиями в части показаний узла учета газа по адресу: 

<

...> в количестве 31 243 м³.

Получив от ответчика информацию о выбытии спорного дома из его управления, истец выставил ООО «УК Покров» к оплате счет на оплату газа.

Письмом от 04.04.2017 №85 ООО «УК Покров» сообщило об управлении спорным домом с 19.01.2017, обратилось с просьбой произвести перерасчет.

Приняв во внимание информацию, поступившую от ООО «УК Покров», истец произвел перерасчет и направил ООО «Комстар» товарную накладную № 22409 от 31.10.2017 на сумму 96 955 рублей 84 копейки.

В связи с отсутствием оплаты 26.07.2018 истец направил ответчику претензию, в которой потребовал в срок до 10 августа 2018 года погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения по газоснабжению регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162), которые обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами (пункты 5, 30 Правил № 162).

Поставщик обязан поставлять, а покупатель принимать (отбирать) газ в количестве, определенном в договоре поставки газа равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику (пункты 12, 13 Правил № 162).

Поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (пункты 21, 22 Правил № 162).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (пункт 29 Правил №162).

Факт поставки газа в МКД № 17 по улице Водонапорная города Иваново, его объем, качество и стоимость подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что до 19.01.2017 ответчик являлся управляющей организацией в отношении спорного МКД, не утратив также статус исполнителя коммунальных услуг, поскольку 19.01.2017 Ивгосжилинспекцией принято решение об исключении спорного МКД из перечня многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО УК «Старкомсервис» (правопредшественник ООО «Комстар») с 19.01.2017 (приказ от 19.01.2017 № 27), и о включении спорного МКД в перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «УК Покров», в реестре лицензий Ивановской области (приказ от 19.01.2017 № 26), с 19.01.2017.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

Из части 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

Согласно части 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

На основании части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: 1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; 2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 Кодекса; 4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно пункту 24 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами прекращено или она аннулирована, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала управления многоквартирным домом управляющей организацией, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 5 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, или в случае, предусмотренном частью 6 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, выбранной без проведения открытого конкурса. Если способ управления многоквартирным домом был изменен, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала реализации нового способа управления.

Из системного толкования данных норм следует, что датой начала деятельности по управлению жилыми домами является дата заключения договора управления многоквартирным домом по результатам общего собрания собственников помещений. В данном случае первично волеизъявление собственников на изменение способа управления многоквартирным домом либо изменение управляющей компании.

Таким образом, в силу приведенных норм ООО «Комстар» обязано было надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме до наступления событий, указанных в части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией.

При этом согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 2 от 27.12.2016 собственниками помещений спорного МКД принято решения о расторжении договора с ответчиком и выборе другой управляющей организации - ООО «УК Покров», утверждена форма договора управления.

Согласно данным официального сайта «Реформа ЖКХ» (www.reformagkh.ru), договор управления МКД № 17 по улице Водонапорная города Иваново заключен с ООО «УК Покров» 28.12.2016.

Ссылку истца и третьего лица на положения части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в качестве обоснования того, что в спорный период  многоквартирный дом не мог находиться в управлении ООО «УК Покров» суд считает несостоятельной, поскольку редакция части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, на которую ссылается истец и третье лицо в своих возражениях, была введена в действие Федеральным законом от 31.12.2017 № 485-ФЗ, и вступила в силу 11.01.2018, то есть более чем через год после передачи многоквартирного дома на управление ООО «УК Покров».

Таким образом, отсутствие спорного МКД в реестре лицензий ООО «УК Покров» не является обстоятельством, возлагающим на ответчика обязанностей исполнителя коммунальных услуг, поскольку действовавшее в спорный период времени законодательство не связывало наличие лицензии с возникновением прав и обязанностей исполнителя коммунальных услуг.

Как указал ответчик и не опровергнуто лицами, участвующим в деле, плату за спорный объем газа, поставленный в спорный период в МКД № 17 по улице Водонапорная города Иваново, собственникам помещений ООО «Комстар» не выставляло.

Кроме того, в материалы дела представлен договора поставки газа № 13-4-5022Н от 08.02.2017 (л.д. 83-92), заключенный между ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» (поставщик), ООО «Газпром газораспределение Иваново» (ГРО)  и ООО «УК Покров»  (абонент), согласно пункту 8.1 которого договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2017 года, но не далее даты прекращения договора управления многоквартирным домом, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Стороны пришли к соглашению, что действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 27.12.2016, и что указанная дата является датой начала поставки газа по настоящему договору. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что собственниками спорного МКД на общем собрании 27.12.2016 выбрана другая управляющей организации - ООО «УК Покров», а 28.12.2016 был заключен договор управления с третьим лицом, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу, что ООО «Комстар» не может рассматриваться как исполнитель коммунальной услуги по поставке газа в многоквартирный дом № 17 по улице Водонапорная города Иваново в период с 28 декабря 2016 года по 18 января 2017 года, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности за спорный период не подлежало удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба ООО «Комстар» подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.12.2019 по делу № А17-3732/2019 - отмене.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ввиду удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отказе в удовлетворении исковых требований, на истца подлежат отнесению расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комстар»  удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.12.2019 по делу № А17-3732/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комстар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» из федерального бюджета 345 рублей госпошлины, уплаченной платежным поручением №2950 от 30.04.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиИ.Ю. Барьяхтар

Т.М. Поляшова