1205/2023-16681(2) 

 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-2424/2022

16 марта 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 года  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Котлярова Н.Е. судей Дубок О.В., Сафронова М.М. 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-1722/2023) акционерного общества «Россельхозбанк» на определение  Арбитражного суда Омской области от 25.01.2023 по делу № А46-2424/2022 (судья  Скиллер-Котунова Е.В.), вынесенное по результатам рассмотрения отчёта финансового  управляющего имуществом ФИО2 (дата рождения:  ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Омск, ИНН: 

<

***>, СНИЛС: 

<

***>,  адрес регистрации (фактический адрес): 644000, 

<

...>)  ФИО3 (ИНН 

<

***>) о своей деятельности  и о результатах проведения процедуры реализации имущества должника, ходатайства  о завершении процедуры реализации имущества и о выплате вознаграждения  с депозита суда,  

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции  представителя:  

от акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» -  ФИО4 (по доверенности от 19.09.2018 № 506 сроком  действия на пять лет),  

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - ФИО2, должник) обратился  в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании гражданина  несостоятельным (банкротом).  

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.07.2022 (резолютивная  часть оглашена 18.07.2022) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом),  в отношении должника введена процедур реализации имущества гражданина сроком  на шесть месяцев (до 18.01.2023), финансовым управляющим утверждена ФИО5 (далее – финансовый управляющий), назначено  судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего.  

Публикация сообщения в соответствии со статьями 28, 213.7 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон  о банкротстве) о принятом судебном акте состоялась в официальном печатном издании -  газете «Коммерсантъ» № 137 от 30.07.2022.  

В арбитражный суд от финансового управляющего поступило ходатайство  о завершении процедуры реализации имущества, применении к должнику положений  

об освобождении гражданина от исполнения обязательств, выплате вознаграждения  финансовому управляющему, а также отчет с приложениями.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.01.2023 ходатайства  финансового управляющего удовлетворены, завершена процедура реализации  имущества Лившица А.В., должник освобожден от дальнейшего исполнения  требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных  пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований,  о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия  определения о завершении реализации имущества гражданина. Суд определил  перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Омской области фиксированную  сумму вознаграждения в размере 25 000 рублей за проведение процедуры реализации  имущества финансовому управляющему.  

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой  обратился кредитор акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк»  (далее – АО «Россельхозбанк»), просил определение суда первой инстанции отменить,  отказать в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении  процедуры реализации имущества Лившица А.В.  

В обоснование жалобы ее заявитель указал следующее:  

- ежемесячный платеж по соглашению от 09.09.2021 № 2178521/0275 в размере  38 758 руб. 02 коп. превышал доход должника, установленный в размере  

32 324 руб. 70 коп., 

- ответственность за неуплату задолженности не может быть возложена  на кредитора, принявшего все зависящие от него меры по проверке представляемых  на получение кредита документов, достоверность которых подтверждена заемщиком;  

- доходы должника, отраженные в справке за 2021 год, предоставленной в банк  для получения кредита, являются недостоверными и фактически не выплачивались  должнику, а справки 2-НДФЛ, представленные финансовым управляющим,  подтвердили факт предоставления должником заведомо ложных сведений кредитору  при получении кредита, что является преднамеренным введением кредитора  в заблуждение должником относительно своего дохода, злоупотреблением правом  и достаточным основанием для неприменения правила об освобождении от долгов  гражданина в соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве;  

- из пояснений должника следует, что денежные средства, полученные  в АО «Россельхозбанк» не использованы по целевому назначению (для  рефинансирования задолженности перед другими кредиторами), а использованы для  инвестирования в компании «Asgard Invest», «OrionFinance».  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023  апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание  по ее рассмотрению.  

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступили. 

Представитель АО «Россельхозбанк» в судебном заседании суда апелляционной  инстанции 13.03.2023 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.  

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные  в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы,  явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.  На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба  рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.  

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке  апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный  

суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только  в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

От участвующих в деле лиц не поступило возражений относительно проверки  законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений  до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции  начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе  не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки  соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270  АПК РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).  

С учетом изложенного проверка обжалуемого определения осуществлена судом  апелляционной инстанции только в оспариваемой части (в части применения  к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед  кредиторами).  

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции  не установил оснований для отмены или изменения определения в обжалуемой части.  

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела  о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о  банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения,  связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой,  регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы  XI настоящего Федерального закона.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения  расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный  суд отчет о результатах реализации имущества гражданина; по итогам рассмотрения  отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит  определение о завершении реализации имущества гражданина.  

По общему правилу после завершения расчетов с кредиторами гражданин,  признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований  кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении  реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3  статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случаях,  предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также  в отношении тех требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были  знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества  гражданина.  

Арбитражный суд вправе указать на неприменение правил об освобождении  гражданина от исполнения долговых обязательств в ситуации, когда действительно  будет установлено недобросовестное поведение должника.  

Как следует из отчета, представленного финансовым управляющим, анализ  финансового состояния должника свидетельствует о невозможности восстановления  платежеспособности и недостаточности активов для расчетов с кредиторами. Признаки  фиктивного и преднамеренного банкротства не установлены.  

Имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов  в полном объеме, у должника не обнаружено.  

Обстоятельства, предусмотренные пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве  и препятствующие освобождению гражданина от исполнения обязательств, включая  сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества, равно как сообщение им  недостоверных сведений, финансовым управляющим и судом первой инстанции  не установлены.  

Апеллянт ссылается на то, что судом не были учтены доводы возражений  на ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника  и освобождении должника от исполнения обязательств.  

Апелляционная коллегия отмечает, что согласно информации о документе дела  возражения АО «Россельхозбанк» поступили в систему «Мой арбитр» 18.01.2023 в 11  час. 54 мин. московского времени (в 14 час. 54 мин. омского времени). В то время как  судебное заседание началось в установленное судом время в 14 час. 25 мин. (открыто  согласно протоколу).  

При этом, как усматривается из положений Инструкции по делопроизводству  в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной  инстанций), и Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов  в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, регламент  прохождения в суде корреспонденции, направленной в суд через онлайн-сервис подачи  документов «Мой Арбитр», предполагает необходимость ее регистрации специалистом  подразделения делопроизводства и получения сотрудником аппарата судьи для передаче  судье.  

Таким образом, направление ходатайств в электронном виде должно  осуществляться заблаговременно с соблюдением установленного регламента.  

Более того, на момент подачи АО «Россельхозбанк» (11 час. 54 мин МСК)  возражений, в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в 11:28:44 МСК  уже была размещена информация о принятом судебном акте «Определение  о завершении реализации имущества гражданина и освобождении гражданина  от исполнения обязательств».  

С учетом изложенного, подача возражений АО «Россельхозбанк» через систему  «Мой арбитр» в день, на который назначено судебное заседание, после оглашения  резолютивной части судебного акта, не может быть признана своевременной, в связи  с чем суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для оценки  изложенных в возражениях доводов.  

Установленные по делу обстоятельств не свидетельствуют о противоправности  поведения должника, его направленности на умышленное уклонение от исполнения  своих обязательств перед кредиторами.  

Апелляционная коллегия также не усматривает оснований для неприменения в  отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения  обязательств.  

Основной задачей института потребительского банкротства является социальная  реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить  экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать  по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов  должника.  

Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются  повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего  честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое  взаимодействие с судом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 № 310-ЭС17-14013).  

Случаи, когда гражданин не может быть освобожден от исполнения обязательств  перед кредиторами, предусмотрены статьей 213.28 Закона о банкротстве.  

Согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение  гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при  возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или  уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина,  гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно  уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов  и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения  при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.  

В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника признаков  преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил. Сокрытие или уничтожение  принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных  сведений финансовому управляющему также не установлено.  

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам  от 31.10.2022 № 307-ЭС22-12512 по делу № А05-11/2021, по смыслу названной нормы  принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки  собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться  основанием для неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности  неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием  не является.  

При этом необходимо учитывать, что банки, являясь профессиональными  участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки  кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных  форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии  обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном  и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также  проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета  документов. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная  организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств.  

В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного  на достоверной информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка  банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства  в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята  во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона  о банкротстве.  

При решении вопроса о предоставлении конкретному физическому лицу  денежных средств кредитная организация оценивает его кредитоспособность,  финансовое положение, возможность предоставления обеспечения по кредиту, наличие  или отсутствие ранее предоставленных кредитов, степень их погашения и т.д. При этом  кредитная организация, являясь профессиональным участником рынка кредитования  и оценивая свои риски, вправе отказать в предоставлении кредита потенциальному  заемщику, поскольку не обязана предоставлять денежные средства каждому лицу,  которое обратилось в целях получения кредита.  

В материалы дела не представлены доказательства, с достоверностью  свидетельствующие о том, что должник действовал незаконно, злонамеренно, в ущерб  кредиторам; был привлечен к уголовной или административной ответственности  за неправомерные действия при банкротстве; злостно уклонялся от уплаты налогов  и (или) сборов с физического лица; намеренно скрывал сведения от финансового  управляющего или суда; представил недостоверные сведения, скрыл или умышленно  уничтожил имущество.  

Доказательств, объективно, свидетельствующих о злоупотреблении должником  своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам  апеллянтом не представлено. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание  изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для  неприменения к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения  обязательств перед кредиторами.  

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не  содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого  судебного акта либо опровергали выводы суда.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований  для отмены определения Арбитражного суда Омской области.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной  инстанции не установил.  

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 25.01.2023 по делу   № А46-2424/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления  в полном объеме.  

Председательствующий Н.Е. Котляров 

Судьи О.В. Дубок 

 М.М. Сафронов 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 25.04.2022 5:46:00 

Кому выдана Сафронов Михаил Михайлович 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 31.03.2022 7:25:00 

Кому выдана Котляров Николай Евгеньевич

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 09.03.2023 3:44:00 

 Кому выдана Дубок Ольга Владимировна