﻿ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-73847/21-131-691

г. Москва

14 октября 2021 года

Резолютивная часть решения от 25 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОМТРАНСИНВЕСТ" (адрес: 143026, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ОДИНЦОВО, РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК НОВОИВАНОВСКОЕ, ШОССЕ МОЖАЙСКОЕ, ВЛАДЕНИЕ 165, Ч.БЛОКА/ЭТ А/2, ОГРН 5147746250405, ИНН 7730714748, дата регистрации 20.10.2014)

ответчик ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ., 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, дата регистрации 23.09.2003)

третье лицо СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ" (адрес: 115035, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ПЯТНИЦКАЯ, ДОМ 12, СТР. 2, ОГРН: 1027739362474, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 7705042179)

о взыскании 284 890 руб. 22 коп.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОМТРАНСИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"  о взыскании 284 890 руб. 22 коп. убытков. 

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 16.04.2021г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик в установленный судом срок до 13.05.2021г. представил отзыв по существу заявленных требований, просил в иске отказать.

3-е лицо представило письменные пояснения на иск, заявило о пропуске срока исковой давности . 

Через канцелярию суда истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» осуществило перевозку вагонов АО «Промтрансинвест». В ходе перевозок вагоны были повреждены. Подробный перечень поврежденных вагонов приведен в расчете суммы исковых требований. В результате повреждений были составлены соответствующие акты о повреждении вагонов.

Поврежденные вагоны были направлены в ремонт и отремонтированы за счет Истца.

Всего общая стоимость ремонта 3 вагонов, поврежденных при перевозке, составила 284 890,22 руб.

В соответствии со ст. 105 УЖТ РФ при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Таким образом, Истцу причинены убытки, которые подлежат возмещению Ответчиком в полном объеме.

Истец направлял Ответчику претензии с требованием оплатить стоимость расходов, связанных с ремонтом поврежденных Ответчиком вагонов, однако претензии оставлены без удовлетворения, что и явилось поводом для обращения в суд.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. 

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками. Наступление вреда подтверждается представленными в материалы дела на каждый вагон актами о повреждении вагона по форме ВУ-25, в котором указаны поврежденные ответчиком вагоны, принадлежащие истцу. Размер вреда подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работы, расчётно-дефектными ведомостями и накладными. Противоправность действия и причинно-следственная связь также подтверждается транспортными накладными, актами о повреждении вагонов по форме ВУ-25 и протоколами совещаний у начальника железнодорожной станции, составленными самим ответчиком.

Согласно ст. 105 УЖТ РФ при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

Статья 105 УЖТ не предусматривает наличие вины перевозчика как обязательного условия для возмещения причиненных владельцу вагонов убытков.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» по смыслу п. 1 ст. 796 ГК РФ, п. 3 ст. 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.).

Таким образом, ответчик как перевозчик несет ответственность за сохранность вагонов. Истцом все необходимые элементы убытков доказаны. Доказательств обратного в соответствии со ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

По вагону № 55138648. По спорному вагону ответчиком составлен акт общей формы от 04.06.2020 № 74 и акт о повреждении вагона от 04.06.2020 № 74. В соответствии с актом о повреждении вагона от 04.06.2020 № 74 вагон был поврежден на путях необщего пользования (см. графа «поврежден на»).

Доказательством, подтверждающим факт повреждения вагонов перевозчиком, является акт о повреждении агона от 04.06.2020 № 74, составленный самим ответчиком. В предмет доказывания по настоящему спору не входят время и место повреждения спорного вагона. Важен сам факт повреждения вагона перевозчиком, что подтверждается актами по форме ВУ-25.

В соответствии со ст. 105 УЖТ РФ перевозчик (ответчик) при утрате принадлежащих юридическим лицам вагонов, их узлов и деталей такие вагоны обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, их узлов и деталей.

Таким образом, требования по вагону № 55138648 обоснованы, так как ответчиком в ходе перевозки был поврежден вагон, что подтверждается составленными им же актами.

По вагону 55364780. Детальная калькуляция на вагон была представлена истцом при направлении претензии ответчику (приложение № 1 к претензии от 03.12.2020 № 1855486/УКл).

Ответчиком составлен акт о повреждении вагона от 08.07.220 № 17. В соответствии с данным актом стоимость восстановления повреждений (общая сумма на повреждении вагона) установлена по калькуляции. Согласно расчетно-дефектной ведомости на спорный вагон от 31.08.2020 устранение повреждения вагона, причиненного ответчиком, осуществил сам ответчик, именно он определял необходимый объем работы и их стоимость.

Согласно п. 12.5.1.2 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм, утвержденного 20.10.2017 на 67-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ (далее - Руководящий документ) средний ремонт колесным парам выполняют после схода вагона с рельсов (колесным парам сошедшей тележки).

Согласно техническому заключению о результатах расследования комиссией ОАО «РЖД» схода вагона от 10.07.2020 сход вагона произошел обеими тележками (см. стр. 9-10 технического заключения). Следовательно, необходимо произвести смену всех колесных пар вагона в соответствии с требованием Руководящего документа.

Таким образом, смена всех колесных пар при сходе вагона установлена Руководящим документом, следовательно, размер убытков подтвержден и обоснован. Более того, ремонт осуществлял сам ответчик, который и определил необходимый объем работ.

По вагону 58330606. Детальная калькуляция на вагон была представлена истцом при направлении претензии ответчику (приложение № 1 к претензии от 19.12.2020 № 1818722/УКл).

Вагон был направлен ответчиком в ремонт и отремонтирован ответчиком, стоимость ремонта определена ответчиком в расчетно-дефектной ведомости, которую также сформировал ответчик. В тех случаях, когда у ответчика (подрядчика) необходимая для восстановления поврежденного вагона деталь отсутствовала, ее предоставлял истец, и, соответственно ее стоимость в расчетно-дефектной ведомости отсутствует, что не исключает обязанности возмещать ее стоимость, которая подтверждена другими документами: накладными, актами (все документы представлены в материалы дела).

Таким образом, факт причинения вреда и размер убытков доказаны.

Истцом соблюден претензионный порядок. Истец направил ответчику претензии: от 02.11.2020 № 1844822/УКл (вагон № 55138648), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 01.12.2020 № 1; от 03.12.2020 № 1855486/УКл (вагон № 55364780), что подтверждается почтовой квитанцией № 185892; от 19.12.2020 № 1818722/УКл (вагон № 58330606), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 26.12.2020 № 1.

К каждой претензии были приложены детальные расчеты претензионных требований и документы, подтверждающие убытки.

Таким образом, истцом претензионный порядок соблюден. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Заявление 3-его лица о применении срока исковой давности  судом не может быть принято во внимание, поскольку в силу статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик (часть 1). Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов (часть 2). Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск (часть 3).

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, в связи с чем требование истца о взыскании убытков обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОМТРАНСИНВЕСТ" убытки в размере 284 890 руб. 22 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 698 руб.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья										Ю.В.Жбанкова