ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-10996/2020

30 ноября 2020 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронова Т.А., 

судей Грязниковой А.С., Сидоренко О.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11384/2020) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Омской области от 07.09.2020 по делу № А46-10996/2020 (судья Пермяков В.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Главному управление лесного хозяйства Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к специализированному автономному учреждению Омской области «Муромцевский лесхоз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными торгов, а также о признании недействительным договора, заключенного на основании протокола № 3 от 15.01.2020,

при участии в судебном заседании представителей:

от ИП ФИО2 – ФИО3 (предъявлены паспорт, диплом от 16.04.2005, доверенность от 22.07.2020 сроком на 6 месяцев);

от  ГУЛХ Омской области – не явились, извещены надлежаще;

от САУ «Муромцевский лесхоз» - не явились, извещены надлежаще; 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Главному управлению лесного хозяйства Омской области (далее - ГУЛХ Омской области, ответчик), специализированному автономному учреждению Омской области «Муромцевский лесхоз» (далее - САУ «Муромцевский лесхоз», учреждение, ответчик) о признании недействительными торгов по извещению №  061119/10873863/02 от 06.11.2019, проведенных Главным управлением лесного хозяйства Омской области 15.01.2020 года; признании недействительным договора, заключенного Главным управлением лесного хозяйства Омской области и Специализированным автономным учреждением Омской, области «Муромцевский лесхоз» по результатам конкурса на основании протокола №3 от 15.01.2020 года.

Решением от 07.09.2020 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ИП ФИО2 приводит доводы, аналогичные доводам заявления, указывает, что в конкурсной документации неправильно указана дата окончания приема заявок, срок проведения конкурса нарушен. САУ «Муромцевский лесхоз» не могло принимать участие в конкурсе, поскольку среди разрешенных для него видов деятельности заготовка древесины отсутствует, заявка учреждения также не содержит доказательств, подтверждающих нахождение на законном основании объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, как и заявка ИП ФИО2. Судом первой инстанции не дана оценка доводам заявителя о нарушении статей 16-17 Федерального закона «Об автономных учреждениях», ГУЛХ Омской области является учредителем САУ «Муромцевский лесхоз», в заключении договора имеется заинтересованность. Сославшись на решение № 055/10/18.1-45/2020 от 28.01.2020 УФАС по Омской области, суд посчитал установленным факт, не доказанный материалами дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы.

ГУЛХ Омской области и САУ «Муромцевский лесхоз», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, на основании положений статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя ИП ФИО2, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения ГУЛХ Омской области от 18.07.2019 № 387-р 06.11.2019 организатором торгов на официальном сайте https://torgi.gov.ru размещены извещение о проведении Конкурса, конкурсная документация об открытом конкурсе № 1 по продаже права заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для заготовки древесины, утв. Начальником Главного управления 05.11.2019 (далее - Конкурсная документация).

Согласно извещению о проведении Конкурса прием заявок на участие в Конкурсе осуществлялся с 08.11.2019 08:30 час. по 09.01.2020 17:45 час.

Дата и время вскрытия конвертов с заявками - 10.01.2020 10:00 час.

Дата и время проведения Конкурса - 15.01.2020 10:00 час.

Согласно протоколу №1 заседания комиссии по проведению открытых конкурсов на право заключения договора аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, для заготовки древесины по рассмотрению поступивших заявок и прилагаемых к заявке документов, допуску заявителей до участия в конкурсе от 10.01.2020 на участие в конкурсе поступило 3 заявки: САУ «Муромцевский лесхоз», ИП ФИО4, ИП ФИО2

В отношении ИП ФИО4, ИП ФИО2 конкурсной комиссией принято решение об отказе в допуске к участию в Конкурсе.

Согласно протоколу № 3 заседания комиссии по проведению открытых конкурсов на право заключения договора аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, для заготовки древесины от 15.01.2020 конкурсной комиссией принято решение о признании Конкурса несостоявшимся, заключении договора аренды с единственным допущенным участником - САУ «Муромцевский лесхоз».

Полагая, что проведение указанных выше торгов, нарушает права и законные интересы ИП ФИО2 в сфере предпринимательской деятельности, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как верно указал суд первой инстанции, применительно к рассматриваемой ситуации, под заинтересованным лицом следует понимать участника торгов либо лицо, которому было отказано в участии в торгах, либо иного субъекта гражданских правоотношений, чьи права были нарушены в результате проведения данных торгов.

Федеральным законом от 26.06.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями данного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 названного Закона).

Частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: 1) координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников, 2) создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом, 3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, 4) участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

Согласно положениям пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 1 статьи 449 и статьи 168 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если они проведены с нарушением правил, установленных законом, то есть, если не соблюден законный порядок их проведения (пункт 6 Информационного письма от 22.12.2005 № 101 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Статья 79 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), регулирующая организацию проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в части 4 предусматривает какие сведения должны содержаться в извещении о проведении аукциона.

Так, в частности, должны быть указаны сведения о предмете аукциона, в том числе о местоположении лесных участков или лесных насаждений, о площади и границах лесных участков, об объеме подлежащих заготовке лесных ресурсов, об обременениях лесных участков, об ограничении использования лесов, о кадастровых номерах лесных участков, о видах и об установленных лесохозяйственным регламентом параметрах использования лесов, срок подачи заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка должен составлять не менее чем четырнадцать дней.

Таким образом, в извещении о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, обязательно указание его предмета как объекта гражданских прав.

В данном случае указанные требования были соблюдены.  

Предметом открытого конкурса являлось право на заключение договора аренды лесного участка, площадью 8418,0 га, с кадастровым номером 55:14:000000:957/2.

Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Пленум Верховного суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 44 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными, и повлияли ли они на определение результата торгов.

Оценив фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Предприниматель не представил доказательств нарушения процедуры проведения торгов, которые являются основанием для признания их недействительными, с чем соглашается судебная коллегия.

Как следует из материалов дела, 05.11.2019 начальником ГУЛХ Омской области была утверждена документация о конкурсе со всеми необходимыми приложениями.

Согласно пункта 8 части 17 статьи 80.1 ЛК РФ именно в извещении должны указываться сведения о форме заявки на участие в конкурсе, порядке ее приема, об адресе и месте ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в конкурсе. Кроме того, срок подачи заявок на участие в конкурсе должен составлять не менее шестидесяти дней.

Извещением о проведении конкурса был установлен период подачи заявок - с 8 ноября 2019 года по 9 января 2020 года. С этой информацией извещение о проведении конкурса и было размещено в соответствии с частью 15 статьи 80.1 ЛК РФ 6 ноября 2019 года на официальном сайте торгов по адресу: www.torgi.gov.ru вместе с конкурсной документацией и имеющимися к ней приложениями.

Указанная информация (дата и время начала и окончания приема заявок на участие в конкурсе) отображалась на сайте торгов на первой вкладке странице торгов по конкурсу.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, норма о необходимости указания данных сведений в извещении была соблюдена, соответственно, допущенная техническая ошибка в конкурсной документации никак не могла нарушить права участников конкурса. Кроме того, допущенная ошибка (указание на 2019 год вместо 2020 года) является очевидной, особенно с учетом верного указания иных дат.

Данная опечатка не повлияла на права заявителя, нарушения прав заявителя данной технической ошибкой не установлено. Тем более, что сам заявитель воспользовался правом на подачу заявки на участие в конкурсе в установленные извещением сроки.

Частью 2 статьи 80.2 ЛК РФ установлено, что конкурс проводится путем оценки конкурсных предложений участников конкурса, проводимой в определенном Правительством Российской Федерации порядке. Оценка предложенных условий и определение победителя конкурса проводятся на основании критериев, определенных Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации 07.03.2019 принято постановление № 241 (далее - Постановление № 241), которым утверждены Правила оценки конкурсных предложений участников конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины (далее - Правила) и Критерии, на основании которых проводятся оценка предложенных условий и определение победителей конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины (далее - Критерии).

В пункте 7 извещения и в конкурсной документации указано, что оценка предложенных условий и определение победителя конкурса проводятся на основании критериев, утвержденных Правительством Российской Федерации 07.03.2019 № 241.

В соответствии с названными нормами в извещение о проведении конкурса (пункт 15) и конкурсную документацию было внесено положение о том, что конкурсные предложения должны содержать следующие показатели:

1)  превышение предложенной участником конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины (далее - конкурс) цены предмета конкурса (ежегодной арендной платы) над установленной в конкурсной документации начальной ценой предмета конкурса (ежегодной арендной платой);

2) планируемый объем производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации, на единицу площади лесного участка, являющегося предметом конкурса, в стоимостном выражении.

3) планируемое увеличение численности работников, состоящих в штате и занятых в производстве изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации;

4) наличие у участника конкурса договоров аренды лесных участков для заготовки древесины, срок действия которых в день оценки конкурсного предложения не истек;

5) численность работников участника конкурса по отношению к численности работающего населения населенного пункта, в границах которого расположены объекты лесоперерабатывающей инфраструктуры участника конкурса.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда Омской области, что указанное положение в извещении и документации является не установлением дополнительных условий к потенциальным участникам конкурса, а требованием к содержанию конкурсного предложения, то есть в конкурсном предложении должны содержаться сведения, на основании которых само предложение можно оценить в соответствии с установленными Постановлением № 241 Критериями.

Противоречия в изложенных в решении выводов в данной части, на которое ссылается ИП ФИО2 в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

Наличие или отсутствие требуемой информации в конкурсном предложении не влияет на возможность подачи заявки на участие в конкурсе, участник конкурса имеет право подавать заявку и будет допущен к участию в конкурсе при соблюдении им требований пункта 11 извещения и аналогичных условий конкурсной документации о составе документов, прилагаемых к заявке. Среди этих требований и условий есть и те, которые установлены на основании Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.06.2018 №303.

При оценке конкурсного предложения участника конкурсная комиссия руководствуется вышеуказанными Правилами. Таким образом, если бы конкурс был признан состоявшимся и комиссией рассматривались два и более конкурсных предложений участников, то все содержащиеся в них сведения оценивались бы с учетом установленных Критериев.

Так, в соответствии с пунктом 11 Правил участникам конкурса по критерию, предусмотренному пунктом 4 Критериев (критерий о наличии или отсутствии договора аренды лесного участка) оценки, присуждается:

-  5 баллов (максимальное количество баллов) - при наличии у участника конкурса, конкурсное предложение которого оценивается, как минимум одного договора аренды лесного участка для заготовки древесины, срок действия которого в день оценки конкурсного предложения не истек;

-  0 баллов - при отсутствии у участника конкурса, конкурсное предложение которого оценивается, договоров аренды лесных участков для заготовки древесины, срок действия которых в день оценки конкурсного предложения не истек.

Однако, помимо указанного критерия, предусмотрены и иные критерии, которым должны отвечать участники, общее количество баллов определяется исходя из совокупности всех критериев, а не только указанного.

В связи с тем, что к участию в конкурсе был допущен только один участник, заявка которого соответствовала требованиям извещения и конкурсной документации, конкурс был объявлен не состоявшимся. Оценка конкурсного предложения допущенного участника не проводилась и баллы не выставлялись, о чем и указано в протоколе заявления конкурсной комиссии от 15 января 2020 года № 3, в котором также приведено содержание конкурсного предложения.

В пункте 7 извещения и в конкурсной документации в соответствии с частью 13 статьи 80.2 ЛК РФ указано, что протокол о результатах конкурса подлежит размещению организатором конкурса в течение одного дня со дня подписания протокола о результатах конкурса на официальном сайте Российской Федерации для размещения информациии о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации по адресу: www.torgi.gov.ru.

Таким образом, Лесным кодексом предусмотрено обязательное опубликование только протокола о результатах конкурса, но не иных протоколов заседаний конкурсной комиссии.

По итогам окончания конкурсной процедуры на заседании конкурсной комиссии 15 января 2020 года был составлен протокол № 3, опубликованный на официальном сайте торгов по адресу :www.torgi.gov.ru16 января 2020 года.

Частью 9 статьи 80.2 ЛК РФ установлено, что в случае, если по истечении срока представления заявок на участие в конкурсе представлено менее двух таких заявок или конкурсной комиссией признано соответствующими установленным требованиям менее двух предложенных условий, конкурс по решению конкурсной комиссии объявляется несостоявшимся.

В соответствии с частью 10 статьи 80.2 ЛК РФ в случае объявления конкурса несостоявшимся в соответствии с частью 9 этой статьи договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины подлежит заключению организатором конкурса с единственным участником конкурса, предложенные условия которого соответствуют установленным требованиям, по цене предмета конкурса, указанной в конкурсной документации.

В пункте 11 извещения о проведении конкурса установлено, что секретарь конкурсной комиссии осуществляет проверку заявки на соответствие требованиям конкурсной документации, проверяет наличие документов, указанных в описи.

Требования к содержанию заявки установлены в приложении № 4 к конкурсной документации.

Секретарем комиссии ФИО5 при подаче ИП ФИО2 было проверено содержание его заявки и соответствие приложенных к заявке документов их перечислению в описи. Содержание заявки ИП ФИО2 соответствовало требованиям конкурсной документации, наименование и количество прилагаемых к ней документов соответствовало приложенной к заявке описи подаваемых документов. По результатам проведенной проверки заявка ИП ФИО2 была принята зарегистрирована с журнале учета заявок.

Секретарь конкурсной комиссии не проверяет содержание прилагаемых к заявке на участие в конкурсе документов и не оценивает их содержание на соответствие необходимым требованиям.

Пунктом 16 извещения установлено, что по истечении сроков предоставления заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия рассматривает поступившие заявки на соответствие требованиям, проверяет наличие необходимых документов и правильность их оформления. Определяет участников конкурса.

Основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе в соответствии с частью 21 статьи 80.1 ЛК РФ являются:

- несоответствие представленной заявки на участие в конкурсе требованиям, установленными конкурсной документацией;

-   представление заявки на участие в конкурсе лицом, которому в соответствии с федеральными законами лесной участок не может быть предоставлен в аренду;

-  представление заявки на участие в конкурсе лицом, который не владеет правом собственности (ином законном основании) объектами лесоперерабатывающей инфраструктуры;

- представление заявки на участие в конкурсе лицом, в отношении которого осуществляется проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве;

-  нахождение заявителя - юридического лица в процессе ликвидации или прекращение заявителем-гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;

- непоступление задатка на счет, указанный в конкурсной документации, до окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе;

-   наличие заявителя в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений;

- непредставление документов, предусмотренных конкурсной документацией.

Заявители, не допущенные к участию в конкурсе, уведомляются о принятом решении не позднее дня, следующего за днем подписания организатором конкурса протокола приема заявок на участие в конкурсе, путем направления извещения или телефонограммой.

Таким образом, заявка ИП ФИО2 была рассмотрена и оценена не секретарем конкурсной комиссии 9 января 2020 года, а всеми членами конкурсной комиссии на заседании 10 января 2020 года, по результатам которого ИП ФИО2 было отказано в допуске к участию в конкурсе, о чем ему было сообщено извещением от 10 января 2020 года № 63-ГУЛХ.

В соответствии с пунктом 8 части 21 статьи 80.1 ЛК РФ основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе является непредоставление документов, предусмотренных частью 4 указанной статьи.

Частью 4 статьи 80.1. ЛК РФ предусмотрено предоставление документов, содержащих технические характеристики и параметры объектов глубокой переработки древесины и обоснование потребности в дополнительном объеме заготовки древесины определенного видового (породного) и сортиментного состава в целях обеспечения сырьем указанных объектов.

Частью 5 статьи 80.1. ЛК РФ предусмотрено, что требования к содержанию документов, указанных в части 4 указанной статьи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Требования утверждены приказом Минприроды России от 29 июня 2018 года № 303.

В соответствии с пунктом «а» приложения № 2 к Приказу № 303 к заявке прилагается каталог объектов и оборудования в табличной форме, содержащий наименование объекта (оборудования), количество, год изготовления (приобретения).

В прилагаемых к заявке ИП ФИО2 документах каталог объектов и оборудования в табличной форме, содержащий количество и год изготовления (приобретения) оборудования отсутствует. Наименования определенного оборудования (без указания количества и даты выпуска) указано в документе под названием «Расчет потребности в дополнительном объеме заготовки древесины...».

Пунктом «б» приложения № 2 к Приказу № 303 установлено, что к заявке прилагаются копии технических документов объектов и оборудования (на русском языке), содержащие сведения, удостоверяющие значения основных параметров и технических характеристик (свойств) объектов и оборудования, включенных в каталог объектов и оборудования, а также сведения о сертификации объектов и оборудования.

Однако, в прилагаемых к заявке ИП ФИО2 документах имеются только копии титульных листов технической документации на объекты и оборудование, на которых отсутствуют какие-либо технические сведения об оборудовании, удостоверяющие значения основных параметров и технических характеристик (свойств) объектов и оборудования, включенных в каталог объектов и оборудования.

Таким же образом, пунктом «в» приложения № 2 к Приказу № 303 установлено, что к заявке прилагается таблица с указанием производительности по каждому виду оборудования, виды выпускаемой продукции в соответствии с ОКПД и ТН ВЭД, нормы расхода и кодов продукции, используемой в качестве сырья в соответствии ОКПД и ТН ВЭД, потребности в дополнительном объеме заготовки древесины определенного видового (породного) и сортиментного состава в целях обеспечения сырьем объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры.

В прилагаемых к заявке ИП ФИО2 документах данная таблица, с указанной информацией, также отсутствует. Каких-либо сведений об отсутствии необходимости сертификации оборудования ИП ФИО2 в его заявке не содержится, как и ссылок на ГОСТы и ТУ, по которым его оборудование не подлежит сертификации.

Каких-либо указаний на несоответствие ИП ФИО2 требованиям статей 81-84 ЛК РФ извещение от 10 января 2020 года № 63-ГУЛХ не содержит.

В извещении указано следующее.

В соответствии с пунктом 3 части 21 статьи 80.1. ЛК РФ основанием для отказа в допуске к конкурсу является представление заявки на участие в конкурсе лицом, не соответствующим требованиям, предъявляемым в соответствии с частью 2 указанной статьи к лицам, которые вправе направить в орган государственной власти, орган местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 ЛК РФ заявление об организации и проведении конкурса.

Частью 2 статьи 80.1 ЛК РФ предусмотрено, что с заявлением о проведении конкурса вправе обратиться юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, владеющие на праве собственности или на ином законном основании объектами    лесоперерабатывающей инфраструктуры, предназначенными для производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с ОКПД и ТН ВЭД.

Документов, подтверждающих нахождение у ФИО2 на законном основании объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, среди приложенных к заявке документов не имеется.

В соответствии с пунктом 7 извещения конкурсная комиссия рассматривает конкурсные предложения участников в течение трех рабочих дней со дня вскрытия конвертов.

Конверт с конкурсным предложением был вскрыт 10.01.2020. Так как конкурс не состоялся по причине допуска к участию в нем только одного участника, конкурс был объявлен не состоявшимся и конкурсное предложение не оценивалось. Протокол по итогам конкурса был составлен 15 января 2020 года и размещен на сайте торгов 16 января 2020 года.

Три рабочих дня января 2020 года после 10 числа это 13, 14 и 15 января, так как 11 и 12 января являются субботой и воскресеньем, которые по правилам статьи 111 Трудового кодекса Российской Федерации в Главном управлении являются выходными (нерабочими).

Таким образом, Главным управлением были соблюдены все необходимые требования к порядку подведения итогов конкурса и опубликования необходимых документов, установленные нормами ЛК и извещением.

Относительно доводов ИП ФИО2 о несоответствии САУ «Муромцевский лесхоз» требованиям, указанным в конкурсной документации, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

САУ «Муромцевский лесхоз» принимал участие в конкурсе, так как одним из иных видов его деятельности согласно подпункта 7 пункта 2.5 Устава является заготовка, переработка и реализация древесины, реализация произведенной продукции, реализация древесных отходов.

Соотносящиеся к указанному виду деятельности данные имеются в выписке из ЕГРЮЛ:   02.20 Лесозаготовки; 16.29.1 Производство прочих деревянных изделий; 16.23 Производство прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий; 46.73.1 Торговля оптовая древесным сырьем и необработанными лесоматериалами; 46.73.2 Торговля оптовая пиломатериалами; 47.52.71 Торговля розничная пиломатериалами в специализированных магазинах.

Таким образом, судом первой инстанции не установлено нарушений действующего законодательства при проведении конкурса, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Учитывая основания, по которым ИП ФИО2 не был допущен к участию в конкурсе, признание конкурса не состоявшимся, приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно допуска САУ «Муромцевский лесхоз» к участию в торгах не свидетельствуют о нарушении законных прав и интересов заявителя.

Кроме того, по итогам рассмотрения жалобы ФИО2 на проведение конкурса в Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области 28 января 2020 года было вынесено решение № 055/10/18.1-45/2020 о признании жалобы необоснованной.

Ссылка на данное решение приведена судом первой инстанции правомерно, данное решение не признано недействительным, также свидетельствует о необоснованности требований предпринимателя.

Поскольку основания для удовлетворения требования о признании торгов недействительными отсутствуют, требование о признании недействительным заключенного по их результатам договора также не подлежит удовлетворению.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ. 

Доводы и возражения сторон получили надлежащую оценку в решении суда.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.  Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 07.09.2020 по делу № А46-10996/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Т.А. Воронов

Судьи

 

А.С. Грязникова

О.А. Сидоренко