АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1079/2022

Нижний Новгород                                                  24 августа 2022 года 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-16),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

к ответчику: публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН: 1075260020043ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1 050 000 руб. 

при участии: 

от истца - не явился

от ответчика - ФИО1 представитель по доверенности от 30.11.2021 № Д-/405, диплом, 

 

установил:

иск заявлен о взыскании 1 050 000 руб. убытков в порядке суброгации.

Истец явку представителя в суд 21.07.2022 не обеспечил, по средством электронного сервиса "Мой Арбитр" направил правовую позицию по делу, в которой просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Ответчик с иском не согласен, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление. Считает, что установить причину возникновения пожара и лицо, причинившее вред, не представляется возможным.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих установленных судом обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 18.06.2020 г. между ФИО2 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования имущества (ПОЛИС № SYS1745196310 от 18.06.2020), расположенное по адресу:  Нижегородской обл., г.Семенов, 

<

...>. Срок действия полиса: с 19.06.2020 по 18.06.2021 г. Выгодоприобретатели: собственники.

Условия договора страхования по риску «Пожар» определены в «Правилах страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей» от 07.05.2019 г.

20.05.2021 г. в результате пожара повреждено застрахованное в САО «РЕСО-Гарантия имущество - жилой дом, расположенный  по адресу: г.Семенов Нижегородской обл., дер.Лыково. дом № 62 (полис SYS1745196310 от 18.06.2020 г.).

По факту пожара произошедшего 20.05.2021 г. в домах расположенных по адресу: Нижегородская область, г. Семенов, д. Лыково, проведена проверка, по результатам которой 29.05.2021 г. вынесено постановление об откате в возбуждении уголовного дела но ст. 168 УК РФ по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно вышеуказанному Постановлению причиной пожара послужило возгорание сухой растительности от попадания на траву искр в результате соприкосновения между собой электропроводов линии электропередачи в ветреную погоду. Основания для выдвижения и исследования иных версий о природе источника зажигания и причин возникновения горения в исследуемом случае отсутствуют.

Согласно расчету ООО "Ассистанс Оценка", а также сметным расчетам САО «РЕСО-Гарантия», сумма страхового возмещения составила 1 050 000 руб.

В связи с наступлением страхового случая страховщик выплатил страховое возмещение в общей сумме 1 050 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, а также выписками по счету.

Ссылаясь на то, что ответственным за причиненный в результате пожара ущерб является ПАО «Россети Центр и Приволжье», САО «РЕСО-Гарантия» обратилось к ответчику в претензии от 30.09.2021 №ДЧ11102221 с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации, неисполнение которого послужило основанием для обращения страхового общества в арбитражный суд с иском.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу. 

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Следовательно, после выплаты страхового возмещения страховщик вступает в существующие правоотношения по поводу имущества, убытки в котором возместил, и получает право на их компенсацию за счет ответственного лица в том объеме, в каком это лицо отвечает за убытки перед потерпевшим.

По правилам пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, для взыскания убытков нужно установить факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности истцом обоснованности требований о взыскании убытков в порядке суброгации.

Факт пожара, произошедшего 20.05.2021 в домах расположенных по адресу: Нижегородская область, г. Семенов, д. Лыково, подтверждается материалами проверки № 24, по результатам которой 29.05.2021 вынесено постановление об откате в возбуждении уголовного дела.

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.02.2021 в результате проверки по факту пожара установлено, что с юго-западной стороны, от места расположения дома № 53А, примерно в 5-ти метрах расположен деревянный столб воздушной линии электропередачи № 20. Межу столбами № 20 и № 21 на ветках деревьев расположены 4 алюминиевых провода линии электропередачи бел изоляции. Данные провода закреплены на столбе № 21. На столбе № 20 провода не закреплены. Около столба № 20 на земле расположены алюминиевые провода без изоляции с элементами креплений к столбу. Провода расположены один на другом и соприкасаются между собой. Столб № 20 поврежден огнем по всей длине, при этом наибольшее выгорание древесины наблюдается в верхней части. С северо-восточной стороны от столба линии электропередачи , № 20 на земле расположены фрагменты алюминиевых проводов длиной около 10 - 15 см. и капли металла белого цвета. Под проводами линии электропередачи между столбами № 20 и № 21 наблюдается выгорание травянистой растительности и кустарников. Рельеф местности между столбами № 20 и №21 имеет углубление. По мере удаления от данного участка линии электропередачи в северном и западном направлении наблюдается увеличение плошали зоны горения. Признаки направленности распространения горения указывают, что первоначальное горение возникло в юго - восточной части зоны горения под линией электропередачи между столбами № 20 и № 21. Каких-либо дорог, тропинок здесь не проходит, следов пребывания людей здесь не обнаружено. Таким образом, признаки направленности распространения горения, степень термических поражений, а также объяснения первоочевидцев возникновения пожара указывают, что очаг пожара находился в юго-восточной части зоны горения под линией электропередачи на сухой травянистой растительности.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под бременем содержания имущества в гражданском праве понимается гражданско-правовая обязанность субъекта права совершать определенные действия (а равно воздерживаться от совершения некоторых действий), а также нести расходы, обусловленные и связанные с обладанием имуществом, пользованием или в некоторых случаях с возможностью распоряжения им.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности).

Требования пожарной безопасности установлены Правилами N 390 и нормативными правовыми актами о пожарной безопасности, к которым относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности, а также национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований Технического регламента.

Согласно статье 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, данное положение, определяющее круг лиц, на которых может быть возложена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, не предполагает произвольного применения в части выбора лица, ответственного за нарушение указанных требований в конкретном деле. Данное лицо устанавливается с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, а также требований нормативных и иных актов, должностных инструкций, условий договоров, закрепляющих права и обязанности сторон по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности, и т.д. (определения от 29.05.2018 N 1172-О, от 27.09.2018 N 2377-О).

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (пункт 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункт 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее -Основные положения) и пункт 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила № 861)).

Поскольку за содержание в исправном состоянии энергооборудования (в т.ч. и на участке между столбами № 20 и № 21, где произошло первоначальное горение) отвечает ПАО «Россети Центр и Приволжье», ответственным лицом за причинение ущерба в данном случае является ответчик. 

Доказательств того, что ущерб имуществу страхователя истца причинен по вине другого лица и ответчик не является лицом, ответственным за причиненный ущерб, равно как и доказательств того, что причиненные повреждения явились следствием противоправных действий третьих лиц либо произошли по причине не зависящим от ответчика обстоятельствам, суду не представлено.

Таким образом, вина (противоправное бездействие) ответчика в причинении вреда имуществу страхователя подтверждается как материалами, так и обстоятельствами дела. 

Довод ответчика о том, что причина возникновения пожара доподлинно не установлена, судом отклоняется. 

В Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.02.2021 указано, что очаг возгорания находился в юго-восточной части зоны горения под линией электропередачи на сухой травянистой растительности. При этом наибольшее возгорание столба наблюдается в верхней части, что противоречит доводам ответчика о том, что первоначально пожар возник вследствие возгорания травы от искр режущего инструмента около ремонтируемого дома.

Предоставленный ответчиком протокол осмотра места происшествия от 21.05.2021  не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку составлен представителями ответчика в одностороннем порядке.

Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 и пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Способом возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации), под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование размера ущерба, подлежащего взысканию, истец представил в материалы дела документы, свидетельствующие о фактических расходах истца по выплате страхового возмещения страхователю.

Доказательств завышенного размера ущерба, установленного калькуляцией стоимости ремонта, ответчиком не приведено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает доказанным противоправность поведения ответчика и наличие причинной связи между его действиями и убытками, размер ущерба, то есть совокупность условий, при которых наступает обязанность их возмещения по правилам статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании убытков предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению в размере 1 050 000 руб. 00 коп.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 23 500 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 1 050 000 руб. убытков, а также 23 500 руб. расходов по государственной пошлине. 

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в  Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. 

В таком же порядке вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                           С.В. Якуб