ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-11024/2020

09 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     04 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Г. В. Лебедева, О. В. Фуркало

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      В. В. Новоселовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20690/2021)  Управления записи актов гражданского состояния Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.05.2021 по делу № А26-11024/2020 (судья Таратунин Р.Б.), принятое по заявлению Управления записи актов гражданского состояния Республики Карелия

к ГУ – УПФ РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное)

о признании недействительным решения

при участии:  

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Управление записи актов гражданского состояния Республики Карелия (ОГРН 

<

***>; далее – управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) (ОГРН 

<

***>; далее – фонд, ответчик) от 09.11.2020 № 009S19200003865.

Решением суда от 13.05.2021 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Представители лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.05.2020, то есть в установленный срок, управлением представлена исходная отчетность по форме СЗВ-М за май 2020 года в отношении 70 застрахованных лиц.

02.06.2020 заявитель направил в фонд в электронной форме сведения о 71 застрахованном лице по форме СЗВ-М с типом «исходная» за май 2020 года, по трем из которых (СНИЛС 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) отчетность представлена впервые. 

Отчетность не принята фондом в связи с подачей страхователем ранее (14.05.2020) сведений по форме СЗВ-М за этот же период.

Страхователю по телекоммуникационным каналам связи направлен отрицательный протокол приема отчетности с уведомлением от 03.06.2020 об устранении допущенной ошибки. 

17.06.2020 управление направило в фонд сведения по форме СЗВ-М с типом формы «дополняющая» за май 2020 года в отношении 3 застрахованных лиц, сведения о которых в отчетности по форме СЗВ-М за май 2020 года, поданной 14.05.2020, отсутствовали. 

Указанные нарушения зафиксированы в акте от 01.10.2020                               № 009S18200003521.

Решением от 09.11.2020 № 009S19200003865 учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) в виде штрафа в сумме 1 500 руб.

Не согласившись с законностью вынесенного фондом решения, управление обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд отказал управлению в удовлетворении заявления.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно статье 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных частями 2 - 2.2 статьи 11 указанного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

14.05.2020 управлением представлена исходная отчетность по форме СЗВ-М за май 2020 года в отношении 70 застрахованных лиц.

02.06.2020 заявитель направил в фонд в электронной форме сведения о 71 застрахованном лице по форме СЗВ-М с типом «исходная» за май 2020 года, по трем из которых (СНИЛС 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) отчетность представлена впервые. 

Отчетность не принята фондом в связи с подачей страхователем ранее (14.05.2020) сведений по форме СЗВ-М за этот же период.

Страхователю по телекоммуникационным каналам связи направлен отрицательный протокол приема отчетности с уведомлением от 03.06.2020 об устранении допущенной ошибки. 

17.06.2020 управление направило в фонд сведения по форме СЗВ-М с типом формы «дополняющая» за май 2020 года в отношении 3 застрахованных лиц, сведения о которых в отчетности по форме СЗВ-М за май 2020 года, поданной 14.05.2020, отсутствовали. 

Приведенные управлением в обоснование апелляционной жалобы доводы отклонены апелляционной инстанцией, поскольку в данном случае страхователь дополнительно представил сведения еще на 3 застрахованных лиц, а не исправил ошибки в ранее представленных сведениях на застрахованных лиц.

Ссылка подателя жалобы на самостоятельное выявление ошибки в первоначально представленных сведениях несостоятельна, поскольку в соответствии с пунктом 39 Инструкции «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, финансовые санкции не применяются в случае представления страхователем в 5-дневный срок уточненных (исправленных) сведений, тогда как в данном случае сведения на 3 застрахованных лица вновь представлены управлением.

Довод заявителя о технической невозможности исправить допущенную ошибку в указании отчетного периода (апрель вместо мая) правомерно отклонен судом, поскольку постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п предусмотрена возможность подать отчетность по форме «СЗВ-М» с типом «отменяющая».

При таких обстоятельствах, фонд правильно квалифицировал допущенное нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете, поскольку страхователь не исправил (не уточнил) ранее представленную отчетность, а вновь сдал сведения на других застрахованных лиц.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 13.05.2021 по делу        №  А26-11024/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

ФИО3

Судьи

Г.В. Лебедев

 О.В. Фуркало