Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1577/2023

19 мая 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.,

судей Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 № 12/03,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ЗапСибГазпром-газификация» на решение от 14.02.2023 по делу № А73-19496/2022 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибГазПром-Газификация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения от 11.10.2021 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «Сталь Система», 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЗапСибГазПром-Газификация» (далее – заявитель, ООО «ЗапСибГазПром-Газификация») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – УФНС России по Хабаровскому краю, регистрирующий орган) с заявлением о признании незаконным решения от 11.10.2021 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) общества с ограниченной ответственностью «Сталь Система» (далее – ООО «Сталь Система») (ИНН 

<

***>).

Определением суда от 09.12.2022 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А73-19496/2022. Решением от 14.02.2023 суд в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением от 20.04.2023 Шестой арбитражный апелляционный суд принял к рассмотрению апелляционную жалобу ООО «ЗапСибГазПром-Газификация» на вышеуказанное решение.

Считая решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований, апеллянт указывает на то, что поскольку ООО «ЗапСибГазПром-Газификация» узнало об исключении ООО «Сталь Система» из ЕГРЮЛ 05.04.2022, заявление в суд подано 25.11.2022, а ответ из налогового органа поступил 20.04.2022, следовательно срок на обжалование истекал 20.04.2023 – т.е. срок на обращение в суд не пропущен.

В отзыве на апелляционную жалобу УФНС России по Хабаровскому краю не согласилось с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель регистрирующего органа доводы апелляционной жалобы отклонил, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения судебного акта суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Поданное представителем ООО «ЗапСибГазПром-Газификация» ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции было отклонено судом 18.05.2023 в 10-05.

Выслушав пояснения представителя УФНС России по Хабаровскому краю, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Сталь Система» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 21.09.2016 за основным государственным регистрационным номером 1162724080089.

Единственным учредителем и руководителем Общества с момента регистрации указан ФИО3.

11.10.2021 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении ООО «Сталь Система» из ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером (далее – ГРН) 2212700321997 на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Основанием для внесения указанной записи послужило непредставление ООО «Сталь Система», его кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в установленный части 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ трехмесячный срок заявлений в связи с принятием регистрирующим органом решения от 15.06.2021 № 1933 о предстоящем исключении ООО «Сталь Система» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Сведения о принятом решении от 15.06.2021 № 1933 опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» от 16.06.2021/2403 часть 2 № 23(842), в ЕГРЮЛ 16.06.2021 внесена запись о принятом решении за ГРН 2212700183419.

Дополнительно сведения размещены регистрирующим органом на официальном сайте ФНС России www.nalog.ru.

ООО «ЗапСибГазПром-Газификация», посчитав решение об исключении ООО «Сталь Система» из ЕГРЮЛ незаконным, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, указав, что является кредитором последнего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Судом установлено, что сведения о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесены записи о недостоверности, внесены в ЕГРЮЛ 16.06.2021, сведения о прекращении ООО «Сталь Система» (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица, в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности) внесены в ЕГРЮЛ 11.10.2021 и находились в свободном доступе, в том числе были опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации», а также размещены на официальном сайте ФНС России.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, регистрирующим органом реализован предусмотренный действующим законодательством механизм раскрытия информации для участников гражданско-правовых отношений о принятии решения о предстоящем исключении юридического лица.

Гарантии, предусмотренные пунктом 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, а также установление пунктом 8 той же статьи специального срока на обжалование действий регистрирующего органа, в 4 раза превышающего общий срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов.

ООО «ЗапСибГазПром-Газификация», которое, как оно указывает, является кредитором ООО «Сталь Система», при той степени осмотрительности и заботливости, которая требуется от лиц в условиях обычного гражданского оборота, имело возможность отслеживать такую информацию, как на официальном сайте ФНС России, так и путем обращения к соответствующим сведениям в ЕГРЮЛ. Однако, заявитель своим правом на подачу соответствующих возражений не воспользовался, в связи с чем препятствия для исключения кредитора ООО «Сталь Система» из ЕГРЮЛ у регистрирующего органа отсутствовали.

Кроме того, с рассматриваемым заявлением ООО «ЗапСибГазПром-Газификация» обратилось в суд 24.11.2022, то есть по истечении более года со дня исключения ООО «Сталь Система» из ЕГРЮЛ и с пропуском установленного частью 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ срока более чем на 1 месяц.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, – вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока ООО «ЗапСибГазПром-Газификация» не заявлено, о наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока не указано.

Пропуск процессуального срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования в указанной части.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования ООО «ЗапСибГазПром-Газификация» о признании незаконным решения от 11.10.2021 об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Сталь Система» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока для обращения в суд.

При этом, в данной ситуации Общество не лишено права воспользоваться дополнительными гарантиями кредиторов-взыскателей недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотренными пунктом 3 статьи 64.2, пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых споров, возникающих в ходе исполнительного производства».

Доводы жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Арбитражный суд первой инстанции в полном объеме установил обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежащим образом исследовал доказательства и дал им правильную оценку, принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить апеллянту из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 руб., уплаченную за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 14.02.2023 по делу № А73-19496/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЗапСибГазпром-газификация» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 06.03.2023 № 5699.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

 

Судьи

Е.В. Вертопрахова

 

Е.И. Сапрыкина