АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-265/2019

30 апреля 2019 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Свинокомплекс «Восточно-Сибирский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Ангаро-Байкальскому территориальному управлению Федерального агентства по Рыболовству в лице Улан-Удэнского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны (ОГРН 1070326002878, ИНН 

<

***>) о признании недействительным и отмене предписания от 05 декабря 2018 года №3,

при участии в заседании:

от заявителя  – ФИО2, представителя по доверенности от 20.12.2018 №092,

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 13.02.019 №Д-71,

установил:

акционерное общество «Свинокомплекс «Восточно-Сибирский» (далее – АО «Свинокомплекс «Восточно-Сибирский», Общество) обратилось в суд с заявлением к Ангаро-Байкальскому территориальному управлению Федерального агентства по Рыболовству в лице Улан-Удэнского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны (далее - Ангаро-Байкальское ТУ Росрыболовства, Управление, ответчик) о признании недействительным и отмене предписания от 05 декабря 2018 года №3.

При рассмотрении дела представитель заявителя требование поддержал. Пояснил, что в период времени с 08.10.2018 по 30.12.2018 в отношении АО «Свинокомплекс Восточно-Сибирский»  Управлением проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения требования природоохранного законодательства в процессе осуществления деятельности. В ходе проверки 05.12.2018 административным органом был составлен акт проверки и выдано предписание, согласно которому АО «Свинокомплекс Восточно-Сибирский» предписано в срок до 05.12.2019 согласовать деятельность по размещению полей фильтрации и осуществлению хозяйственной деятельности в водоохранной зоне, прибрежной защитной полосе протоки реки Уда (Мельничная) с Ангаро-Байкальским территориальным управлением Росрыболовства. Основанием для выдачи предписания, явилось, по мнению контролирующего органа, размещение полей фильтраций, используемых обществом в водоохранной зоне, прибрежной защитной полосе протоки реки Уда (Мельничная) и оказания на нее негативного антропогенного влияния. Вместе с тем, согласно статье 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Частью 18 статьи 65 ВК РФ определено, что установление на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 5 Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 года N 17 (далее - Правила), статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения о границах водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов вносятся в государственный кадастр. Согласно письму Управления Росприроднадзора по Республики Бурятия № ОК -5304 от 26.10.2018, в соответствии с которым в ходе рейдового осмотра в пойменной части р. Уда, на расстоянии 88 метров обнаружен исток ручья без названия. Далее указанный ручей впадает в р. Уда вблизи с .Усть-Брянь и является самостоятельным водным объектом. Согласно письму заместителя руководителя начальника ТОВР по Республики Бурятия Енисейского БВУ (исх. № 03-1206 от 06.11.2018) спорный водный объект не зарегистрирован в государственном водном реестре, сведения о нем отсутствуют. В связи с отсутствием достоверных данных, позволяющих отнести спорный водный объект к протоке либо к ручью, утверждение о том, что АО «Свинокомплекс Восточно-Сибирский» осуществляет свою деятельность в водоохранной зоне, прибрежной защитной полосе данного водного объект не обоснованно, а предписание о необходимости согласования своей деятельности с органами Росрыболовства - незаконно. Также пояснил, что утверждение об оказании негативного влияния на водный объект со стороны АО «Свинокомплекс Восточно-Сибирский» не соответствует действительности, поскольку вывод о загрязнении водного объекта был сделан ответчиком на основании отборов проб, произведенных в октябре 2018 года. Между тем, протоколы отбора проб № БУР464 Вп от 09.10.2018 г., № БУР471 Вс от 11.10.2018 г., № БУР470 Вп от 11.10.2018 г., а также протоколы испытаний вод № БУР607 Вп от 17.10.2018 г., № БУР617 Вс от 19.10.2018 г. и № БУР616 Вп от 19.10.2018 г. нельзя признать допустимыми, так как отбор проб был произведен с нарушением требований Федерального закона № 294-ФЗ. Более того, отбор проб сточных вод по протоколу № БУР471 Вс от 11.10.2018 г. - был отобран с карт, принадлежащих АО «Свинокомплекс Восточно-Сибирский» без участия представителя общества. Из задания № 91 от 09 октября 2018 г., следует, что при проведении планового рейдового (осмотра) территории (акватории) Заиграевского района не планировалось осуществление забора проб. Кроме того, никакие эксперты к рейдовому осмотру не привлекались. По результатам рейдового осмотра 10.10.2018 был составлен акт. В данном документе не отражено, что в ходе осмотра акватории реки Уда проводились отборы проб. Приказ о проведении проверки был издан 02.11.2018, то же время в материалах дела имеются протоколы отбора проб воды, в соответствии с которыми пробы воды были отобраны 11.10.2018 г., т.е. после окончания планового (рейдового осмотра) и до проведения внеплановой выездной проверки. Вместе с тем, Федеральный закон № 294-ФЗ не предусматривает возможность осуществлять отборы проб вне мероприятий, предусмотренных статьей 8.3. и до момента проведения проверки. Более того, в соответствии со статьей 15 Федерального закона № 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе отбирать образцы продукции, пробы обследования объектов окружающей среды для проведения их исследований, испытаний, измерений без оформления протоколов об отборе указанных образцов, проб в установленной форме. Лицами, уполномоченными проводить проверку являлись инспекторы Улан-Удэнского МРО контроля, надзора и рыбохраны. Специалисты Бурятского республиканского отдела лабораторного анализа и технических измерений филиала «ЦЛАТИ по Восточному региону» не являются должностными лицами, уполномоченными производить государственный контроль (надзор). Следовательно, при производстве отбора проб были нарушены требования статьи 15 Федерального закона № 294-ФЗ, так как инспекторы Улан-Удэнского МРО контроля, надзора и рыбохраны при производстве отбора проб протоколы не составляли. Предписанием № 3 от 05.12.2018 нарушаются права и законные интересы общества на свободное осуществление предпринимательской деятельности в результате незаконного наложения обязанности по согласованию своей деятельности.

Представитель ответчика с заявленным требованием не согласился. Пояснил, что предписание № 3 от 05.12.2018 об устранении нарушений в области охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания было вынесено должностным лицом Улан-Удэнского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по результатам проведения внеплановой выездной проверки юридического лица на предмет соблюдения Обществом обязательных требований в области охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по заявлению гражданина. В соответствии с актом проверки № 3 от 05.12.2018 органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя в ходе проверки установлено, что у Общества отсутствует заключение о согласовании размещения полей фильтрации и осуществления хозяйственной деятельности в водоохранной зоне, прибрежной защитной полосе протоки реки Уда (Мельничная), выданное в установленном порядке Ангаро-Байкальским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству. Наличие такого заключения предусмотрено статьей 22 ФЗ «О животном мире» от 24.04.1995 № 52-ФЗ, статьей 50 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 № 166-ФЗ и другими подзаконными актами, указанными в акте проверки. Размещение полей фильтрации общества на расстоянии менее 200 метровой водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы заявителем не оспаривается, ставиться под сомнение отнесение водотока, от которого производились замеры расстояния до полей фильтрации, к отдельному водотоку - ручью, либо, данный водоток является протокой реки Уда, водного объекта вьющей рыбохозяйственной категории. Вместе с тем, должностными лицами Улан-Удэнского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны достоверно установлено, что водоток является протокой реки Уда, начиная от реки, имеет непостоянный (пересыхающий) характер. Далее, от полей фильтрации до впадения в р. Уда, протока имеет постоянную течь воды, что свидетельствует о наличии подруслового потока в пересохшей части протоки, т.е. потока воды сформировавшегося под руслом протоки и движущегося в том же направлении, что и река. При увеличении уровня воды в реке, пересохшая часть протоки наполняется водой. Именно, непостоянный (пересыхающий) характер водного режима части протоки послужил основанием для Управления Росприроднадзора по Республике Бурятия прийти к выводам о том, что водоток является ручьем, а место выхода подруслового стока протоки было ошибочно принято как исток ручья без названия. Правильность выводов, сделанных государственными инспекторами рыбоохраны, о том, что водоток является протокой реки, и ошибочность выводов специалистов Росприроднадзора, о том, что водоток является ручьем, подтверждается письмом ТОВР по Республике Бурятия, на которое ссылается заявитель, согласно которому ручей без названия, как отдельный водный объект, не зарегистрирован в государственном водном реестре. Вместе с тем, протоки рек не регистрируются в государственном водном реестре как отдельные водные объекты, поскольку имеют постоянную, либо временную связь, с рекой. Более того, в соответствии с письмом Бурятского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиала ФГБУ «Забайкальское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 05.12.2018 г. № 6-17/2336, описываемый водоток является протокой реки Уда. Данная организация является уполномоченным лицом на осуществление деятельности, в том числе по определению гидрологических характеристик окружающей среды, о чем указано в лицензии Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды №/ Р/2012/2218/100/Л от 30.11.2012, выданной бессрочно. Именно указанная организация, вправе определить принадлежность водного объекта к протоке или ручью. Материалы внеплановой проверки, подтверждают, что хозяйственная деятельность АО «Свинокомплекс «Восточно-Сибирский» по эксплуатации полей фильтрации осуществляется в водоохранной зоне, прибрежной защитной полосе протоки реки Уда (Мельничная) и подлежит согласованию в установленном порядке с территориальным управлением. Также пояснил, что до начала проведения проверки, должностными лицами Улан-Удэнского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны, в отношении заявителя было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30.10.2018. По результатам административного расследования постановлением о назначении административного наказания от 10.01.2019 акционерное общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.42. Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствие заключения о согласовании хозяйственной деятельности в водоохранной зоне протоки реки Уда.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании Приказа от 02.11.2018 №58, в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений требований нормативных правовых актов в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, Ангаро-Байкальским ТУ Росрыболовства проведена внеплановая выездная проверка в отношении  АО «Свинокомплекс «Восточно-Сибирский».

По результатам проверки составлен акт проверки от 05.12.2018 №3, согласно которому Ангаро-Байкальским ТУ Росрыболовства установлено, что поля фильтрации принадлежащие АО «Свинокомплекс «Восточно-Сибирский» размещены в водоохранной зоне, прибрежной защитной полосе протоки реки Уда; необеззараженные сточные воды с полей фильтрации просачиваясь через почвенные горизонты в непосредственной близости от протоки реки Уда (Мельничная) при попадании в воду протоки могут оказывать негативное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, что является признаками нарушений предусмотренных статьи 8.33, части  1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе проверки также установлено, что у Общества отсутствует заключение о согласовании размещения полей фильтрации и осуществления хозяйственной деятельности в водоохранной зоне, прибрежной защитной полосе протоки реки Уда (Мельничная), выданное в установленном порядке Ангаро-Байкальским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству (л.д.16-21).

По факту  выявленного нарушения Обществу  выдано предписание от 05.12.2018 № 3, которым на заявителя возложена обязанность согласовать деятельность по размещению полей фильтрации и осуществлению хозяйственной деятельности в водоохранной зоне, прибрежной защитной полосе протоки реки Уда (мельничная) с Ангаро-Байкальским территориальным управлением Росрыболовства (л.д.22).

Несогласие АО «Свинокомплекс «Восточно-Сибирский» с предписанием от 05.12.2018 № 3 явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как следует из оспариваемого предписания, установив, что АО «Свинокомплекс «Восточно-Сибирский» осуществляет деятельность в водоохранной зоне, а именно в прибрежной защитной полосе протоки реки Уда (Мельничная), Ангаро-Байкальское ТУ Росрыболовства в соответствии со статьей 50 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", пунктом 5 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2013 года №380, предписало Обществу согласовать деятельность по размещению полей фильтрации и осуществлению хозяйственной деятельности в водоохранной зоне, прибрежной защитной полосе протоки реки Уда (Мельничная) с Ангаро-Байкальским территориальным управлением Росрыболовства.

Согласно статье 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2).

Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации (часть 3).

В соответствии с частью 3 статьи 50 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" Правительство Российской Федерации Постановлением от 29.04.2013 N 380 "Об утверждении Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания" утвердило Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Согласно пункту 2 указанного Положения мерами по сохранению биоресурсов и среды их обитания являются: а) отображение в документах территориального планирования, градостроительного зонирования и документации по планировке территорий границ зон с особыми условиями использования территорий (водоохранных и рыбоохранных зон, рыбохозяйственных заповедных зон) с указанием ограничений их использования; б) оценка воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания; в) производственный экологический контроль за влиянием осуществляемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания; г) предупреждение и устранение загрязнений водных объектов рыбохозяйственного значения, соблюдение нормативов качества воды и требований к водному режиму таких водных объектов; д) установка эффективных рыбозащитных сооружений в целях предотвращения попадания биоресурсов в водозаборные сооружения и оборудование гидротехнических сооружений рыбопропускными сооружениями в случае, если планируемая деятельность связана с забором воды из водного объекта рыбохозяйственного значения и (или) строительством и эксплуатацией гидротехнических сооружений; е) выполнение условий и ограничений планируемой деятельности, необходимых для предупреждения или уменьшения негативного воздействия на биоресурсы и среду их обитания (условий забора воды и отведения сточных вод, выполнения работ в водоохранных, рыбоохранных и рыбохозяйственных заповедных зонах, а также ограничений по срокам и способам производства работ на акватории и других условий), исходя из биологических особенностей биоресурсов (сроков и мест их зимовки, нереста и размножения, нагула и массовых миграций); ж) определение последствий негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания и разработка мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания, направленных на восстановление их нарушенного состояния, по методике, утверждаемой Федеральным агентством по рыболовству, в случае невозможности предотвращения негативного воздействия; з) проведение мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания посредством искусственного воспроизводства, акклиматизации биоресурсов или рыбохозяйственной мелиорации водных объектов, в том числе создания новых, расширения или модернизации существующих производственных мощностей, обеспечивающих выполнение таких мероприятий.

Таким образом, осуществление хозяйственной и иной деятельности в пределах водоохранной зоны водного объекта подлежит согласованию,  в данном случае, с Ангаро-Байкальским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.

Вместе с тем, устанавливая обязанность АО «Свинокомплекс «Восточно-Сибирский» по согласованию деятельности по размещению полей фильтрации и осуществлению хозяйственной деятельности, необходимо установить осуществление Обществом  деятельности по размещению полей фильтрации и хозяйственной деятельности именно в границах водоохранной зоны водного объекта.

Как следует из акта проверки от 05.12.2018 №3 и пояснений представителя ответчика оспариваемое предписание выдано на основании выводов Управления о том, что Общество осуществляет деятельность (размещение полей фильтрации) в границах водоохранной зоны водного объекта, а именно на расстоянии 88-90 метров от береговой линии протоки реки Уда.

Документов, на основании которых Управление сделало указанные выводы, в акте не указано.

Согласно отзыву ответчика, должностными лицами Улан-Удэнского межрайонного контроля, надзора и рыбоохраны при выездной проверке установлено, что водоток (водный объект) является протокой реки Уда поскольку начиная от реки имеет непостоянный (пересыхающий) характер, далее от полей фильтрации до впадения в р.Уда, протока имеет постоянную течь воды, что свидетельствует о наличии подруслового потока в пересохшей части протоки, т.е. потока воды сформировавшегося под руслом протоки и движущегося в том же направлении, что и река.

В качестве документа подтверждающего, что водный объект является протокой реки Уда ответчиком представлено письмо Бурятского ЦГМС – филиала ФГБУ "Забайкальское УТМС" от 05.12.2018 №6-17/2336, согласно которому в соответствии с проведенным анализом картографического материала (карта М 1:100000, лист М49-001), спутниковых снимков высокого разрешения интернет-ресурса Google Earth и фондовых материалов Бурятского ЦГМС – филиала ФГБУ "Забайкальское УГМС" (Гидрологическая изученность. РПВ СССР. Том 16. Вып 3) описываемый водоток является протокой реки Уда.

Согласно отзыву ответчика, Бурятский ЦГМС – филиала ФГБУ "Забайкальское УТМС" является организацией уполномоченной на осуществление деятельности, в том числе, по определению гидрологических характеристик окружающей среды, о чем указано в лицензии Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды №Р/2012/2218/100/Л от 30.11.2012.

Между тем, заявителем в материалы дела представлен отчет по инженерно-гидрологическим изысканиям в долине реки Уда на участке АО «Свинокомплекс «Восточно-Сибирский» от 22 марта 2019, составленный Бурятским ЦГМС – филиала ФГБУ "Забайкальское УТМС".

Согласно отчету, он составлен на основании запроса АО «Свинокомплекс «Восточно-Сибирский» о проведении гидрологических исследований реки Уда в створе свинокомплекса. Целью и задачей гидрологических изысканий по данному объекту является установление существующей на настоящее время русловой сети реки Уда, состояние ее поймы, расчет максимальных уровней воды для установления затопляемости поймы и среднемноголетних уровней воды за безледоставный период для определения границ водоохранной зоны и ПВП. Тщательное рекогносцировочное обследование и инструментальные замеры позволяют сделать вывод, что данная "протока"- таковой не является. она связана поверхностным стоком реки Уда только при катосрофических и высоких паводках, когда затапливается вся пойма. По представлению специалистов отдела Бурятского ЦГМС "Протока Мельничная" (водный объект, по мнению ответчика, являющийся протокой реки Уда, от которого ответчик отсчитывает 200 метров водоохранной зоны) – это достаточно самостоятельный водоток подземного питания.

Таким образом, вывод Управления о том, что указанный водный объект является протокой реки Уда и участок на расстоянии 200 метров от него является водоохранной зоной, материалами дела не подтверждается и признан судом  неверным.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо Управления Росприроднадзора по Республике Бурятия от 26.10.2018 №ОК-5304, согласно которому ручей без названия (согласно акту Управления – протока реки Уда) имеет свой водный режим и является самостоятельным водным объектом, который впадает в реку Уда вблизи с.Усть-Брянь.

Также в материалы дела представлено сообщение Территориального отдела водных ресурсов по Республике Бурятия от 06.11.2018 №03-1206, согласно которому указанный водный объект  в настоящее время не зарегистрирован в государственном водном реестре. Отсутствие документированных сведений в ГВР о водном объекте не является подтверждением его фактического отсутствия на местности и не может отражать статус водного объекта. При этом, по мере представления Росгидрометом данных об изученности водных объектов, сведения о них будут внесены в ГВР в установленном порядке.

Согласно сообщению Министерства природных ресурсов Республики Бурятия от 25.03.2019 №08-04-47-161715/19, поля фильтрации АО «Свинокомплекс «Восточно-Сибирский» расположены более чем в 1000 м. от протоки реки уда и более чем в 100 м. от водотока Мельничная (согласно акту Управления – проток реки Уда), то есть за пределами водоохранных зон водных объектов, протекающих в данной местности.

Таким образом, учитывая, что водный объект (согласно акту от 05.12.20048 №3 – протока реки Уда) находящийся в 88-90 метрах от полей фильтрации общества, не является протокой реки Уда, поля фильтрации не входят в пределы водоохраной зоны реки Уда, соответственно обязанность по согласованию деятельности по размещению полей фильтрации и осуществлению хозяйственной деятельности в водоохраной зоне, прибрежной защитной полосе протоки реки Уда (Мельничная) у Общества отсутствует.

Доводы Управления о том, что выявленные в ходе проверки и отраженные в акте от 05.12.2018 №3 факт использования прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности является нарушением, факт попадания необеззараженных сточных вод с полей фильтрации через почвенные горизонты в непосредственной близости от протоки реки Уда свидетельствуют о нарушении обществом части 1 статьи 8.42, статьи 88 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не принимаются, поскольку не входят в предмет рассмотрения настоящего дела, а также указанное являлось предметом рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Общества в суде общей юрисдикции.

В материалы дела представлено решение Заиграевского районного суда от 19.02.2019, которым было отменено постановление главного государственного инспектора Улан-Удэнского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству №2 от 10.01.2019 в отношении АО «Свинокомплекс «Восточно-Сибирский», которым общество по статье 8.33 КоАП РФ подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Кроме того, в судебном заседании представитель заявителя пояснил, что  в период времени с 26.11.2018 по 19.12.2018 Управлением Росприроднадзора по Республике Бурятия проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «Свинокомплекс «Восточно-Сибирский», в ходе проверки проведены отборы проб воды, по результатам испытаний превышение норматива качества воды не установлено, представил акт проверки от 19.12.2018 №В-096-в.

Также в материалы дела представлен Приказ от 06.11.2015 №689, которым утверждено положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации "Свиноводческий комплекс промышленного типа с законченным производственным циклом по адресу: Республика Бурятия, Заиграевский район, с.Усть-Брянь.

Из указанного приказа следует, что Экспертная комиссия государственной экологической экспертизы рассмотрев материалы проектной документации объекта "Свиноводческий комплекс промышленного типа с законченным производственным циклом по адресу: Республика Бурятия, Заиграевский район, с. Усть-Брянь. Выделение этапов строительства", пришла к следующим выводам: проектная документация объекта "Свиноводческий комплекс промышленного типа с законченным производственным циклом по адресу: Республика Бурятия, Заиграевский район, с.Усть-Брянь." по объему и содержанию соответствует экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды; по результатам рассмотрения представленных материалов с учетом положительных заключений и согласований, считаем допустимым предусмотренное в проектной документации воздействие на окружающую среду намечаемой хозяйственной деятельности.

Таким образом, учитывая отсутствие у АО «Свинокомплекс «Восточно-Сибирский» обязанности по согласованию деятельности по размещению полей фильтрации и осуществлению хозяйственной деятельности в водоохранной зоне ввиду не нахождения полей фильтрации общества в указанной водоохранной зоне реки Уда, суд считает необходимым заявление Общества удовлетворить, предписание Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по Рыболовству в лице Улан-Удэнского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны от 05.12.2018 №3 отменить.

Расходы истца по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить.

Признать недействительным и отменить полностью предписание Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по Рыболовству в лице Улан-Удэнского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны от 05 декабря 2018 года №3.

Обязать Ангаро-Байкальское территориальное управление Федерального агентства по Рыболовству в лице Улан-Удэнского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по Рыболовству в лице Улан-Удэнского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны (ОГРН 1070326002878, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Свинокомплекс «Восточно-Сибирский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3000 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru//.

 

Судья                                                                                                      Н.А. Логинова