ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-16141/2022

город Севастополь

27 августа 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2024

В полном объёме постановление изготовлено 27.08.2024

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Плотникова И.В., Сикорской Н.И.,  

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Букшановой М.М., 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Таврическая инвестиционная компания «Южный берег» - ФИО1, представитель на основании доверенности от 01.06.2022            № 41/34-н/41-2022-1-2017; ФИО2, представитель на основании доверенности от 14.09.2022 б/н, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Алушты Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 марта 2024 года по делу № А83-16141/2022 (судья Гризодубовой А.Н.),

по иску Администрации города Алушты Республики Крым 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 910101001)

к обществу с ограниченной ответственностью «Таврическая инвестиционная компания «Южный берег» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001)

о сносе самовольно возведенного строения;

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Таврическая инвестиционная компания «Южный берег» к Администрации города Алушты Республики Крым о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 

Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001); Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001); Службы государственного строительного надзора Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001); общества с ограниченной ответственностью «Индустрия развития» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001), 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Алушты Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Таврическая инвестиционная компания «Южный берег» об обязании снести самовольно возведённый семиэтажный объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 90:15:000000:298 по адресу: Республика Крым, г. Алушта, 

<

...> в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ООО «Таврическая инвестиционная компания «Южный берег» решения суда в течение установленного срока, предоставить Администрации города Алушты Республики Крым право осуществить действия по сносу самовольно возведенного семиэтажного объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 90:15:000000:298 по адресу: Республика Крым, г. Алушта, 

<

...> в последующим взысканием расходов с ООО «Таврическая инвестиционная компания «Южный берег».

21.08.2023 года ООО «Таврическая инвестиционная компания «Южный берег» обратилась со встречным иском к Администрации города Алушты Республики Крым о признании права собственности за ООО «Таврическая инвестиционная компания «Южный берег» на объект незавершённого строительства в виде здания курортной гостиницы с процентом готовности – 35 %, расположенного на земельном участке по адресу: Республика Крым, город Алушта, 

<

...>, кадастровый номер 90:15:000000:298.                        

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.03.2024 года по делу                   № А83-16141/2022 в удовлетворении первоначального искового заявления отказано, встречный иск удовлетворён.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация города Алушты Республики Крым обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при принятии решения неполно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, а также неправильно применил нормы материального права.

Так апеллянт указывает на то, что на земельном участке с кадастровым номером 90:15:000000:298 проводятся строительно-монтажные работы по устройству железобетонных конструкций и инженерных сооружений без разрешения на строительство. 

Согласно информации из управления разрешительной документации Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, документы разрешительного характера со штампом регистрации Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым за период с 01.04.2014 по 31.12.2014 в отношении объекта, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, 

<

...> (кадастровый номер земельного участка 90:15:000000:298) в Министерстве жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым отсутствуют. В реестр поднадзорных объектов, спорный объект капитального строительства, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Алушта, 

<

...> (кадастровый номер земельного участка 90:15:0000000:298) не включён.

Согласно письму Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от 01.02.2021 года № 3/108иП, которым отказано ООО «ТИК «Южный берег» о включении указанного объекта в Реестр поднадзорных объектов, установлено несоответствие проектной документации на спорный объект нормам СП 257.1325800.2016 «Здания гостиниц. Правила проектирования», Постановлению Совета министров Республики Крым от 06.02.2020 № 51 «Об утверждении формы технического задания на проведение обследования технического состояния строящегося, реконструируемого объекта капитального строительства и реестра неподнадзорных объектов».

Таким образом, по мнению апеллянта, из вышеуказанного усматривается наличие достаточных оснований, предусмотренных ст. 222 ГК РФ для удовлетворения иска Администрации города Алушты о сносе объекта самовольного строительства.

ООО «Таврическая инвестиционная компания «Южный берег» просило оставить решение суда первой инстанции без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения, по тем основаниям, что ООО «Таврическая инвестиционная компания «Южный берег» с 2016 года по апрель 2018 год производила строительные работы по возведению здания курортной гостиницы по адресу: Республика Крым, г. Алушта, 

<

...> на основании разрешительных документов: Декларации о начале выполнения строительных работ № РК 08315003978 от 24.11.2015 года, выданной службой государственного строительного надзора Республики Крым по проектной документации, разработанной ООО «Альта ВИС» от 26.12.2014 года, и имеющей положительный экспертный отчёт № 91-1442-14/01 ГУП РК «Государственная строительная экспертиза».

С мая 2018 года и по настоящее время работы по строительству объекта не осуществлялись и не осуществляются в виду их приостановления.

По мнению общества, поскольку в период, когда указанная Декларация о начале строительных работ утратила своё действие в соответствии с нормами Закона Республики Крым от 16.01.2015 года № 67-ЗРК/2015 «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым», строительные работы на объекте не велись и не ведутся по настоящий день, основания для признания объекта самовольным исключительно по причине отсутствия разрешения на строительство отсутствуют.

Факт приостановления строительных работ в указанный период подтверждается, как информацией, содержащейся в Журнале работ, так и письмом подрядчика ООО «Индустрия развития», выполнявшего строительные работы на объекте на основании Договора строительного подряда № 25/09/17 от 25.09.2017 года.

При этом, наличие действующей декларации о начале строительных работ подтверждается и п. 1.2 Договора аренды земельного участка от 01.10.2018 г., в котором указано, что на момент заключения договора аренды на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества. Арендатором представлена декларация о начале выполнения строительных работ (объект - строительство курортной гостиницы), зарегистрированной Службой государственного строительного надзора Республики Крым от 24.11.2015 г. № РК08315003978.

Как указывает ответчик, нахождение объекта незавершенного строительства здания курортной гостиницы по адресу: Республика Крым, г. Алушта, 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 90:15:000000:298 по состоянию на 01.06.2022 года, само по себе не может определять статус объекта, как объекта самовольного строительства, поскольку после прекращения действия декларации о начале строительных работ от 24.11.2015 года за № РК 08315003978, строительство объекта не осуществлялось.

По мнению ООО «Таврическая инвестиционная компания «Южный берег», ссылка Апеллянта на несоответствие исследуемого здания курортной гостиницы п. 1.1, 2.1, 2.2.2 (в части расстояния от южной, западной, восточной границ земельного участка до исследуемого здания, расстояния от красной линии улицы Набережной до исследуемого здания и расчетного показателя максимального допустимого коэффициента использования территории) Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, утвержденных решением 59 сессии 1 созыва Алуштинского городского совета Республики Крым от 22.09.2019 года № 59/22, не может служить основанием для признания объекта самовольной постройкой и его сносу, поскольку в соответствии с пунктом 10 статьи 7 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым земельные участки или объекты капитального строительства, созданные (образованные) в установленном порядке до введения в действие Правил застройки, виды разрешённого использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Также общество ссылается на пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» согласно которого, изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной (абзац первый пункта 1 статьи 222 ГК РФ).

Доводы апеллянта о том, что ООО «ТИК «Южный» берег не предпринимало мер для внесения спорного объекта в реестр поднадзорных объектов и для получения новых разрешительных документов, по мнению общества необоснованные, поскольку ответчиком 30.12.2020 года было направлено в Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым соответствующее заявления с 

приложением необходимых документов относительно включения возводимого объекта «Строительство курортной гостиницы по адресу: Республика Крым, г. Алушта,            

<

...>» в реестр поднадзорных объектов в соответствии с требованиями Закон Республики Крым от 16.01.2015 года № 67-ЗРК/2015 «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым». Данное заявление было получено Министерством 30.12.2020 года.

01.02.2021 года за исх. № 3/108иП Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым отказало ООО «ТИК Южный берег» во включении указанного объекта в Реестр поднадзорных объектов. 

В качестве оснований для отказа было указано на следующие нарушения требований п. 2.1, 2.4 раздела 2 Постановления Совета Министров Республики Крым от 06.02.2020 года № 51 «Об утверждении формы технического задания на проведения обследования технического состояния строящегося, реконструируемого объекта капитального строительства и Порядка формирования Реестра поднадзорных объектов и Реестра неподнадзорных объектов»:

-                               проектная документация подготовлена не в соответствии с СП 257.1325800.2016 «Здания гостиниц. Правила проектирования», так как не предусмотрена площадка для кратковременной стоянки автомобилей у главного входа в гостиницу;

-                               раздел проектной документации «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов» подготовлен не в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.02.2009 № 87 (в ред. От 06.07.2019) «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», так как отсутствует графическая часть;

-                               раздел проектной документации «Пояснительная записка» подготовлен не в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 (в ред. От 06.07.2019) «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», так как отсутствуют исходные данные для проектирования как результаты инженерных изысканий.

По мнению ответчика, отказывая по изложенным основаниям Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым не учло, что все указанные нарушения предусмотрены нормативными документами, утверждёнными после согласования ООО «ТИК «Южный берег» проектной документации и получения документов, разрешающих осуществление строительных работ.

22.02.2022 ООО «ТИК «Южный берег» обратилось в Керченское городское управление Госкомрегистра с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>, с процентом готовности 35 %.

Уведомлением от 14.03.2022 года за № КУВД-001/2022-6982244/2 Керченское городское управление Госкомрегистра сообщило о приостановке оказания государственной услуги по причине окончания действия документов, разрешающих строительство или реконструкцию объектов капитального строительства.

Таким образом, ответчик полагает, что в связи с утверждением 22.02.2019 года Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, общество лишено возможности завершить строительные работы на спорном объекте.

Утверждение апеллянта о том, что ООО «ТИК «Южный берег» было предоставлено право на строительство объекта - гостиницы, для строительства которого земельный участок на момент выдачи Декларации и выполнения строительных работ не предоставлялся, по мнению ответчика, является ошибочным. 

Так, Администрация города Алушты РК, ссылаясь на Договор аренды от 04.12.2008 года, заключенного между Маломаякским сельским советом и ООО «ТИК «Южный берег», полагает, что земельный участок ответчику предоставлен с целевым назначением: рекреационное (для размещения рекреационного комплекса), а для строительства гостиницы участок не предоставлялся.

При этом, согласно Классификатору видов разрешённого использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от 10.11.2020 года № П/0412, вид разрешенного использования с кодом 5.0 «Отдых (рекреация)» - это обустройство мест для занятия спортом, физической культурой, пешими или верховыми прогулками, отдыха и туризма, наблюдения за природой, пикников, охоты, рыбалки и иной деятельности; создание и уход за городскими лесами, скверами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, а также обустройство мест отдыха в них. 

Содержание данного вида разрешённого использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 5.1 - 5.5.

Вид разрешенного использования с кодом 5.2.1 - это «Туристическое обслуживание» - размещение пансионатов, гостиниц, кемпингов, домов отдыха, не оказывающих услуги по лечению; размещение детских лагерей.

Такие же нормы содержал в себе и Классификатор видом разрешенного использования от 01.09.2014 года. Таким образом, размещение здания курортной гостиницы соответствует виду разрешенного использования: «Рекреационное» (для размещения рекреационного комплекса).

Кроме того, согласно Заключению эксперта № 52/6-3 от 23.06.2023 года, при возведении здания курортной гостиницы, расположенной по адресу: Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>, не допущены неустранимые нарушения градостроительных норм, которые могут повлечь уничтожение (разрушения) здания, так как строительство исследуемого здания началось до введения действия Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым и согласно п. 10 статьи 7 ПЗЗ может использоваться без установления срока приведения его в соответствие с градостроительным регламентом.

Здание курортной гостиницы, расположенной по адресу: Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 90:15:000000:298, что соответствует допустимому проценту застройки, указанному в градостроительных условиях и ограничениях застройки земельного участка № 29 от 02.12.2014 года.

На дату осмотра визуально доступные конструктивные элементы здания курортной гостиницы, расположенной по адресу: Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>, не имеют видимых деформаций, повреждений и дефектов (вертикальных и горизонтальных трещин и выгибов, повреждений, увлажнений цоколя фундамента), находится в исправном состоянии (терминология СП 13-102-2003. Исправное состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности). Следовательно, на дату проведения осмотра, угроза жизни и здоровью граждан по механической безопасности в результате строительства исследуемого здания не создана.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив его материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 04.12.2008 года между Маломаяксикм сельским Советом  (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Таврическая компания «Южный берег» (Арендатор) был заключен договор аренды земли, согласно которого, на основании решение 18 сессии 5 созыва Маломаякского сельского Совета № 17153 от 30 мая 2008 года Арендодатель передал, а Арендатор принял в срочное платное пользование земельный участок несельскохозяйственного назначения, за счёт земель ГП  Алуштинского ГЛХ, который находится в 

<

...>.

Согласно пункту 2 Договора аренды земли от 04.12.2008 года, в аренду передается земельный участок (кадастровый номер 01 103 918 00:06:001:0201) площадью 0,3000 га, в том числе по угодьям: земли, используемые для отдыха, в том числе кемпингов, домов для отдыха или проведения отпусков - 0,3000 га.

На момент передачи земельного участка в аренду на участке строений и сооружений - нет, объектов инфраструктуры – нет (пункт 3 Договора аренды земли от 04 декабря 2008 года.

Согласно пункту 6 Договора аренды земли от 04 декабря 2008 года, Договор аренды земельного участка заключен сроком на 49 лет. Настоящий договор вступает в действие после его государственной регистрации, в порядке, установленном действующим законодательством Украины. После окончания срока договора аренды, Арендатор имеет преимущественное право на возобновление его на новый срок. В этом случае Арендатор должен не позднее, чем за шестьдесят дней до окончания срока действия договора уведомить письменно Арендодателя о своем намерении продлить действие договора.

Пунктами 12-13 Договора аренды земли от 04 декабря 2008 года предусмотрено, что земельный участок передается в аренду для размещения рекреационного комплекса.

Целевое использование земельного участка: «Рекреационное (для размещения рекреационного комплекса)».

Земельный участок площадью 0,3000 га., расположенный в 

<

...> был передан Арендодателем Арендатору 15 октября 2009 года, о чем был составлен акт приема-передачи земельного участка.

Вышеуказанный договор был зарегистрирован в книге записей государственной регистрации договоров аренды земли № 5 Маломаякского сельского совета 15 октября 2009 года за № 040900100032.

В 2008 году комиссией в составе начальника управления земельных ресурсов ФИО3, начальника управления архитектуры и градостроительства ФИО4, инженера геодезиста ООО «Терра-Бис» ФИО5, головы Маломаякского сельского совета ФИО6, Директора Открытого акционерного общества «Панионат «Море» ФИО7,  частного предпринимателя ФИО8, Директора государственного предприятия Совхоза-завода «Таврида» ФИО9, Директора  Общества с ограниченной ответственностью «Таврическая компания «Южный берег» ФИО10 был составлен акт установления границ участка в натуру обществу с ограниченной ответственностью «Таврическая компания «Южный берег» для размещения рекреационного комплекса по улице Слуцкого 71, пос. Лазурное, город Алушта.

Согласно Декларации о начале выполнения строительных работ № РК 08315003978 от 24.11.2015 года, выданной службой государственного строительного надзора Республики Крым по проектной документации, разработанной Обществом с ограниченной ответственностью «Альта ВИС» от 26.12.2014 года, и имеющей положительный экспертный отчет № 91-1442-14/01 ГУП РК «Государственная строительная экспертиза», Общество с ограниченной ответственностью «Таврическая инвестиционная компания «Южный берег» получило право производства строительных работ по возведению здания курортной гостиницы по адресу: Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>.

Впоследствии в соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым от 12.09.2014 года № 313 «Об утверждении порядка переоформления прав или завершения прав на земельные участки на территории Республики Крым» земельный участок с кадастровым номером 90:15:000000:298, вид разрешенного использования «Гостиничное обслуживание» в соответствии с договором аренды земельного участка от 01.10.2018 предоставлен во временное владение и пользование Обществу с ограниченной ответственностью «Таврическая инвестиционная компания «Южный берег» на условиях договора аренды от 01.10.2018, заключенного между Администрацией и ООО «Таврическая инвестиционная компания «Южный берег».

В соответствии с п.1.1. договора аренды, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 3000 кв.м. из земель, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Алушта, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешённого использования земельного участка – «гостиничное обслуживание», кадастровый номер 90:15:000000:298, расположенный по адресу: Республика Крым, г Алушта, с Лазурное, ул. Слуцкого, 71, на основании постановления Совета Министров Республики' Крым от 02.09.2014 года № 313 «Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым», договора аренды земли от 04.12.2008, зарегистрированного в книге записей государственной регистрации договоров аренды земли № 5 Маломаякского сельского Совета, о чем сделана запись 15.10.2009 года № 040900100032.

В соответствии с п.1.2. договора, на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества: Арендатором представлена декларация о начале выполнения строительных работ (объект - строительство курортной гостиницы), зарегистрированная Службой государственного строительного надзора Республики Крым от 24.11.2015 года № РК 08315003978.

Срок аренды определён до 15.10.2058 года, государственная регистрация договора аренды от 30.10.2018 года № 90:15:000000:298-90/090/2018-2 (п.4.1. договора).

Данный договор аренды земельного участка зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру 30.10.2018 года за № 90-90/016-90/001/999/2016-5783/1.

01.10.2018 года сторонами подписан Акт приёма-передачи земельного участка.

Общество с ограниченной ответственностью «Таврическая инвестиционная компания «Южный берег» с 2016 года по апрель 2018 год производила строительные работы по возведению здания курортной гостиницы по Республика Крым, г. Алушта, 

<

...> на основании разрешительных документов: Декларации о начале  выполнения строительных работ № РК 08315003978 от  24.11.2015 года, выданной  службой государственного строительного надзора Республики Крым по проектной документации, разработанной Обществом с ограниченной ответственностью «Альта ВИС» от 26.12.2024 2014 года, и имеющей положительный экспертный отчет № 91-142-14/01 УП РК Государственная строительная экспертиза».

30.12.2020 года ООО «Таврическая инвестиционная компания «Южный берег» обратилось в  Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым с заявлением о включении возводимого объекта «Строительство курортной гостиницы по адресу: Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>» в реестр поднадзорных объектов в соответствии с требованиями Закон Республики Крым от 16.01.2015 года № 67-3PK/2015 «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым» - за день до окончания срока направления в исполнительный орган государственной власти Республики Крым, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, заявлений о включении сведений об объекте капитального строительства в реестры поднадзорных и неподнадзорных объектов.

Письмом от 01.02.2021 года  исх. № 3/108иП Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым отказало ООО «Таврическая инвестиционная компания Южный берег» во включении указанного объекта в Реестр поднадзорных объектов.

В качестве оснований для отказа указано на нарушения требований п. 2.1, 2.4 раздела 2 Постановления Совета Министров Республики Крым от 06.02.2020 года № 51 «Об утверждении формы технического задания на проведения обследования технического состояния строящегося, реконструируемого объекта капитального строительства и Порядка формирования Реестра поднадзорных объектов и Реестра неподнадзорных объектов»:

- проектная документация подготовлена не в соответствии с СП 257.1325800.2016 «Здания гостиниц. Правила проектирования», так как не предусмотрена площадка для кратковременной стоянки автомобиля у главного входа в гостиницу;

- раздел проектной документации «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов» подготовлен не в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 (ред. от 06.07.2019) «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» так как отсутствует графическая часть;

- раздел проектной документации «Пояснительная записка» подготовлен не в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 года № 87 (ред. от 06.07.2019) «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», так как отсутствуют исходные данные для проектирования  как результаты инженерных изысканий.

22.02.2022 года ООО «Таврическая инвестиционная компания «Южный берег» обратилось в Керченское городское управление Госкомрегистра с заявлением о государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Республика Крым,              г. Алушта, 

<

...>, с процентом готовности 35 %.

Уведомлением от 14.03.2022 года за № КУВД-001/2022-6982244/2 Керченское городское управление Госкомрегистра уведомило о приостановке оказания государственной услуги по причине окончания действия документов, разрешающих строительство или реконструкцию объектов капитального строительства.

В период с 30 мая 2022 года по 01 июня 2022 года Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым были проведены контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований в отношении ООО «Таврическая инвестиционная компания «Южный берег» на основании задания № 338 от 25 мая 2022 года, по результатам которых был составлен Акт наблюдения за соблюдением обязательных требований № 338 от 01 июня 2022 года, согласно которого были выяснены следующие нарушения - на земельном участке с кадастровым номером 90:15:000000:298 (вид разрешённого использования – «гостиничное обслуживание», по адресу: Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>) проводятся строительно-монтажные работы по устройству железобетонных конструкций и инженерных сооружений без разрешения на строительство, что является нарушением ч. 2 ст. 51 «Градостроительный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 года № 190-ФЗ (ред. от 30.12.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022 года).

01 июня 2022 года Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым уведомило Администрацию города Алушты о выявлении самовольной постройки.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО «Таврическая инвестиционная компания «Южный берег»  представило в материалы дела Градостроительный план земельного участка № RU-93-30-10-00-003, разработанный 11.01.2023 года Управлением градостроительства и архитектуры Администрации города Алушты Республики Крым.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации города Алушты в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями о сносе самовольной постройки.

В тоже время, полагая, что спорный объект был возведён на основании Декларации о начале выполнения строительных работ № РК 08315003978 от 24.11.2015 года, выданной службой государственного строительного надзора Республики Крым и на земельном участке находящимся в аренде у общества на основании договора аренды от 01.10.2018 года, заключённого между Администрацией города Алушты и ООО «Таврическая инвестиционная компания «Южный берег», с видом разрешенного использования «Гостиничное обслуживание», ответчик обратился со встречными исковыми требованиями о признании права собственности на него. 

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Так, принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно части 1 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (часть 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом, частью 1 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Разрешение на строительство представляло собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Пунктом 1 статьи 213 ГК РФ установлено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Основания приобретения права собственности определены в главе 14 ГК РФ. 

При этом, способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Как правильно указал суд первой инстанции, признание права собственности, как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определённости в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Иск о признании права - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи. При этом на истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения заявленного права собственности.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 года № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», в предмет доказывания по иску о признании права собственности входят, в частности, следующие обстоятельства: 

- отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства;

- соблюдение истцом градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорной пристройки;

-  установление отсутствия факта нарушения прав и интересов третьих лиц.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022 года, иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен, если отсутствует хотя бы одно из условий, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 года № 8-П, определениях от 25.03.2004 года № 85-О, от 03.07.2007 года № 595-О-П, от 13.10.2009 года № 1276-О-О, от 19.10.2010 года № 1312-О-О, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведён (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Кроме того, необходимо учитывать, что для целей признания права собственности, самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим, при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку, применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало действия. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020 года, иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворён при наличии условий, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанций, ООО «ТИК «Южный берег» обращался с заявлением о включении возводимого объекта «Строительство курортной гостиницы по адресу: Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>» в реестр поднадзорных объектов в соответствии с требованиями Закон Республики Крым от 16.01.2015 года № 67-3PK/2015 «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым», однако 01.02.2021 года за исх. № 3/108иП ему было отказано.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

При этом, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд, при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности, вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. К существенным относятся, например, неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 года, суды выясняют, учтены ли при возведении самовольной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и местоположения объекта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. Из смысла и содержания указанных норм права следует, что нормы земельного законодательства являются специальными и имеют приоритетное значение по отношению к нормам гражданского законодательства при регулировании имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 90:15:000000:298, на котором находится спорный объект, передан Администрацией города Алушты в аренду ООО «ТИК «Южный берег» на основании договора аренды от 01.10.2018 года, вид разрешенного использования  - «гостиничное обслуживание», а следовательно, размещение на данном земельном участке гостиничного комплекса не противоречит виду разрешенного использования земельного участка, с учётом выданных обществу разрешительных документов - Декларации о начале выполнения строительных работ № РК 08315003978 от 24.11.2015 года, выданной службой государственного строительного надзора Республики Крым по проектной документации, разработанной ООО «Альта ВИС» от 26 декабря 2014 года, и имеющей положительный экспертный отчёт № 91-1442-14/01 ГП РК «Государственная строительная экспертиза».

Согласно технического плана на спорный объект незавершенного строительства по состоянию на 17 февраля 2022 года изготовленного кадастровым инженером ФИО11 площадь застройки составила 6176,3 кв.м, степень готовности -              35 %.

Определением суда первой инстанции по ходатайству истца по первоначальному иску была назначена судебная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта № 52/6-3 от 23.06.2023 года подготовленного экспертом Федерального бюджетного учреждения Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО12:

- «Исследуемое здание курортной гостиницы, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>, соответствует следующим нормам, действующим по состоянию на 26.05.2023 года:

-   п. 4.2. п. 5.1. СП 257.1325800.2020 «Здания гостиниц. Правила проектирования»;

- п. 4.4.1. п. 4.4.2. п. 4.4.3. п. 4.4.4. и. 7.1.1 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- п. 8.1, п. 8.6 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;

- п. 4.12. п. 5.2.1. п. 5.5.1 СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений»

- и. 6.1.5. таблицы 6.1, п. 6.4.1, п. 6.4.3. п. 6.4.4, п. 6.8.1, п. 6.8.15 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП 11-7-81*»;

- п. 1.1, п. 2.1. 2.2.1 (в части расстояния от северной границы земельного участка до исследуемого здания и расчетного показателя отношения площади, занятой под зданием, к территории) Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, утвержденных решением 59 сессии 1 созыва Алуштинского городского совета Республики Крым от 22.02.2019 № 59/22.

Исследуемое здание курортной гостиницы, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>. не соответствует следующим нормам, действующим по состоянию на 26.05.2023:

- п. 1.1. п. 2.1, 2.2.2 (в части расстояния от южной, западной, восточной границ земельного участка до исследуемого здания, расстояния от красной линии улицы Набережной до исследуемого здания и расчетного показателя максимально допустимого коэффициента использования территории) Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, утвержденных решением 59 сессии 1 созыва Алуштинского городского совета Республики Крым от 22.02.2019 года № 59/22.

Не представляется возможным определить соответствие следующим нормам, так как исследуемое здание курортной гостиницы представляет собой объект незавершенного строительства:

- п. 5.8, п. 5.15, п. 5.20, п. 5.21, п. 6.1.2, п. 6.1.3, п. 6.1.4, п. 6.1.7, п. 6.1.8, п. 6.2.1, п. 6.2.2, п. 6.2.4, п. 6.2.5. п. 6.2.6. п. 6.2.7, п. 6.2.8, п. 6.2.9, п. 6.2.10, п. 6.3.1, п. 6.3.2, п. 6.3.3, п. 6.3.4, п. 6.4.1, п. 6.4.2, п. 6.4.4, п. 6.4.9, п. 7.1, п. 7.2, п. 7.3, п. 7.4, п. 7.5, п. 7.6, п. 7.9, п. 7.11, п. 7.2, п. 8.1, п. 8.3, п. 8.6. п. 8.7, п. 8.8, п 8.9, п. 8.10. п. 8.12. n. 8.13. п. 8.16. п. 8.19. и. 8.20. п. 8.23. п. 10.1 СП 257.1325800.2020 «Здания гостиниц. Правила проектирования»;

- п. 165, п. 166 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»:

- п. 4.3. п. 5.3 СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение»;

- п. 4.2.7. п. 4.2.9. н. 4.2.14. п. 4.2.15. п. 4.2.18. н. 4.2.19. п. 4.2.22. п. 4.3.2. п. 4.3.3. и. 4.3.4. п. 7.2.1 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;

- п. 6.5.3, н. 6.5.4. п. 6.5.5. п. 6.5.6. н. 6.8.13, и. 6.14.4. и. 6.14.5 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция CHиП11-7-81»;

- п. 4.3. п. 4.6. п. 9.1. и. 9.3 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76».

Вопрос в части «допущены ли при возведении здания существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, которые могут повлечь уничтожение (разрушение) зданий» не входит в компетенцию эксперта-строителя.

При возведении здания курортной гостиницы, расположенной по адресу: Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>, не допущены неустранимые нарушения градостроительных норм, которые могут повлечь уничтожение (разрушение) здания, так как строительство исследуемого здания началось до введения действия Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым и согласно п. 10 статьи 7 ПЗЗ может использоваться без установления срока приведения его в соответствие с градостроительным регламентом.

Исследуемое здание курортной гостиницы, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>. 71, соответствует следующим нормам, действующим по состоянию на 24.11.2015 года:

- п. 6.9, п. 6.10. п. 6.11 СП 118.13330.2012 «Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009»;

- п. 4.4.1, н. 4.4.2. п. 4.4.3, н. 5.3.1, п. 5.3.4. п. 5.3.5 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты, эвакуационные пути и выходы»;

- п. 8.1. п. 8.6 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;

- п. 4.12, п. 5.2.1. п. 5.5.1 СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений»;

- п. 6.1.5, таблицы 7, п. 6.4.1. п. 6.4.3, п. 6.4.4. п. 6.8.1, п. 6.8.15 СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-8I*».

Не представляется возможным определить соответствие следующим нормам, так как исследуемое здание курортной гостиницы представляет собой объект незавершенного строительства:

-. 4.5*. н. 4.16. п. 4.17*. п. 4.18*. и. 4.25, н. 4.26. п. 5.37, п. 6.1. и. 6.5. п. 7.1, п. 7.13. 7.37. 7.38 СП 118.13330.2012* «Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009»;

- н. 2.3. н. 2.5, и. 4.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий»;

- п. 2.3.1. п. 2.3.4. п. 3.1.3. п. 3.1.5. 3.3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»;

- п. 4.2.1. п. 4.2.2. п. 4.2.5. п. 4.2.6, п. 4.2.7, п. 4.3.1. п. 4.2.22, п. 4.3.2, п. 4.3.3. п. 4.3.4. п. 5.3.2, п. 5.3.3 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;

- п. 6.5.3, п. 6.5.4. п. 6.5.5, и. 6.5.6. п. 6.8.13, п. 6.14.4, п. 6.14.5 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП 11-7-81 *»;

- н. 4.3, и. 4.6, н. 9.1, н. 9.3 СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76».

В своде правил СП 42.13330.2011 отсутствуют нормы, регламентирующие расстояние от объектов рекреационного назначения до границ земельных участков, на которых они расположены и до красных линий улиц и проездов.

Здание курортной гостиницы по адресу: Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 90:15:000000:298, что соответствует допустимому проценту застройки, указанному в градостроительных условиях и ограничениях застройки земельного участка № 29 от 02.12.2014 года.

Исследуемое здание курортной гостиницы, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>, соответствует следующим нормам, действующим по состоянию на 26.05.2023 года:

-   п. 4.2, п. 5.1. СП 257.1325800.2020 «Здания гостиниц. Правила проектирования»;

- п. 4.4.1, п. 4.4.2, и. 4.4.3, п. 4.4.4, п. 7.1.1 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- п. 8.1, п. 8.6 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;

- п. 4.12. п. 5.2.1. п. 5.5.1 СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений»;

- п. 6.1.5, таблицы 6.1, н. 6.4.1, п. 6.4.3, п. 6.4.4, п. 6.8.1, п. 6.8.15 СП 14.13330.2018  «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81*»;

Не представляется возможным определить соответствие следующим нормам, так как исследуемое здание курортной гостиницы представляет собой объект незавершенного строительства:

- п. 5.8. и. 5.15, п. 5.20, п. 5.21. п. 6.1.2. п. 6.1.3. п. 6.1.4. п. 6.1.7, и. 6.1.8. и. 6.2.1. и. 6.2.2. п. 6.2.4, п. 6.2.5. п. 6.2.6, п. 6.2.7, п. 6.2.8. п. 6.2.9. п. 6.2.10. п. 6.3.1. п. 6.3.2. п. 6.3.3, п. 6.3.4. п. 6.4.1. п. 6.4.2. п. 6.4.4. п. 6.4.9, и. 7.1. п. 7.2. п. 7.3, п. 7.4. п. 7.5, п. 7.6. п. 7.9. п. 7.11, п. 7.2, п. 8.1. п. 8.3, п. 8.6. п. 8.7. п. 8.8. п. 8.9. п. 8.10. п. 8.12. и. 8.13. п. 8.16. п. 8.19. п. 8.20. п. 8.23. п. 10.1 СП 257.1325800.2020 «Здания гостиниц. Правила проектирования»;

- п. 165, п. 166 СанПиП 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»;

- п. 4.3. и. 5.3 СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение»;

- п. 4.2.7, п. 4.2.9, п. 4.2.14. и. 4.2.15, п. 4.2.18, п. 4.2.19. п. 4.2.22. п. 4.3.2, п. 4.3.3. н. 4.3.4, п. 7.2.1 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;

- п. 6.5.3, п. 6.5.4. п. 6.5.5, п. 6.5.6. п. 6.8.13. п. 6.14.4. п. 6.14.5 СП 14.13330.201 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81 *»;

- п. 4 3,п. 4.6. п. 9.1. п. 9.3 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП Н-26-76».

Исследуемое здание курортной гостиницы, расположенной по адресу: Республика Крым, г. Алушта, 

<

...> является объектом незавершенного строительства. Ввиду незаконченного объема работ на объекте строительства, определить соответствие всем требованиям строительных норм и правил не представляется возможным.

По состоянию на дату  осмотра - 26.05.2023 года,  экспертом не выявлены нарушения строительных норм и правил при возведении здания курортной гостиницы по адресу: Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>, действующих в Российской Федерации.

На вопрос создает ли возведённое здание курортной гостиницы по адресу: Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>, угрозу жизни и здоровью граждан, эксперт указал следующее.  

Под угрозой жизни и здоровью граждан эксперт понимает такое состояние несущих конструктивных элементов здания, при которых визуально доступные конструктивные элементы имеют повреждения и деформации. 

На дату осмотра визуально доступные конструктивные элементы здания курортной гостиницы по адресу: Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>, не имеют видимых деформаций, повреждений и дефектов (вертикальных и горизонтальных трещин и выгибов, повреждений, увлажнений цоколя фундамента), находится в исправном состоянии (терминология СП 13- 102-2003. 

Исправное состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.). Следовательно, на дату проведения осмотра, угроза жизни и здоровью граждан по механической безопасности в результате строительства исследуемого здания не создана.

Судебная коллегия считает правильными выводы суда о том, что представленное в материалы дела заключение эксперта от № 52/6-3 от 23 июня 2023 года, соответствует требованиям, предъявляемым законом, сведения, изложенные в нём, не признаны недостоверными, выводы, изложенные в заключении экспертизы, не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, равно как и доказательств наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматривается и сторонами не заявлено, в связи с чем, указанное заключение является надлежащим доказательством по делу в порядке статей 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, с учётом положений статьи 222 ГК РФ, постановления Пленума ВС РФ от 12.12.2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 года № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса РФ», поскольку строительство спорного объекта было начато на основании Декларации о начале выполнения строительных работ № РК 08315003978 от 24.11.2015 года, выданной Службой государственного строительного надзора Республики Крым, на земельном участке находящемся в пользовании ООО «ТИК «Южный берег» на основании действующего договора аренды от 01.10.2018 года с видом разрешённого использования  - «гостиничное обслуживание», допускающего размещение на данном земельном участке гостиничного комплекса, учитывая выводы проведённой судебной экспертизы, согласно которых экспертом не выявлены нарушения строительных норм и правил при возведении здания курортной гостиницы по адресу: Республика Крым. г. Алушта, 

<

...> действующих в Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии совокупности условий, необходимых для признания права собственности на спорный объект незавершённого строительства.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, в силу положений пункта 2 статьи 9, статей 65, 168 АПК РФ является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №, от 08.10.2013, №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2014 № 305-ЭС14-499).

В тоже время, Администрация города Алушты Республики Крым не представила доказательств того, что при возведении спорного объекта недвижимости были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а сохранение спорного объекта создает опасность для жизни и здоровья людей и приводит к негативным последствиям для истца.

Более того, судом апелляционной инстанции установлено отсутствие необходимых условий установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, для признания спорного объекта самовольной постройкой, в связи с чем исковые требования Администрации удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на земельном участке с кадастровым номером 90:15:000000:298 проводятся строительно-монтажные работы по устройству железобетонных конструкций и инженерных сооружений без разрешения на строительство, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку ООО «Таврическая инвестиционная компания «Южный берег» с 2016 года по апрель 2018 год производила строительные работы по возведению здания курортной гостиницы по адресу: Республика Крым, г. Алушта, 

<

...> на основании Декларации о начале выполнения строительных работ № РК 08315003978 от 24.11.2015 года, выданной службой государственного строительного надзора Республики Крым по проектной документации, разработанной ООО «Альта ВИС» от 26.12.2014 года и имеющей положительный экспертный отчёт № 91-1442-14/01 ГУП РК «Государственная строительная экспертиза».

При том, с мая 2018 года и по настоящее время работы по строительству объекта не осуществлялись в виду их приостановления, что подтверждается информацией, содержащейся в Журнале работ и письмом подрядчика - ООО «Индустрия развития», выполнявшего строительные работы на объекте на основании Договора строительного подряда № 25/09/17 от 25.09.2017 года.

Ссылка апеллянта на несоответствие исследуемого здания курортной гостиницы п. 1.1, 2.1, 2.2.2 (в части расстояния от южной, западной, восточной границ земельного участка до исследуемого здания, расстояния от красной линии улицы Набережной до исследуемого здания и расчетного показателя максимального допустимого коэффициента использования территории) Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, утвержденных решением 59 сессии 1 созыва Алуштинского городского совета Республики Крым от 22.09.2019 года № 59/22, отклоняется судебной коллегией, поскольку в соответствии с пунктом 10 статьи 7 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым земельные участки или объекты капитального строительства, созданные (образованные) в установленном порядке до введения в действие Правил застройки, виды разрешённого использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Кроме того, согласно на пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной (абзац первый пункта 1 статьи 222 ГК РФ).

Доводы апеллянта о том, что ООО «ТИК «Южный» берег не предпринимало мер для внесения спорного объекта в реестр поднадзорных объектов и для получения новых разрешительных документов, являются необоснованными, поскольку ответчиком 30.12.2020 года было направлено в Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым соответствующее заявление с приложением необходимых документов относительно включения возводимого объекта «Строительство курортной гостиницы по адресу: Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>» в реестр поднадзорных объектов в соответствии с требованиями Закон Республики Крым от 16.01.2015 года № 67-ЗРК/2015 «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым». 

Однако, письмом 01.02.2021 года за исх. № 3/108иП Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым отказало ООО «ТИК Южный берег» во включении указанного объекта в Реестр поднадзорных объектов. 

Доводы Администрации о том, что земельный участок ответчику предоставлен с целевым назначением – «рекреационное» (для размещения рекреационного комплекса), а для строительства гостиницы участок не предоставлялся, являются необоснованными, поскольку согласно Классификатору видов разрешённого использования земельных участков, утверждённого Приказом Росреестра от 10.11.2020 года № П/0412, вид разрешённого использования с кодом 5.0 «Отдых (рекреация)» - это обустройство мест для занятия спортом, физической культурой, пешими или верховыми прогулками, отдыха и туризма, наблюдения за природой, пикников, охоты, рыбалки и иной деятельности; создание и уход за городскими лесами, скверами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, а также обустройство мест отдыха в них. 

Содержание данного вида разрешённого использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 5.1 - 5.5.

Вид разрешенного использования с кодом 5.2.1 - это «Туристическое обслуживание» - размещение пансионатов, гостиниц, кемпингов, домов отдыха, не оказывающих услуги по лечению; размещение детских лагерей.

Такие же нормы содержал в себе и Классификатор видом разрешенного использования от 01.09.2014 года. 

Таким образом, размещение здания курортной гостиницы по адресу: Республика Крым, г. Алушта, 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 90:15:000000:298, соответствует виду разрешенного использования - «Рекреационное» (для размещения рекреационного комплекса).

В ходе рассмотрения данного дела в суде апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения. 

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с результатами содержащейся в оспариваемом судебном акте оценки доказательств по делу не является основанием для их отмены, поскольку его доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального или процессуального права, и не опровергают установленные им обстоятельства.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 года № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

В этой связи обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 марта 2024 года по делу                № А83-16141/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Алушты Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                   И.В. Евдокимов

Судьи                                                                                                                  И.В. Плотников

                                                                                                                                          Н.И. Сикорская