АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Решение

11 марта  2021 года                                                                Дело № А63-15315/2020

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта    2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 11  марта   2021   года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Войсковой части 3774 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, г. Пятигорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к  публичному акционерному обществу «Ростелеком», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании штрафа в размере 1 002 000 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по СКФО,  г. Ессентуки, 

         при участии в судебном заседании от истца – представителей ФИО2 (доверенность от 24.12.2020 №13, диплом от 04.07.2005 №952), ФИО3 (доверенность от 24.12.2020 №14), от ответчика – представителя ФИО4 (доверенность от 25.02.2020 №0410/29/10/20, диплом от 11.06.2013 №11-16/53613), в отсутствие третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации Войсковой части 3774 обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к публичному акционерному обществу «Ростелеком», о взыскании штрафа в размере 1 002 000 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по СКФО. 

В обоснование своих исковых требований истец указал, что  между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт, согласно которого ответчик должен был обеспечить: 

-подключение объекта к виртуальной сети VPN L3 на скорости 10 Мбит/с – 2- подключений;

доступ к сети интернет на скорости 20 Мбит/с – 16 точек подключения.

Свои обязательства ответчик  в  полном объеме не выполнил, в связи с чем истец  предъявил штрафные санкции, предусмотренных контрактом.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. В обоснование своих возражений ответчик  указал о наличие технических ошибок при формировании первичной документации.  Кроме того, ответчик указал, что истец был проинформирован о  предложениях  выставления корректировочных счетов.  

Ответчик подтвердил, что  в актах оказанных услуг связи отражены 16 из 20 точек доступа к сети  VPN L3.

Из материалов дела  следует, что 06.08.2018 между войсковой частью 3774 (по контракту-абонент) и ПАО «Ростелеком» (по контракту - оператор)  заключен  государственный контракт  № 18 на сумму 5 010 000 руб. Согласно приложению к государственному контракту ПАО «Ростелеком» обязалось предоставить:

- подключение объекта к виртуальной сети VPN L3 на скорости 10 Мбит/с – 2- подключений;

- доступ к сети интернет на скорости 20 Мбит/с – 16 точек подключения.

Вместе с тем, согласно  актов  оказанных услуг ПАО «Ростелеком», вместо  подключения 20 объектов заказчика к виртуальной сети VPN L3 на скорости 10 Мбит/с обеспечило только 14 объектов и вместо доступа к сети интернет на скорости 20 Мбит/с 16 объектам заказчика, представилось только 14.

В период использования контракта ПАО «Ростелеком» фактически обеспечило подключение к виртуальной сети  VPN L3 на скорости на скорости 10 Мбит/с только 18 объектов: 16 единиц услуги, отражались в актах выполненных работ, как 16 точек подключения к виртуальной сети  VPN L3 на скорости 10 Мбит/с и 2 единицы услуги, отражались в актах выполненных работ, как 1 точка подключения к виртуальной сети  VPN L3 на скорости 20 Мбит/с,  вместо 2 отдельных единиц услуги.

Следовательно, ПАО «Ростелеком» не выполнило условия контракта по предоставлению доступа к сети интернет 2 объектов заказчика  и подключению 2 объектов заказчика к виртуальной сети  VPN L3 на скорости 10 Мбит/с.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что   исковые требования подлежат удовлетворения по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 307 ГК РФ  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310  ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Пунктом  4.4 указанного контракта установлено, что за каждый факт несоблюдения или ненадлежащего исполнения оператором  обязательств, предусмотренных в контракте, кроме  просрочки исполнения обязательств, абонент  вправе потребовать с оператора уплаты штрафа в размере 5 % от суммы контракта.  Согласно пункту 1.2 контракта цена контракта составляет 5 010 000 руб.

Общая сумма штрафов за ненадлежащее исполнение оператором обязательств,  предусмотренных контрактом, составляет 4 (факта неисполнения обязательств) х 250 500 руб. (размер штрафа за один факт неисполнения обязательств) составляет 1 002 000 руб.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68).

Довод  ответчика о  наличии технических ошибок при формировании первичной документации, судом отклоняется, так как факт  выполнения работ по  государственному  контракту  от 06.08.2018 № 18 должен быть подтвержден актом выполненных услуг   либо иными относимыми и допустимыми доказательствами в соответствии со статьей 68 АПК РФ, позволяющими установить  объем выполненных работ.

Руководствуясь статьями   110, 167- 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

       Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Войсковой части 3774 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, г. Пятигорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф в сумме 1 002 000 руб. и федеральный бюджет государственную пошлину в сумме  23 020 руб.

         После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Чернобай  Т. А.