391/2017-547721(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32137/2016

08 ноября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2017 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Щуриновой С.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии от истца: не явился (извещен); 

от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность № 88/17 от 13.01.2017);  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Феликс Импорт" (адрес: Россия,  117628, Москва, ул. Куликовская, д. 12, офис 511, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: Акционерному обществу "Управляющая компания "СТАРТ" (адрес: Россия,  192283, Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д.89, лит. А, пом. 12Н, ОГРН:  

<

***>);  

о взыскании 173.923 руб. 69 коп. и признании договора расторгнутым, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феликс Импорт» обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением к акционерному обществу "Управляющая компания "СТАРТ" с  требованием о признании расторгнутым договоров поставки в розничную сеть   № 0216443796П от 03.06.2011, № 0216444678П от 28.10.2013 и о взыскании 173.896 руб.  46 коп. задолженности, 2.027 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2017 по  настоящему делу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 14.11.2016 по делу № А56-32317/2016 и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 по делу № А56- 32317/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Определением от 12.09.2017 судебное заседание суда первой инстанции отложено  на 10.10.2017 для целей представления истцом письменной правовой позиции с учетом  отзыва ответчика, а также пояснений относительно заявленного и принятого судом при  первоначальном рассмотрении дела отказа от иска в необжалуемой части решения суда  

первой инстанции, исходя из резолютивной части постановления суда кассационной  инстанции.  

В судебное заседание явился представитель ответчика. 

Истец уведомлен о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явился,  представил заявление об отказе от иска в части требования о признании расторгнутыми  договоров поставки в розничную сеть № 0216443796П от 03.06.2011, № 0216444678П от  28.10.2013, просил взыскать с ответчика 173.896 руб. 46 коп. задолженности, 2.027 руб.  23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Отказ истца от части исковых требований не нарушает прав и законных интересов  иных лиц, в связи с чем принят судом.  

В части требований, от которых истец отказался, производство по делу подлежит  прекращению на основании статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В судебном заседании судом объявлен перерыв до 17 час. 30 мин. 17.10.2017. После перерыва судебное заседание продолжено. В суд явился представитель ответчика. 

Истец уведомлен о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явился.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд  установил следующее:  

Как следует из материалов дела между ЗАО «УК «СТАРТ» (покупатель) и ООО  «Феликс Импорт» (поставщик) заключены договоры поставки в розничную сеть от  03.06.2011 № 0216443796П и от 28.10.2013 № 0216444678П, по условиям которых  поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателю товар,  поставляемый отдельными партиями, в количестве, ассортименте и в сроки, указанные  в заказах покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на  условиях, предусмотренных настоящим договором.  

Согласно пунктам 2.1 договоров общая цена договора определяется на основании  подтвержденных заказов и протоколов, действующих на момент исполнения заказов.  При указании в товарораспорядительных документах цен, превышающих цену  протокола, ценой договора признается цена протокола. В случае если цена протокола  превышает цену, указанную в товарораспорядительных документах, ценой договора  является цена, указанная в товарораспорядительных документах.  

Условия оплаты поставляемого товара определяются дополнительным  соглашением № 2 (Приложение № 15) (пункты 2.7 договоров).  

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 03.06.2011 № 2 к договору от  03.06.2011 № 0216443796П поставщик предоставляет покупателю отсрочку оплаты  товара на срок в 54 рабочих дня. Для определения срока оплаты и для связанных с ним  санкций днем отсчета признается день поступления товара или - по выбору покупателя  - день поступления товарораспорядительных документов, оформленных надлежащим  образом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, если  они поступили позже товара. Покупатель вправе оплатить полученный товар досрочно.  

По условиям пункта 2 дополнительного соглашения от 03.06.2011 № 2 к договору  от 03.06.2011 № 0216443796П поставщик предоставляет покупателю право погашения  задолженности по настоящему договору в сумме 50.000 руб. в течение 5 дней с  момента принятия решения о расторжении настоящего договора без учета отсрочки,  указанной в пункте 1 настоящего соглашения.  

По условиям пункта 2 дополнительного соглашения от 07.10.2011 № 2 к договору  от 03.06.2011 № 0216443796П поставщик предоставляет покупателю право погашения  задолженности по настоящему договору в сумме 100.000 руб. в течение 5 дней с  

момента принятия решения о расторжении настоящего договора без учета отсрочки,  указанной в пункте 1 настоящего соглашения.  

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 28.10.2013 № 2 к договору от  28.10.2013 № 0216444678П поставщик предоставляет покупателю отсрочку оплаты  товара на срок в 60 рабочих дней со дня, следующего за приемкой товара покупателем.  Для определения срока оплаты и связанных с ним санкций днем отсчета признается  дата приемки товара, указанная покупателем в товаросопроводительных документах по  результатам приемки товара.  

По условиям пункта 3 дополнительного соглашения от 28.10.2013 № 2 к договору  от 28.10.2013 № 0216444678П поставщик предоставляет покупателю право погашения  задолженности по договору в сумме 150.000 руб. не позднее дня прекращения  настоящего договора без учета отсрочки, указанной в пункте 1 настоящего соглашения.  

В соответствии с пунктами 6.1 договоров за каждый день просрочки оплаты  покупатель оплачивает по письменному требованию поставщика неустойку в размере  0,1% от суммы неоплаченного товара, но не более стоимости этого товара.  

Ссылаясь на наличие у ЗАО «УК «СТАРТ» задолженности по договорам в сумме  322.988 руб. 55 коп., ООО «Феликс Импорт» обратилось в арбитражный суд с иском о  взыскании указанной задолженности и неустойки в сумме 27 795 руб. 41 коп. (дело   № А56-8764/2015).  

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично и взыскал с ЗАО «УК  «СТАРТ» в пользу ООО «Феликс Импорт» 268.752 руб. 65 коп. долга. В остальной  части в удовлетворении иска отказал.  

Постановлением от 18.01.2016 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  25.08.2015 по делу № А56-8764/2015 изменил, взыскал с ЗАО «УК «СТАРТ» в пользу  ООО «Феликс Импорт» 31.910 руб. 34 коп. задолженности. В остальной части иска  отказал.  

При этом судом было установлено, что ответчиком произведена частичная оплата  задолженности в сумме 161.914 руб. 14 коп.  

Сторонами подписаны акты зачета встречных требований от 12.04.2013 на сумму  11 628 руб. 80 коп., от 21.01.2013 на сумму 35 868 руб. 53 коп., от 10.04.2013 на сумму  8 402 руб. 08 коп., от 18.05.2012 на сумму 19 933 руб. 74 коп., от 23.07.2012 на сумму  25 077 руб. 17 коп., от 16.10.2012 на сумму 12 402 руб. 72 коп., от 01.10.2012 на сумму  4 378 руб. 47 коп.  

Решением от 02.12.2014 по делу № А40-128600/14-124-143Б ООО «Феликс  Импорт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто  конкурсное производство.  

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты и подписанных сторонами  актов зачета встречных требований задолженность ответчика за поставленный в рамках  договора от 28.10.2013 № 0216444678П товар составляет 181.910 руб. 34 коп.;  задолженность ответчика за поставленный в рамках договора от 03.06.2011   № 0216443796П товар - 21 896 руб. 46 коп.  

По условиям пункта 3 дополнительного соглашения от 28.10.2013 № 2 к договору  от 28.10.2013 № 0216444678П поставщик предоставляет покупателю право погашения  задолженности по договору в сумме 150.000 руб. не позднее дня прекращения  настоящего договора без учета отсрочки, указанной в пункте 1 настоящего соглашения.  

По условиям пункта 2 дополнительного соглашения от 03.06.2011 № 2 к договору  от 03.06.2011 № 0216443796П поставщик предоставляет покупателю право погашения  задолженности по настоящему договору в сумме 50.000 руб. в течение 5 дней с  момента принятия решения о расторжении настоящего договора без учета отсрочки,  указанной в пункте 1 настоящего соглашения.  

По условиям пункта 2 дополнительного соглашения от 07.10.2011 № 2 к договору  от 03.06.2011 № 0216443796П поставщик предоставляет покупателю право погашения  

задолженности по настоящему договору в сумме 100.000 руб. в течение 5 дней с  момента принятия решения о расторжении настоящего договора без учета отсрочки,  указанной в пункте 1 настоящего соглашения.  

Суд установил, что поскольку в данном случае договоры сторонами не  расторгнуты, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не наступила  обязанность по возвращению предусмотренного условиями договоров коммерческого  кредита, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по договору от  28.10.2013 № 0216444678П с учетом предоставленного покупателю коммерческого  кредита в сумме 150.000 руб. составляет 31.910 руб. 34 коп., а оснований для взыскания  с ответчика задолженности по договору от 03.06.2011 № 0216443796П в сумме 21.896  руб. 46 коп. не имеется.  

Руководствуясь указанным постановлением суда апелляционной инстанции,  ссылаясь на то, что поставки по договорам приостановлены, заказов и поставок нет,  конкурсный управляющий ООО «Феликс Импорт» 05.02.2016 направил в адрес ЗАО  «УК «СТАРТ» уведомление от 04.02.2016 об отказе от исполнения договоров поставок  в розничную сеть № 0216443796П от 03.06.2011 и № 0216444678П от 28.10.2013 на  основании статей 102, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее – ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), с  требованием в течение пяти дней с даты получения уведомления погасить  задолженность в размере 300.000 рублей коммерческого кредита.  

Указанное уведомление получено ответчиком 25.02.2016, задолженность не  погашена, что послужило основанием для подачи настоящего иска.  

Ответчик в представленном отзыве требования истца считает необоснованными,  так как конкурсный управляющий ООО «Феликс Импорт» не вправе заявлять отказ от  исполнения должником договора поставки спустя три месяца после даты введения  конкурсного производства, о чем ЗАО «УК «СТАРТ» заявило в своем ответе от  20.04.2016 на уведомление истца от 04.02.2016, указав, что отказ от исполнения  договоров поставки в розничную сеть № 0216443796П от 03.06.2011 и № 0216444678П  от 28.10.2013 по этой причине ЗАО «УК «СТАРТ» не принят. Указанные договоры  считаются действующими, в связи с чем оснований для взыскания задолженности по  этим договорам у истца не имеется.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской в случае  одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой  отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно  расторгнутым или измененным.  

В пункте 7.2 договора поставки в розничную сеть № 0216443796П от 03.06.2011  стороны согласовали, что каждая из сторон вправе расторгнуть настоящий договор в  одностороннем порядке с уведомлением другой стороны не позднее, чем за один месяц  до даты расторжения договора. Уведомление о расторжении договора направляется по  почте заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор будет считаться  расторгнутым по истечении одного календарного месяца с момента получения другой  стороной уведомления о расторжении.  

В пункте 7.2 договора поставки в розничную сеть № 0216444678П от 28.10.2013  стороны согласовали, что каждая из сторон вправе расторгнуть настоящий договор в  одностороннем порядке с уведомлением другой стороны не позднее, чем за 45 рабочих  дней до даты расторжения договора. Уведомление о расторжении договора  направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. Уведомление  должно содержать наименование, ОГРН, ИНН поставщика, указание на номер и дату  договора, о расторжении которого заявляется, должность и ФИО лица, подписавшего  уведомление и документ, подтверждающий полномочия такого лица на расторжение  договора. При несоблюдении указанных обязательным условий Уведомление о  расторжении договора признается не идентифицированным и не применимым к  отношениям сторон.  

Пунктом 7.3 указанного договора предусмотрено, что одновременно с  направлением уведомления о расторжении договора поставщик обязан направить  покупателю подписанный уполномоченным лицом акт сверки расчетов, а в случае  выявления разногласий – выполнить сверку расчетов по состоянию на планируемую  дату прекращения договора в соответствии с условиями пункта 11.9.  

В случае одностороннего расторжения настоящий договор будет прекращен по  истечении 45 рабочих дней с момента получения другой стороной уведомления о  расторжении, выполнения сверки расчетов на планируемую дату прекращения  договора в соответствии с усдовиями пункта 11.9, осуществления всех расчетов между  сторонами, вывоза и/или утилизации товара, в зависимости от того, какое событие  наступит позднее.  

Из уведомления от 04.02.2016, направленного конкурсным управляющим ООО  «Феликс Импорт» в адрес ЗАО «УК «СТАРТ» не следует, что истец направил  ответчику уведомление об одностороннем расторжении договоров с соблюдением  условий, установленных в разделе 7 договоров. Из содержания данного уведомления  однозначно следует, что отказ от исполнения договоров заявлен только на основании  статей 102, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".  

Согласно пункту 1 статьи 102 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" внешний  управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе  отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 102 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"  отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в  отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие  сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если  исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по  сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.  

В случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор считается  расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления  внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"  конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных  сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона.  Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров  должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению  платежеспособности должника.  

Вопреки доводам истца установленный ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"  трехмесячный срок, в течение которого конкурсный управляющий вправе отказаться от  исполнения договоров и иных сделок должника, исчисляется с даты введения  конкурсного производства. Статья 102 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)" не предусматривает возможности восстановления пропущенного срока,  в течение которого внешний либо конкурсный управляющий вправе заявить отказ от  исполнения соответствующих сделок.  

Конкурсное производство в отношении ООО «Феликс Импорт» введено  решением от 02.12.2014 по делу № А40-128600/14-124-143Б. Соответственно, три  месяца, в течение которых конкурсный управляющий имел возможность отказаться от  исполнения договоров по основаниям, установленным нормами ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)", истекли 02.03.2015.  

После указанной даты отказ по вышеуказанным основаниям от исполнения  договоров со стороны конкурсного управляющего ООО «Феликс Импорт»  неправомерен.  

Одновременно с уведомлением от 04.02.2016 об отказе от исполнения договоров  по основаниям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" истец направил ответчику  проекты соглашений о расторжении договоров, подписание которых предполагает  

волеизъявление обеих сторон, направленное на расторжение договора, что также  свидетельствует о том, что уведомления об одностороннем расторжении договоров в  порядке, установленном договорами, истец ответчику не направлял.  

Ответчик соглашения о расторжении договоров не подписал, в связи с чем  расторжение договоров по соглашению сторон также не произошло.  

Возражая против доводов ответчика, истец указал, что отказ от дальнейшего  исполнения договора заявлен им не только по основаниям, предусмотренным ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)", но и на общих основаниях, установленных нормами  Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 1 и 3 статьи 451 Кодекса).  Руководствуясь этими нормами, истец вместе с уведомлением от 04.02.2016 направил  ответчику проекты Соглашений о расторжении, в которых закреплялись последствия  этих расторжений, так как истец хотел избежать обращения в суд и предлагал  досудебное урегулирование последствий расторжения договоров ответчику, на что был  получен отказ и что привело к обращению истца в суд с иском о расторжении  договоров и применении последствий такого расторжения в виде взыскания  задолженности.  

Оценив представленные доказательства и доводы сторон в совокупности и  взаимосвязи и установив применимые нормы права, суд полагает, что требования истца  подлежат удовлетворению в силу следующего.  

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ, Кодекс) предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми  актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения  договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем  уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор  прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Условиями договоров поставки предусмотрено право сторон на их расторжение в  одностороннем порядке.  

В пункте 7.2 договоров поставки стороны согласовали право каждой из сторон на  расторжение договора в одностороннем порядке.  

Истец указывает, что направленное 04.02.2016 уведомление о расторжении  договоров отвечало указанным требованиям и было получено ответчиком, однако  последний уклонился от ответа, а также от подписания соглашений о расторжении  договоров.  

При этом в силу того, что истец признан банкротом дальнейшее исполнение  договоров с его стороны невозможно.  

Доводы истца суд считает обоснованными. 

В силу пункта 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации если  наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой  наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим.  

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума № 25, оценивая действия  сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения,  ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и  законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении  необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского  кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских  правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.  

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только  при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если  усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от  добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на  обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном  поведении, даже если стороны на них не ссылались.  

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в  зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого  поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а  также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной  стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2  статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно  воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или  ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ).  

Конкурсный управляющий истца в ходе рассмотрения дела неоднократно  указывал, что ответчик не заинтересован в исполнении обязанности по перечислению  задолженности, злоупотребляя правом, необоснованно затягивает процесс и уклоняется  от расторжения договоров исключительно с целью уклонения от исполнения  обязанности по оплате долга.  

Наличие задолженности и ее размер установлены вступившими в законную силу  судебными актами по делу № А56-8764/2015, в связи с чем по правилам статьи 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эти обстоятельства не  подлежат повторному доказыванию.  

Кроме того, обязанность по направлению акта сверки расчетов была  предусмотрена только пунктом 7.3 договора от 28.10.2013, договор поставки от  03.06.2011 такого условия не содержит.  

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика  задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на  ответчика.  

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Феликс Импорт» от  исковых требований о признании расторгнутыми договоров поставки в розничную сеть   № 0216443796П от 03.06.2011 и № 0216444678П от 28.10.2013.  

Производство по делу в указанной части прекратить. 

Взыскать с акционерного общества "Управляющая компания "СТАРТ" в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Феликс Импорт» 171.896 руб. 46 коп.  задолженности, 2027 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами, всего – 173.923 руб. 69 коп.  

Взыскать с акционерного общества "Управляющая компания "СТАРТ" в доход  федерального бюджета 6218 руб. 00 коп. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Щуринова С.Ю.