Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3837/2021

г. Хабаровск

31 августа 2021 года

Резолютивная  часть  решения  объявлена  24 августа 2021  

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>)

к краевому государственному казенному учреждению «Хабаровское управление автомобильных дорог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>, литер А)

о взыскании  28 296 856 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующего по доверенности от 25.11.2020 б/н, 

от ответчика – ФИО3, действующего по доверенности от 22.01.2021 б/н.

 

     Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к краевому государственному казенному учреждению «Хабаровское управление автомобильных дорог» о взыскании основного долга в размере 28 296 856 руб. на основании контракта от 08.09.2020 № 244.

      Определением от 06.07.2021 судом принято увеличение размера иска до 28 607 680 руб., составляющих основной долг.

      Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из контракта от 08.09.2020 № 244, неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, наличие основного долга в размере 28 607 680 руб.

Ответчик,  как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании, указал на то, что подрядчик осуществлял доставку инертных материалов на расстояние до 3 км вместо предусмотренных контрактом 55 км, в связи, с чем наличие задолженности перед истцом составляет в размере 11 005 400 руб.

Ответчиком в материалы дела представлены локальный сметный расчет, общий журнал работ № 1, письма от 03.12.2020 № 9598-9, от 07.12.2020 № 93, от 22.12.2020 № 103, скриншот из программного комплекса «Гранд-Смета», акт о приемке выполненных работ от 11.12.2020 № 1 на сумму 11 005 400 руб., исходя из дальности перевозки грузов на расстоянии до 3 км. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

08.09.2020 между краевым государственным казенным учреждением «Хабаровское управление автомобильных дорог», заказчик и обществом с ограниченной ответственностью «Меридиан», подрядчик, заключен контракт № 244, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Технической частью (приложение 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. 

Предмет контракта: выполнение работ по ремонту автомобильной дороги «Подъезд к п. Озерпах на участке км 13+000 – км 24+000» (пункт 1.1. контракта).

Цена контракта (цена работ) составляет 34 896 856 руб., НДС не облагается (пункт 2.1. контракта).

В соответствии с пунктом 2.5. контракта, цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1. контракта, срок выполнения (завершения) работ: начало выполнения работ с момента заключения контракта, окончание работ не позднее 15.12.2020.

Приложением к Технической части контракта является смета.

В соответствии с локальным сметным расчетом (позиция 4) предусмотрена перевозка грузов автомобилями-самосвалами на расстоянии до 55 км. 

Истцом в материалы дела представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат от 21.12.2020 № 1 на сумму 34 896 856 руб., от 23.12.2020 № 2 на сумму 28 607 680 руб., акт о приемке выполненных работ от 21.12.2020 № 1 на сумму 34 896 856 руб., от 23.12.2020 № 2 на сумму 28 607 680 руб., подписанные в одностороннем порядке со стороны подрядчика.

Ответчиком произведена оплата по контракту в размере 6 289 176 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.12.2020 № 70505.

Из расчета исковых требований следует, что основной долг составил 28 607 680 руб. (цена контракта 34 896 856 руб. – частичная оплата 6 289 176 руб.).

Заказчик письмом от 03.12.2020 № 9598-9 указал на предоставление акта о приемке выполненных работ с исключением доставки инертных материалов на расстоянии до 55 км, поскольку доставка осуществлялась до 3 км. 

Подрядчик письмом от 07.12.2020 № 93 указал на то, что работы по доставке инертных материалов выполнялись до 3 км в связи с чрезвычайной ситуацией в районе и для обеспечения безопасного и бесперебойного движения автотранспорта и сохранности земляного полотна по участку автодороги км 13+000 – км 24+000. 

Письмом от 21.12.2020 № 101 подрядчик просил заказчика оплатить выполненные работы в пределах сметной стоимости. 

Письмом от 21.12.2020  № 102 подрядчик направил заказчику счет от 03.12.2020 № 88, счет-фактуру от 03.12.2020 № 36, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 21.12.2020, акт о приемке выполненных работ от 21.12.2020 на сумму 34 896 856 руб., полученные заказчиком 22.12.2020 № 10626, о чем имеется отметка на письме.

Подрядчик письмом от 22.12.2020 № 103 указал на неоднократное обращение к заказчику об отсутствии карьера на расстоянии 55 км от места производства работ на объекте ремонта км 13+000 – км 24+000 автомобильной дороги «Подъезд к п. Озерпах». 

Письмом от 15.03.2021 № 20 подрядчик направил заказчику справку о стоимости выполненных работ и затрат от 23.12.2020, акты о приемке выполненных работ от 23.12.2020, счет-фактуру от 03.12.2020 № 24, счет от 23.12.2020 № 75, полученные заказчиком 15.03.2021 № 1821, о чем имеется отметка на письме.

Истцом ответчику направлена претензия 11.02.2021 № 13 с требованием оплаты основного долга в размере 28 607 680 руб.

В судебном заседании представитель истца не отрицал, что перевозка грунта производилась истцом на расстояние до 3 км.

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах строительного подряда для государственных и муниципальных нужд. 

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором строительного подряда, отношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Оценив и исследовав в совокупности представленные доказательства, суд установил, что истцом всего выполнено работ по контракту на сумму 17 294 576 руб. (6 289 176 руб. оплачены ответчиком + 11 005 400 руб. с учетом перевозки на расстоянии до 3 км).

Доказательств оплаты основного долга на сумму 11 005 400 руб.  ответчиком не представлено.

Довод истца о том, что цена работ, установленная в пункте 2.1. договора от 08.09.2020 № 244 является твердой и составляет 34 896 856 руб., стороны условие о цене не изменяли, судом не принимается, поскольку противоречит действующему гражданскому законодательству статье 763 ГК РФ.

Обязанность государственного заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ наступает после приемки выполненных работ подрядчиком и их передаче заказчику.

Доказательств того, что перевозка грунта производилась истцом на расстояние до 55 км последним в материалы дела не представлено.

     Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В удовлетворении требования о взыскании основного долга в размере 17 602 280 руб. следует отказать.

Исковое требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению частично в размере 11 005 400 руб.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 63 875 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере  1 554 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                            

                                                    Р Е Ш И Л

     Иск удовлетворить частично.

     Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>, литер А) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>) основной долг в размере 11 005 400 руб.

     Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>, литер А) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере  63 875 руб.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 554 руб.

     В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                           Л.А. Збарацкая