АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-3735/2021

г. Ставрополь

22 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 15 апреля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Пятигорску, г. Железноводску и г. ФИО2 Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю, г. Пятигорск, к обществу с ограниченной ответственностью «Континент», г. Таганрог, ОГРН 

<

***>, 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных.

УСТАНОВИЛ:

отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Пятигорску, г. Железноводску и г. ФИО2 Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю (далее – отдел, ОНД и ПР (по гг. Пятигорску, Железноводску, ФИО2) УДН и ПР ГУ МЧС России по Ставропольскому краю) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (далее – общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представители лиц, участвующих в деле, в предварительном судебном заседании 12.04.2021 дали устные пояснения по существу спора, от заявителя поступили дополнительные доказательства,  в том числе диск с видеозаписью, подтверждающий проведение осмотра, от заинтересованного лица – отзыв на заявление и дополнительные доказательства.

Суд, считая дело подготовленным к судебному разбирательству, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15.04.2021 до 10 часов 30 минут, о чем представители лиц, участвующих в деле, расписались в приложении к протоколу судебного заседания от 12.04.2021. Дополнительно информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных (статья 123 АПК РФ), они ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в их отсутствие суду не представили.

В силу части 3 статьи 205 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании изложенного суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей заявителя и заинтересованного лица по имеющимся письменным доказательствам.

Заявление мотивировано наличием в действиях ООО «Континент» признаков совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ (заинтересованное лицо осуществляло работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем автоматической пожарной сигнализации, автоматического пожаротушения, оповещения людей о пожаре и системы мониторинга о пожаре на объектах ФГАОУ ВО «СКФУ» (далее – университет)на основании договора от 28.10.2020 № 74-ЗК/ЭФ/20 с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)).

Отдел просил привлечь общество к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо в мотивированном отзыве указало, что нарушения, уставленные по результатам проверки ОНД и ПР (по гг. Пятигорску, Железноводску, ФИО2) УДН и ПР ГУ МЧС России по Ставропольскому краю, выявлены до проведения очередного технического обслуживания по договору от 28.10.2020 № 74-ЗК/ЭФ/20. Сообщения от заказчика о неработоспособности пожарных систем в период после 21.012021 до следующего технического обслуживания в адрес ООО «Континент» не поступали, следовательно, общество не могло знать о выходе из строя систем пожарной сигнализации. Неисправности в работе систем пожарной безопасности, обнаруженные в результате проверки отдела, устранены обществом в кратчайшие сроки.

При рассмотрении дела общество просило учесть характер совершенного административного правонарушения, а также то, что противоправные действия не носят умышленный характер. Более того, заявитель ранее не совершал однородных правонарушений.

ООО «Континент», руководствуясь частью 3.2 статьи 4.1, частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, просило назначить административный штраф в отношении общества менее минимального размера.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд счел требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Континент» осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании лицензии от 23.12.2014 № 61-Б/00129, выданной ГУ МЧС России по Ростовской области.

28 октября 2020 года между ООО «Континент» (исполнитель) и ФГАОУ ВО «СКФУ» (заказчик) заключен договор № 74-ЗЮЭФ/20 (далее - договор), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем автоматической пожарной сигнализации, автоматического пожаротушения, оповещения людей о пожаре и системы мониторинга о пожаре «Стрелец-Мониторинг» на объектах заказчика в сроки, указанные в договоре и техническом задании на оказание услуг.

В техническом задании предусмотрен регламент технического обслуживания, где содержится информация о периодичности технического обслуживания систем пожарной безопасности, а также перечень услуг, составляющих техническое обслуживание.

В период с 01.02.2021 по 01.03.2021 на основании статей 6, 6.1, 34, 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», постановления Правительства РФ от 12.04.2012 № 290 «О федеральном государственном пожарном надзоре», в соответствии приказом от 30.11.2016 № 644 «Об утверждении Административного регламента Министерства РФ по делам гражданской обороны, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности», отделом проведена плановая выездная проверка помещений ФГАОУ ВО «СКФУ», расположенных по адресам: Ставропольский край, г. Пятигорск, пр-кт 40 лет Октября, 56; ул. Козлова, 54; ул. Гоголя, 2; ул. Матвеева, 35Б; ул. Партизанская, 1Б, к. «З»; ул. Розы Люксембург, 88; ул. Украинская, 56а; ул. Ермолова, 46, ст. 2/1, с целью надзора за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности.

10 февраля 2021 года отделом установлено, что ООО «Континент», осуществляющим работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем автоматической пожарной сигнализации, автоматического пожаротушения, оповещения людей о пожаре и системы мониторинга о пожаре «Стрелец-мониторинг» на объектах университета на основании договора от 28.10.2020 № 74-ЗК/ЭФ/20, нарушаются требования, установленные нормативными документами в области пожарной безопасности, в части монтажа и эксплуатации системы автоматической пожарной сигнализации, а именно:    система оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в студенческом общежитии по адресу: 

<

...>, находится в неисправном состоянии, чем нарушены требования статьи 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ); система дублирования сигнала пожарной сигнализации не обеспечивает передачу сигналов из учебного корпуса, расположенного по адресу: 

<

...> на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта, чем нарушены требования части 7 статьи 83 Закона № 123-ФЗ.

15 февраля 2021 года отделом установлено, что ООО «Континент», осуществляющим работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем автоматической пожарной сигнализации, автоматического пожаротушения, оповещения людей о пожаре и системы мониторинга о пожаре «Стрелец-мониторинг» на объектах университета на основании договора от 28.10.2020 № 74-ЗК/ЭФ/20, нарушаются требования, установленные нормативными документами в области пожарной безопасности, в части монтажа и эксплуатации системы автоматической пожарной сигнализации, а именно: система автоматической пожарной сигнализации в учебном корпусе по адресу 

<

...>, литер «3», не обеспечивает подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, чем нарушены требования пункта 4 статьи 83 Закона № 123-ФЗ (акт проверки от 01.03.2021, протокол осмотра от 10.02.2021, письменные объяснения от 10.02.2021).

На основании изложенного 19.02.2021 отделом в адрес общества направлено уведомление о необходимости явки законного представителя заинтересованного лица 05.03.2021 в 15:00 для составления протокола об административном правонарушении. Названное уведомление получено обществом 24.02.2021, что подтверждается квитанцией от 19.02.2021, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35750355038130.

05 марта 2021 года государственным инспектором по пожарному надзору - старшим инспектором отдела старшим лейтенантом внутренней службы ФИО3 в отношении общества (в отсутствие его законного представителя, надлежащим образом извещенного) составлен протокол об административном правонарушении от 05.03.2021 № 71 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, вместе с материалами административного дела направлено в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица управления уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ административным правонарушением, влекущим применение административного наказания, признается осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности. 

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно примечанию к части 4 статьи 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) установлено, что лицензией является специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу подпункта 15 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит обязательному лицензированию.

Согласно части 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями определены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» (далее – Положение о лицензировании).

В соответствии с пунктом 7 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «а» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно пункту 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются: наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг (подпункт «а»); выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности» (подпункт «д»).

В соответствии со статьей 1 Закона № 123-ФЗ названный Федеральный закон принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», не действуют в части, содержащей требования пожарной безопасности к указанной продукции, отличные от требований, установленных настоящим Федеральным законом.

Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием (пункт 4 статьи 83 Закона № 123-ФЗ).

Системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации (пункт 7 статьи 83 Закона № 123-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 84 Закона № 123-ФЗ оповещение людей о пожаре, управление эвакуацией людей и обеспечение их безопасной эвакуации при пожаре в зданиях и сооружениях должны осуществляться одним из следующих способов или комбинацией следующих способов: 1) подача световых, звуковых и (или) речевых сигналов во все помещения с постоянным или временным пребыванием людей; 2) трансляция специально разработанных текстов о необходимости эвакуации, путях эвакуации, направлении движения и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники при пожаре; 3) размещение и обеспечение освещения знаков пожарной безопасности на путях эвакуации в течение нормативного времени; 4) включение эвакуационного (аварийного) освещения; 5) дистанционное открывание запоров дверей эвакуационных выходов; 6) обеспечение связью пожарного поста (диспетчерской) с зонами оповещения людей о пожаре; 7) иные способы, обеспечивающие эвакуацию.

Пожарные оповещатели, устанавливаемые на объекте, должны обеспечивать однозначное информирование людей о пожаре в течение времени эвакуации, а также выдачу дополнительной информации, отсутствие которой может привести к снижению уровня безопасности людей (пункт 3 статьи 84 Закона № 123-ФЗ).

Системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей должны быть оборудованы источниками бесперебойного электропитания (пункт 11 статьи 84 Закона № 123-ФЗ).

Как установлено арбитражным судом и подтверждается материалами дела, ООО «Континент» осуществляло ремонт и техническое обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации в ФГОАУ ВО «СКФУ» с нарушением требований нормативных документов в области пожарной безопасности, а именно пунктов 4, 7 статьи 83, статьи 84 Закона № 123-ФЗ, что подтверждается, в том числе актом проверки от 01.03.2021, протоколом осмотра от 10.02.2021, письменными объяснениями от 10.02.2021, протоколом об административном правонарушении от 05.03.2021 № 71.

Вышеуказанные нарушения влияют на своевременное обнаружение пожара и оповещение людей, находящихся на объекте, о возникновении пожара. Несвоевременное обнаружение пожара и информирование о пожаре создает угрозу для безопасной эвакуации людей, находящихся на объекте.

Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, заинтересованным лицом не принято надлежащих мер, исключающих возможность недопущения данных нарушений. Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению установленных правил и норм в сфере пожарной безопасности, в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения на момент рассмотрения настоящего дела не истек (статья 4.5 КоАП РФ).

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судом установлено, что основания для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объект посягательства - выступают общественные отношения в сфере пожарной безопасности, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом общество заявило ходатайство о снижении административного штрафа менее минимального размера, рассмотрев которое, суд счел его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

Пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Судом учтено, что общество с 01.08.2016 является субъектом малого предпринимательства (малое предприятие), что подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 21.04.2021.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении заинтересованного лица ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, а также об обстоятельствах, отягчающих вину общества.

Принимая во внимание изложенное, а также с учетом того, что отягчающих обстоятельств по делу об административном правонарушении в отношении общества не установлено, наступление общественно опасных последствий отсутствует, вменяемое правонарушение совершено впервые, суд считает, что превентивная цель административного производства будет достигнута и при снижении санкции ниже установленной КоАП РФ. 

В данном случае, по мнению суда, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ наказание в виде минимального размера штрафа в сумме 100 000 рублей, не соответствует тяжести совершенного заинтересованным лицом правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. 

Таким образом, с целью обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания правонарушению, совершенному обществом при названных фактических обстоятельствах, установленных судом, суд считает возможным снизить штраф до 50 000 рублей.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Руководствуясь частью 3.2 статьи 4.1, частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Континент», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 347900, 

<

...>; дата присвоения ОГРН: 12.11.2010; к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель платежа УФК по Ставропольскому краю (ГУ МЧС России по Ставропольскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 263501001, ЕКС 40102810345370000013, КБК 177 1 16 01141 01 0001 140, номер казначейского счета 03100643000000012100, Отделение Ставрополь России/УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК 010702101, ОКТМО 07727000.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                        С.Л. Жирнова