АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18987/2017

г. Уфа

28 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2017

Полный текст решения изготовлен 28.08.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чимбарцевой А.Г., рассмотрев дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Экотек" (ИНН: 0274159226)  к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "Стена" (ИНН: 0276156750, ОГРН: 1140280022750)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус ФИО2

о взыскании вексельного долга в размере 2 000 000 руб., издержек, связанных с протестом векселя в неплатеже в размере 39 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 доверенность от 28.06.2017, (паспорт)

от ответчика –не явились, уведомлены;

от третьего лица – не явились, уведомлены;

Общество с ограниченной ответственностью "Экотек" (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "Стена" (ответчик, ООО ИСК «Стена») о взыскании вексельного долга в размере 2 000 000 руб., издержек, связанных с протестом векселя в неплатеже в размере 39 000 руб.

Определением от 18.07.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора нотариуса ФИО2.

Определением от 16.08.2017 года судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 21.08.2017 09:00.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан с учетом положений ст. 121,163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», что свидетельствует о соблюдении правил ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, после перерыва явился представитель истца, ответчик не явился.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом  как надлежащее извещение ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, направило отзыв на исковое заявление, считает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, также ходатайствовала о рассмотрении спора в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица  по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец, ООО «СимаПроект» (ИНН 

<

***>) является векселедателем по  переводному векселю (тратта)  серии 01 N002 от 18.03.2016, номинальной стоимостью 2 000 000 руб., срок платежа - по предъявлении, но не ранее 01.09.2016 г.

Указанный вексель составлен в городе Уфе, дата составления – 18 марта 2016 г., по которому плательщиком является общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "Стена" (ИНН: 

<

***>), содержащие предложение уплатить сумму векселя обществу с ограниченной ответственностью «СтройБизнесГрупп», или по его приказу любому другому лицу.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления №14/33 от 04.12.2000 г., лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Если последний индоссамент является бланковым (то есть не содержащим указания лица-индоссата), то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать платежа. Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике. 

Как указал истец и следует из материалов дела, согласно данным бланка для индоссамента (передаточная надпись)  ООО «Экотек» основывает свое право на непрерывном  ряде индоссаментов, согласно последнему из которых оплата векселя определена по приказу ООО «Экотек» (л.д. 41), таким образом, истец является законным векселедержателем.

18.05.2017 г. истец обратился к нотариусу ФИО4 с заявление о протесте векселя против ООО ИСК «Стена», акцептованного ООО ИСК «Стена» 25.05.2016 г.

18.05.2017 нотариус ФИО2 обратилась к ООО ИСК «Стена» с требованием №629 оплатить вексельный долг по вышеуказанному векселю в размере 2 000 000 руб., представить доказательства оплаты векселя либо представить отказ в оплате в течение 3 рабочих дней (л.д. 39-40).

Поскольку ООО ИСК «Стена» отсутствовало по адресам направления требования, то 25.05.2017 нотариусом ФИО2 был составлен акт о протесте векселя в неплатеже (л.д.38).

Таким образом, поскольку после обращения к ООО ИСК «Стена» об оплате  вексельного долг по переводному векселю (тратта)  серии 01 N002 от 18.03.2016 в размере 2 000 000 руб. ответчик указанное требование не исполнил истец обратился с указанным исковым заявлением в суд для взыскании вексельной задолженности на общую сумму 2 000 000 руб. 00 коп.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 143 ГК РФ вексель относятся к ценным бумагам. 

На основании пункта 1 статьи 146 ГК РФ для передачи другому лицу прав, удостоверенных ценной бумагой на предъявителя, достаточно вручения ценной бумаги этому лицу. 

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации          № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 4 декабря 2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее – Постановление №33/14 от 04.12.2000) судам разъяснено, что при рассмотрении дел об исполнении вексельных обязательств суду необходимо проверять, соответствует ли документ формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя). 

Статья 4 Федерального закона от 11 марта 1997 года № 48-ФЗ                    «О переводном и простом векселе» допускает возможность составления простого и переводного векселя только на бумаге (бумажном носителе). В связи с этим следует учитывать, что нормы вексельного права не могут применяться к обязательствам, оформленным на электронных и магнитных носителях. Перечень обязательных реквизитов для переводного векселя установлен в статье 1 Положения о переводном и простом векселе, введенным в действие Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 7 августа 1937 года N 104/1341 (далее – Положение). 

В силу части 2 статьи 143.1 Кодекса и статей 2 и 76 Положения документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в упомянутых статьях Положения, не имеет силы векселя, за исключением случаев, прямо названных во втором, третьем и четвертом абзацах статей 2 и 76 Положения. 

Судом установлено, что переводной вексель составлен на бумаге, имеют все обязательные реквизиты, установленные в статье 1 Положения о переводном и простом векселе. 

Как разъяснено в пункте 9 Постановления №14/33 от 04.12.2000 г., лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Если последний индоссамент является бланковым (то есть не содержащим указания лица-индоссата), то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать платежа. Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике. 

Таким образом, ООО «Экотек» является законным держателем векселей, получившим вексель по последнему индоссаменту в непрерывном ряду индоссаментов, который вправе требовать платежа по векселю.

Доказательств оплаты вексельного долга в полном объеме ответчиком не представлено, размер задолженности не оспорен.

Подлинный вексель представлен в материалы дела и приобщен к материалам дела.

Как указывалось выше, ООО «Экотек» в силу 9 Постановления №14/33 от 04.12.2000 г. является законным держателем векселя, получившим векселя по бланковым индоссаментам, который вправе требовать платежа по векселю.

В соответствии с п. 43 Положения векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц:

- при наступлении срока платежа: если платеж не был совершен.

-даже раньше наступления срока платежа:

1)если имел место полный или частичный отказ в акцепте;

2)в случае несостоятельности плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, в случае прекращения им платежей, даже если это обстоятельство не было установлено судом, или в случае безрезультатного обращения взыскания на его имущество;

3) в случае несостоятельности векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту.

Согласно п. 47 Положения все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

Такое же право принадлежит каждому, подписавшему переводный вексель, после того, как он его оплатил.

Иск, предъявленный к одному из обязанных, не препятствует предъявлению исков к другим, даже если они обязались после первоначального ответчика.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04 декабря 2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» предусмотрено, что при рассмотрении споров необходимо учитывать, что вексельные сделки порождают две категории вексельных обязательств - обязательства прямых должников и обязательства должников в порядке регресса.

Прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц (при их наличии) могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора

В статье 75 Положения «О переводном и простом векселе», утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 г. № 104/1341 (далее - Положение о простом и переводном векселе), установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию векселя, в связи с чем определение условий действительности простого (переводаного) векселя подлежит установлению на основании соответствия формы и содержания выдаваемого векселя требованиям названного Положения. Выдача векселя, соответствующего этим требованиям, влечет правовые последствия, установленные вексельным законодательством.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 4 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 33/14), Положение о простом и переводном векселе требует наличия на векселе подписи того, кто выдает вексель (векселедателя). При выдаче или передаче векселя от имени юридического лица вексель или индоссамент подписывается лицом, уполномоченным на совершение таких сделок (статья 53 ГК РФ).

Представленный вексель соответствует по форме и содержанию статьям 1 и 75 Положения.

Истец основывает свое право на векселе серии 01 N002 от 18.03.2016, номинальной стоимостью 2 000 000 руб.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Экотек" является надлежащим векселедержателем векселя серии 01 N002 от 18.03.2016, номинальной стоимостью 2 000 000 руб., выданным ООО «СигмаПроект»  сроком предъявления к оплате по предъявлении на общую сумму 2 000 000 руб. 00 коп.

Согласно акта о протесте векселя в неплатеже от 25.05.2017  указанный вексель был предъявлен ООО ИСК «Стена»  к оплате, однако оплата по ним так и не была произведена.

В соответствии с п. 2 ст. 75 Положения о переводном и простом векселе простой вексель является простым и ничем не обусловленным обязательством уплатить определенную сумму. Согласно ст. 815 ГК РФ векселем является ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) или иного указанного в векселе лица (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока определенную сумму векселедержателю.

Статьей 78 Положения о переводном и простом векселе определено, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как акцептант по переводному векселю. В соответствии со ст. 34 Положения переводной вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении и должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может установить, что переводной вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 33/14 требования к должнику могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно наличия или отсутствия протеста. Основанием требования является сам вексель, находящийся у кредитора. В соответствии с абзацем 6 п. 23 указанного Пленума требование оплаты по векселям может быть заявлено непосредственно прямому должнику путем предъявления иска в суд.

Согласно п. 48 Положения о переводном и простом векселе векселедатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную с процентами, если они были обусловлены.

Пунктом 77 Положения о переводном и простом векселе    установлено, что к простому векселю применяются положения, предусмотренные пунктом 48 Положения о переводном и простом векселе.

В выданных ответчиком векселях срок платежа установлен по предъявлении. Следовательно, исковые требования предъявлены к векселедателю с соблюдением вексельных сроков, предусмотренных статьей 70 Положения от 7 августа 1937г. 

Факт предъявления векселей к платежу в установленный срок ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты векселя суду не представлено.

Судом установлено, что истец предпринял меры, направленные на предъявления векселей к оплате.

Представленные доказательства в своей совокупности позволяют сделать вывод об обоснованности требований по взысканию задолженности по переводному векселю (тратта)  серии 01 N002 от 18.03.2016 на общую сумму 2 000 000 руб. в связи чем,  требования в этой части подлежат судом удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 39 000 руб. издержек по протесту простого векселя серия серии 01 N002 от 18.03.2016  в неплатеже.

В соответствии с пунктом 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск:

1) сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены;

2) проценты, в размере шести, со дня срока платежа;

3) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки;

4) пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

Как указал истец, 18.05.2017 г. он обратился к нотариусу ФИО4 с заявление о протесте векселя против ООО ИСК «Стена», акцептованного ООО ИСК «Стена» 25.05.2016 г.

18.05.2017 нотариус ФИО2 обратилась к ООО ИСК «Стена» с требованием №629 оплатить вексельный долг по вышеуказанному векселю в размере 2 000 000 руб., представить доказательства оплаты векселя либо представить отказ в оплате в течение 3 рабочих дней (л.д. 39-40).

Поскольку ООО ИСК «Стена» отсутствовало по адресам направления требования, то 25.05.2017 нотариусом ФИО2 был составлен акт о протесте векселя в неплатеже (л.д.38).

К издержкам векселедержателя, подлежащим возмещению на основании статьи 48 Положения о переводном и простом векселе, относятся прямые денежные расходы кредитора, которые он понес в связи с невыполнением вексельного обязательства.

К издержкам по протесту относятся сумма госпошлины за совершение протеста векселя, суммы вознаграждения и компенсации расходов нотариуса, понесенных при совершении нотариального действия.

В соответствии со статьей 44 Положения о простом и переводном векселе отказ в акцепте или в платеже должен быть удостоверен актом, составленным в публичном порядке (протест в неакцепте или в неплатеже).

В обоснование заявленных требований истцом представлен переводной вексель серии 01 N002 от 18.03.2016 и дополнительный лист к к нему для индоссамента с отметкой о протесте в неплатеже, совершенной нотариусом Новокузнецкого нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО2 25.05.2017, акт о протесте простого векселя в неплатеже от 25.05.2017 (л.д. 38,41). Согласно отметке нотариуса расходы по совершению нотариального действия составили 39 000 руб. (20 000 руб. государственная пошлина и 19 000 руб. за оказание услуг правового и технического характера),  что также подтверждается квитанцией об оплате указанных средств истцом нотариусу (л.д.44).

В связи с изложенным, требования о взыскании 39 000 руб. издержек по протесту векселя признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии  с п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу исходя из следующего.

В случае, когда заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, но решение по итогам рассмотрения спора по существу было принято не в пользу истца, суд относит расходы по государственной пошлине на истца.

Вместе с тем принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины понесенные истцом при обращении с заявлением об обеспечении иска в сумме 3 000 руб. 00 коп. возлагаются на истца, поскольку в удовлетворении заявлении об обеспечении иска судом было отказано.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Экотек"  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "Стена" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экотек" (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 2 000 000 руб. 00 коп., издержки, связанные с протестом векселя в неплатеже в размере 39 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "Стена" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 180 руб. 00коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экотек" (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова