АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курасовым Д.А., рассмотрев в судебном заседании заявление

ФИО1, ОГРН 

<

***>, ст. Суворовская, 

о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу по исковому заявлению 

администрации города Пятигорска, ОГРН 

<

***>, г. Пятигорск,

 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН 

<

***>, ст. Суворовская, 

третье лицо: акционерное общество «НК «Роснефть» - Ставрополье», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь, 

о взыскании 2 403 127,08 руб. арендной платы и 151 244,85 руб. пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,  

УСТАНОВИЛ:

администрация города Пятигорска (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании 2 403 127,08 руб. арендной платы за период с 03.11.2015 по 31.12.2016 и 151 244,85 руб. пени за период с 26.12.2015 по 31.12.2016 по договору аренды от 16.08.2007 № 136/07-ю.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «НК «Роснефть»-Ставрополье».

Решением от 15.01.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 09.04.2018 и постановлением окружного суда от 23.07.2018, заявленные требования удовлетворены: с предпринимателя в пользу администрации взыскано 2 403 127 руб. 08 коп. основного долга, 151 244 руб.85 коп. неустойки, в доход федерального бюджета – 35 722 руб. государственной пошлины.

26 марта 2024 года ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ставропольского от 15.01.2018 по делу № А63-9216/2017 по новым обстоятельствам.

Определением от 29.03.2024 Арбитражный суд Ставропольского края заявление ИП Арджанова Ю.Г. о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам возвратил, поскольку посчитал факты, на которые ссылается заявитель, не отвечают критериям обстоятельств, указанным в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Выводы, содержащиеся в решении Пятигорского городского суда от 30.03.2022 по делу № 2-1397/2022, не являются основанием для пересмотра судебных актов по настоящему делу по новым обстоятельствам. Аргументы предпринимателя основаны на неверном понимании (толковании) норм процессуального закона. Кроме того, заявителем пропущен срок на подачу заявления о пересмотре решения от 15.01.2018 по новым обстоятельствам, основания для восстановления такого срока отсутствуют. Наличие объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности осуществления процессуального действия по заявлению о пересмотре решения от 15.01.2018 по новым обстоятельствам в 3-х месячный срок с момента вступления в законную силу решения Пятигорского городского суда от 30.03.2022 по делу № 2-1397/2022, не подтверждено. При этом суд указал на ошибочность довода заявителя о том, что срок для подачи заявления следует исчислять с даты получения отказа администрации в пересчете арендной платы.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.26.2024 определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.03.2024 по делу № А63-9216/2017 отменено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.08.2024 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024 по делу № А63-9216/2017 оставлено без изменения.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. 

Установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств. 

В силу части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными. 

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 АПК РФ. 

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления. 

Из смысла процессуального законодательства и разъяснений, приведенных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», следует, что уважительные причины пропуска срока – это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие. 

Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование (подачу заявления о пересмотре по новым обстоятельствам), а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, является прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению (статья 71 АПК РФ).

В обоснование заявления предприниматель ссылался на вступившее в законную силу решение Пятигорского городского суда от 30.03.2022 по делу № 2-1397/2022 (оставлено без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 12.07.2022), которым удовлетворено исковое заявление ФИО2 (новый арендатор по договору аренды): на администрацию возложена обязанность произвести перерасчет арендной платы с 01.10.2015 по договору от 16.08.2007 № 136/07-Ю аренды земельного участка с кадастровым номером 26:33:200101:27, установив ставку арендной платы исходя из размера кадастровой стоимости земельного участка, с учетом невозможности использования участка по целевому назначению. После получения заверенной копии названного решения предприниматель обратился в администрацию с заявлением о перерасчете арендной платы с 01.10.2015. Письмом от 29.02.2024 в перерасчете было отказано. Указанное письмо было направлено в адрес ответчика 05.03.2024. Так же предприниматель указал, что предпринимал все меры для соблюдения возможного досудебного порядка урегулирования сложившейся ситуации.    

С учетом вышеуказанного в целях обеспечения конституционного права заявителя на судебную защиту суд признает пропуск срока на предъявление заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам уважительным, а срок подлежащим восстановлению, поскольку он пропущен в связи с попытками досудебного урегулирования спора. 

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет http://www.my.arbitr.ru, в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть данное заявление в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Согласно статьям 309 и 311 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии со статьей 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление от 30.06.2011 № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. 

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с пунктом 5 постановления от 30.06.2011 № 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Предусмотренные в АПК РФ основания для пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Процедура отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующих доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

При изучении доводов предпринимателя судом установлено следующее. 

Решением от 15.01.2018 с предпринимателя взыскано в пользу администрации 2 554 371,93 руб., из которых 2 403 127,08 руб. основного долга и 151 244,85 руб. неустойки.

Арендная плата по спорному договору рассчитана в соответствии с решением Думы города Пятигорска от 30.10.2008 № 115-35 ГД «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска». 

В соответствии с договором уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 23.11.2018 право аренды по договору аренды земельного участка № 136/07-Ю от 16.08.2007 было уступлено ФИО2 

Новый арендатор обратился в администрацию г. Пятигорска с заявлением о перерасчете арендной платы по договору аренды, исходя из кадастровой стоимости земельного участка. После отказа в удовлетворении заявления арендатор обратился в Пятигорский городской суд с исковым заявлением. 

По результатам рассмотрения спора в рамках дела № 2-1397/2022 суд принял решение от 30.03.2022, которым обязал администрацию г. Пятигорска произвести перерасчет арендной платы с 01.10.2015 по договору от 16.08.2007 № 136/07-Ю аренды земельного участка с кадастровым номером 26:33:200101:27, установив ставку арендной платы исходя из размера кадастровой стоимости земельного участка, с учётом невозможности использования участка по целевому назначению. 

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что поскольку указанным судебным актом разрешен вопрос о необходимости перерасчета арендной платы в период пользования предпринимателем, решение суда от 30.03.2022 по делу № 2-1397/2022 непосредственно затрагивает права и законные интересы ответчика. 

При этом суд отмечает, что указанное решение общего суда фактически признает частично недействительной (а именно в части расчета арендной платы) сделку - договор аренды 16.08.2007 № 136/07 - земельного участка с кадастровым номером 26:33:200101:27.    

Таким образом, суд приходит к выводу, о наличии оснований для отмены решения 15.01.2018 по делу № А63-9216/2017 по новым обстоятельствам, поскольку указанное выше обстоятельство, возникло после вынесения решения и имеет существенное значение для правильного разрешении спора по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 184, 185, 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края, 

РЕШИЛ:

решения Арбитражного суда Ставропольского края от 15.01.2018 по делу № А63-9216/2017, отменить.

 Назначить рассмотрение спора в судебном заседании на 03.03.2025 на 11 часов 15 минут. Дело будет рассматриваться в помещении Арбитражного суда Ставропольского края по адресу: 

<

...>, кабинет № 205, 2 этаж, телефон 

<

***>.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Л. Карпель