АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 19699/2022

16 марта 2023 года

г. Ижевск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна "Воткинская" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "Удмуртское автодорожное предприятие" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 929 661 руб. 07 коп. долга по договору уступки прав требований №184 от 02.03.2022, 356 632 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

 

при участии представителей:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 03.02.2023;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №8 от 01.02.2023,

установил следующее.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна "Воткинская" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к акционерному обществу "Удмуртское автодорожное предприятие" (далее - ответчик) о взыскании 929 661 руб. 07 коп. долга по договору уступки прав требований №184 от 02.03.2022, 356 632 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец настаивает на иске, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 929 661 руб. 07 коп. долга, 121 440 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик признание иска в части долга указанное в отзыве не поддержал, против удовлетворения иска не возражал, представил контррасчет, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Дорожное предприятие «Ижевское» (цедент) и акционерным обществом «Удмуртское автодорожное предприятие»  (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессия) № 184 от 02.03.2022 (далее – договор), согласно которому (п.1.1) цедент передает, а цессионарий принимает задолженность перед ООО ПМК «Воткинская», ИНН 

<

***> (далее - «кредитор»), возникшие на основании следующих обязательств: договора №ИДП57 от 30.04.2021 на выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги Первомайский - Черепановка, км 0+000 - 7+400 в Воткинском районе.

Согласно п. 1.2. договора общий размер передаваемых требований по настоящему договору составляет 11 729 661 руб. 07 коп., в т.ч. НДС - 20%., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

В соответствии с п. 1.3. договора с момента заключения настоящего договора цедент выбывает из обязательства, связывающего его с Кредитором, на сумму 11 729 661 руб. 07 копеек, в т.ч. НДС - 20%, и к Цессионарию переходят права цедента в том же объеме, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств.

Ответчиком частично оплачен долг в соответствии с договором, что подтверждается платежными поручениями: № 1866 от 10.03.2022 - 500 000.00 руб. №2640 от 31.03.2022 -1 000 000.00 руб. № 2964 от 12.04.2022 - 500 000.00 руб. № 3835 от 27.04.2022 -4 500 000.00 руб. № 4711 от 31.05.2022 - 2 500 000.00 руб. №6161 от 08.07.2022-1 500 000.00 руб. № 7074 от 29.07.2022 - 300 000.00 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 929 661 руб. 07 коп.

Истцом направлена ответчику претензия №151 от 15.11.2022, с требованием о погашении задолженности, оставленная последним без ответа и удовлетворения. 

Поскольку названные требования оставлены ответчиком без  удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив доказательства, заслушав представителя истца и ответчика в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им по сделке другому лицу.

Как следует из материалов дела, обязательства, принятые ответчиком по договору, не исполнены последним.

Между тем, доказательств свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено, учитывая наличие задолженности, суд считает требования истца законными и обоснованными.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 929 661 руб. 07 коп. долга, подтвержденными материалами дела и в силу ст. 309, 310, 702, 711, 382 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 121 440 руб. 50 коп. за период 15.03.2023 по 31.12.2023 исключая период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан верными, требование – подлежащим удовлетворению.

Ответчиком заявлено о несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства и о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора является также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по оплате долга, а не неустойки, как меры договорной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Кроме того следует отметить, что исходя из природы процентов за пользование чужими денежными средствами, они являются минимальной компенсацией кредитору убытков. В расчете процентов за пользование чужими денежными средствами применена ключевая ставка Банка России,   действовавшая в соответствующие периоды.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу, излишне оплаченная истцом госпошлина (в связи с уменьшением цены иска) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.           

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л  :

Взыскать с акционерного общества "Удмуртское автодорожное предприятие" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна "Воткинская" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 929 661 руб. 07 коп. долга, 121 440 руб. 50 коп. процентов, 23 511 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна "Воткинская" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 2 352 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.12.2022 № 1626. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. 

 

 

Судья                                                                               Н.Н. Торжкова