АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-9319/2019

г.Калуга

1 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года. Постановление в полном объеме изготовлено 1 июля 2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи                  Бессоновой Е.В.,

судей                                                           Смолко С.И., Стрегелевой Г.А.,

в отсутствие представителей: Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым" в лице отделения (погз) в нп Черноморское Службы в г. Севастополе; индивидуального предпринимателя ФИО1, извещенных надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым» на решение Арбитражного суда Республики Крым от               24 декабря 2020 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2021 года по делу № А83-9319/2019,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым" в лице отделения (погз) в нп Черноморское Службы в г. Севастополе (далее - Пограничное управление, Управление) о признании незаконным и отмене постановления Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Республике Крым от 29.05.2019 N 9930 - С/680 – 19 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Судом первой инстанции принимались уточнения оснований заявленных требований и приостанавливалось производство по делу (определения суда от 30.09.2019 и от 06.11.2019) до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Крым от 22.10.2019 по делу N А83 - 9320/2019. После возобновления производства по делу на основании определения от 30.09.2020, суд первой инстанции рассмотрел заявленные требования по существу в порядке главы 25 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021, требования предпринимателя удовлетворены. 

Управление, не согласившись с решением и постановлением судов, обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Кассатор поясняет, что порядок передачи в пограничные органы данных о местоположении судов на дату совершения правонарушения регламентирован Постановлением Правительства РФ от 15 августа 2014 г. N 811 "Об утверждении Правил передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, неоднократно пересекающих государственную границу Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля". Поскольку иными нормативными правовыми актами данный порядок не регулируется, а закон, устанавливающий ответственность, не был отменен, а также не был принят закон, отменяющий или смягчающий административную ответственность, применение положений Постановления Правительства РФ от 15 августа 2014 г. N 811 при оценке законности вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности следует признать законным и обоснованным, а толкование норм материального права, допущенное судом первой и апелляционной инстанции, ошибочным; выражает несогласие со ссылкой судов на судебную практику по делу N А83 - 9320/2019, которое, по его мнению, никак не влияет на законность обжалуемых судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу ИП ФИО1 просил принятые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность в области рыболовства и имеет в собственности рыболовецкое судно "Ловкий", бортовой номер Ч-17-0039.  ФИО2 "Ловкий" находилось на промысле, в периоды с 01.52 по 13.24 30.03.2019 (UTC) и с 17.14 по 23.00 30.03.2019 (UTC), однако, его судовладелец не обеспечил передачу данных о местоположении судна в соответствующий центр с периодичностью не реже чем один раз в 2 часа с помощью радиосвязи, факсимильной связи или электронной почты. В соответствии с договором на оказание комплекса услуг с ФГБУ "ЦСМС" N МФ - МКИ / 2018 - 0054 от 15.12.2017, а также дополнительным соглашением N 001 от 31.12.2018, между ИП ФИО1 и ФГБУ "ЦСМС" действует соглашение об уведомлении ФИО1, в случае отсутствии позиций РС "Ловкий" более 2 часов, на электронную почту zolotoiberegiNfo@mail.ru и по телефону.

Федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым" в лице отделения (погз) в нп Черноморское Службы в г. Севастополе, в целях установления факта поступления от ФГБУ "ЦСМС" судовладельцу РС "Ловкий" ФИО1 уведомлений об отсутствии позиций РС "Ловкий" более 2 часов, а также передачи от судовладельца или капитана судна РС "Ловкий" в ФГБУ "ЦСМС" информации, предусмотренной пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 15.08.2014 N 811, направлен запрос Начальнику Мурманского филиала ФГБУ "ЦСМС" ФИО3 от 15.05.2019 N 21/312/40/2/4 - 3711, из ответа на который следует, что ФИО1 в автоматическом режиме направлялись уведомления, а именно:

- 30.03.2019, получателю zolotoiberegiNfo@mail.ru "У судна 40255 "Ловкий" предприятие ИП ФИО1 с 30 - 03 - 2019 01:52:00 (UTC) отсутствуют данные спутникового позиционирования";

- 30.03.2019, получателю zolotoiberegiNfo@mail.ru, "У судна 40255 "Ловкий" предприятие ИП ФИО1 с 30 - 03 - 2019 09:34:00 (UTC) отсутствуют данные спутникового позиционирования";

- 30.03.2019, получателю zolotoiberegiNfo@mail.ru, "У судна 40255 "Ловкий" предприятие ИП ФИО1 с 30 - 03 - 2019 17:14:00 (UTC) отсутствуют данные супутникового позиционирования";

- 31.03.2019, получателю zolotoiberegiNfo@mail.ru, "У судна 40255 "Ловкий" предприятие ИП ФИО1 с 30 - 03 - 2019 17:14:00 (UTC) по 30 - 03 - 2019, 23:00:00 (UTC) отсутствуют данные спутникового позиционирования".

По данному факту 27.05.2019 государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР группы режимно - контрольных мероприятий отделения (погз) в нп Черноморское составлен протокол об административном правонарушении N 9930 - с/680 – 19,  а 29.05.2019 вынесено постановление, которым ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, с назначение наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Признавая постановление административного органа незаконным и отменяя его, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения, поскольку на момент совершения административного правонарушения (30.03.-31.03.2019) постановление Правительства Российской Федерации от 15.08.2014 N 811 не регулировало порядок передачи данных в пограничные органы, в связи с чем, императивного требования о периодичности передачи в пограничные органы данных о местоположении судов закон не предписывал.

Суд округа находит данные выводы преждевременными, сделанными без надлежащего исследования материалов дела применительно к тем нормам права, которые регулируют спорные правоотношения. 

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 31 июля 1998 года N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" внешняя граница территориального моря является Государственной границей Российской Федерации.

Внутренней границей территориального моря являются исходные линии, от которых отмеряется ширина территориального моря.

Статьей 7 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации" от 01.04.1993 N 4730-1 (далее - Закон N 4730-1) установлено, что режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.

Положениями статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон о Государственной границе Российской Федерации) установлены правила пересечения Государственной границы.

С 27 января 2019 года Федеральным законом от 29.07.2018 N 270-ФЗ часть двадцать первая и часть двадцать вторая статьи 9 признаны утратившими силу.

Федеральным законом от 29.07.2018 N 270-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Закон Российской Федерации от 1 апреля 1993 года N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" путем дополнения его статьей 9.1 "Особенности пересечения Государственной границы на море", предусматривающей особенности неоднократного пересечения границы. 

Так, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона N 4730-1 в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 настоящей статьи) и иных видов контроля (далее - неоднократное пересечение Государственной границы): а) российскими и иностранными судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством Российской Федерации; б) российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 9.1 Закона N 4730-1, неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий: а) выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов; б) передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов; в) уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы.

Пунктом 4 ст. 9.1 Закона N 4730-1 установлено, что неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов.

В целях правового регулирования в сфере пограничного контроля постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2014 N 811 были утверждены Правила передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, неоднократно пересекающих государственную границу Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля.

Суды правомерно обратили внимание, что в соответствии с пунктом 2 Правил от 15.08.2014 N 811 (в ранее действующей редакции) передача в пограничные органы данных о местоположении судов осуществляется российским центром системы опознавания судов и слежения за ними на дальнем расстоянии (далее - российский центр системы опознавания), созданным в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2008 г. N 922 "О мерах по внедрению системы опознавания судов и слежения за ними на дальнем расстоянии", в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - для судов, указанных в частях двадцать первой и двадцать второй статьи 9 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации", за исключением промысловых судов, на которые технические средства контроля местоположения судна устанавливаются в обязательном порядке.

При этом, как следует из выводов судов, они полагали, что данная редакция Постановления действовала и на дату совершения административного правонарушения, то есть 30-31.03.2019. А поскольку соответствующие части двадцать первая  и двадцать вторая статьи 9 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации" были признаны утратившими силу, это позволило судам сделать следующий взаимосвязанный вывод о том, что  на указанный момент постановление Правительства Российской Федерации от 15.08.2014 N 811 не регулировало порядок передачи данных в пограничные органы, в связи с чем, императивного требования о периодичности передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, закон не предписывал.

Коллегия находит данные выводы сделанными при неправильном применении норм материального права и без учета конкретных обстоятельств настоящего спора, учитывая, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2019 года N 341 "Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы Российской Федерации на море" в Постановление Правительства Российской Федерации от 15.08.2014 N 811 внесены изменения следующего содержания: пункт 1 изложить в следующей редакции: "1. Настоящие Правила устанавливают порядок передачи в пограничные органы федеральной службы безопасности (далее - пограничные органы) данных о местоположении судов, осуществляющих неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля (далее - суда)."; в абзаце втором пункта 2 слова "частях двадцать первой и двадцать второй статьи 9" заменить словами "пункте 1 статьи 9.1 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации", за исключением промысловых судов, на которые технические средства контроля местоположения судна устанавливаются в обязательном порядке". При этом Постановление Правительства Российской Федерации от 15.08.2014 N 811 утратившим силу не признано. Одновременно, с 28.03.2019 признано утратившим силу постановление Правительства Российской Федерации от 26 февраля 1999 г. N 226 "О создании отраслевой системы мониторинга водных биологических ресурсов, наблюдения и контроля за деятельностью промысловых судов". 

Однако, судами оценки данным изменениям в решении и постановлении не дано. Как следствие, выводы о том, что несмотря на установленную подпунктом б пункта 2 статьи 9.1. Закона N 4730-1 обязанность передавать в пограничные органы данные о местоположении судов, Постановление Правительства Российской Федерации от 15.08.2014 N 811 выбыло из нормативного регулирования соответствующих правоотношений, следует признать преждевременными. 

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ установив несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции отменяет судебные акты и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ направляет дело на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов основанными на неполно исследованных доказательствах, без учета всех конкретных обстоятельств настоящего спора. В этой связи судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судам следует учесть изложенное, дать правовую оценку спорным правоотношениям с учетом состоявшихся изменений действующего законодательства, учитывая их действие во времени; сделать вывод в отношении субъекта правоотношений (является ли судно промысловым, оснащенным техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судна, и другими техническими средствами контроля местоположения судна); определить объем и характер передаваемой информации соответствующими центрами (с учетом того, что постановление Правительства Российской Федерации от 26 февраля 1999 г. N 226 утратило силу); сделать итоговый вывод о наличии в деянии лица всех обязательных элементов административного правонарушения; в случае их наличия,   принимая по внимание положения частей 1, 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, определить соответствует ли назначенное наказание принципам соразмерности; при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 декабря 2020 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от           24 марта 2021 года по делу № А83-9319/2019 – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья              Е.В. Бессонова

Судьи                        С.И. Смолко

                        Г.А. Стрегелева