﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1111/2021

Дело № А12-31123/2019

г. Казань

16 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Баширова Э.Г., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чавлешвили Натэлы Борисовны

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021

по делу № А12-31123/2019

по заявлению финансового управляющего Карташовой Елены Ивановны о признании недействительным договора купли-продажи от 27.09.2018, заключенного между Киселевым Андреем Валерьевичем и Чавлешвили Натэлой Борисовной, и применении последствий его недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Киселева Андрея Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Киселева Андрея Валерьевича финансовый управляющий имуществом должника обратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделки должника - договора от 27.09.2018 купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, ул. Матросова, 2Г, общая площадь 500 кв.м., кадастровый номер 34:28:100007:2648, заключенного между Киселевым А.В. (продавец) и Чавлешвили Натэлой Борисовной.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.10.2020 признана недействительной сделка - договор купли-продажи земельного участка, заключённый 27.09.2018 между Киселевым А.В. (продавец) и Чавлешвили Н.Б. (покупатель) и зарегистрированный 30.10.2018. 

Применены последствия недействительности сделки: суд обязал Чавлешвили Н.Б. возвратить в конкурсную массу должника спорный земельный участок. Восстановлена задолженность Киселева А.В. перед Чавлешвили Н.Б. в сумме 100 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 определение суда первой инстанции от 19.10.2020 отменено. Принят новый судебный акт. Заявление финансового управляющего Карташовой Е.И. о признании сделки недействительной удовлетворено.

Признан недействительным договор от 27.09.2018 купли-продажи земельного участка, заключенный между Киселевым А.В. и Чавлешвили Н.Б. 

Применены последствия недействительности сделки: суд взыскал с Чавлешвили Н.Б. в конкурсную массу должника стоимость земельного участка в размере 351 340 руб. Восстановлена задолженность Киселева А.В. перед Чавлешвили Н.Б. в сумме 100 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Чавлешвили Н.Б. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда в части признания сделки недействительной.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 27.09.2018 между должником (продавец) и Чавлешвили Н.Б. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 34:28:100007:2648. Цена земельного участка по условиям договора составила 100 000 руб.

Оспаривая данный договор, финансовый управляющий в качестве правового основания сослалась на положения пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции исходил из доказанности совокупности условий для признания договора купли-продажи недействительной сделкой по правилам пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При этом, обосновывая вывод о неравноценности встречного исполнения, апелляционный суд исходил из того, что кадастровая стоимость отчужденного земельного участка составляла 351 000 руб., тогда как ответчику данный земельный участок был реализован по цене в 3,5 раза ниже. Правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка на момент его отчуждения должником, лица, участвующие в деле, не воспользовались.

Применяя последствия недействительности сделки в виде взыскания с Чавлешвили Н.Б. стоимости земельного участка и восстановления задолженности должника перед ответчиком на сумму уплаченных денежных средств, апелляционный суд исходил из того, что в настоящее время на спорном земельном участке построен жилой дом, в связи с чем возврат отчужденного имущества в натуре в конкурсную массу невозможен.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума № 63) если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы Чавлешвили Н.Б., приведенные в кассационной жалобе, о получении должником надлежащего возмещения за земельный участок при строительстве ей жилого дома (по договору подряда 3 400 000 руб.), отклоняются судебной коллегией, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении обособленного спора, а именно об отчуждении земельного участка по цене в 3,5 раза ниже его кадастровой стоимости.

Кроме того, соответствующие доводы были предметом исследования и суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу № А12-31123/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   В.Р. Гильмутдинов 

Судьи                                                                          Э.Г. Баширов 

                                                                                     А.А. Минеева