АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99  

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-7036/2023 01.06.2023 г. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.05.2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 01.06.2023 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И..П. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА  ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,  ИРКУТСК ГОРОД, ГОРЬКОГО УЛИЦА, 31, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРК-ОТЕЛЬ  "БУРДУГУЗ" (664042, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН, БУРДУГУЗ  ПОСЕЛОК, ЛЕСНАЯ УЛИЦА, 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 1 950 000 руб. при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 17.10.2022, удостоверение,  от ответчика: представитель ФИО3, по доверенности от 27.03.2023, паспорт,  

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в  Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРК-ОТЕЛЬ "БУРДУГУЗ" о взыскании  неустойки по договору аренды лесного участка № 91-179/21 от 23.04.2021 за нарушение  срока разработки и представления проекта освоения лесов в размере 1 950 000 руб.  

В обоснование заявленного иска истец ссылается на нарушение сроков исполнения  ответчиком обязательств по разработки и представлению проекта освоения лесов для  проведения государственной экспертизы по договору аренды лесного участка № 91-179/21 от  23.04.2021.  

Ответчик в отзыве на иск, возражая против заявленных требований, указал, что истцом  неверно определен срок просрочки предоставления проекта освоения лесов, поскольку  данный срок составлял 10 месяцев, а именно с ноября 2021 года по август 2022 года,  пояснив, что нарушение сроков предоставления проекта освоения лесов было связано с  неблагополучной эпидемиологической обстановкой, сложившейся в 2021 году, из-за  вспышки новой короновирусной инфекции. Кроме того, ответчик сослался на  несоразмерность предъявленной суммы неустойки, в связи с чем ходатайствовал о снижении  суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил  отказать.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации объявлялся перерыв с 23.05.2023 до 30.05.2023 до 12 час. 30 мин.  

После перерыва истец, с учетом доводов ответчика, в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования, согласно  которым просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1 350 000 руб., рассчитанную за  полных девять месяцев (с ноября 2021 года по июль 2022 года).  

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале  арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, ознакомившись с  письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.  

Как усматривается из материалов дела, между министерством лесного комплекса  Иркутской области (арендодатель) и ООО «Парк-Отель «Бурдугуз» (арендатор) заключен  договор аренды лесного участка № 91-179/21 от 23.04.2021, по условиям которого  арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной  участок, находящийся в государственной собственности, имеющий следующие  характеристики: площадь: 1,5160 га; местоположение: Иркутская область. Муниципальное  образование «Иркутский район», Ангарское лесничество, Тальцинское участковое  лесничество, Тальцинская дача, защитные леса, квартал № 118 (в. 1ч, 2ч, Зч, 4ч, 5ч, 7ч, 8ч,  82ч), с кадастровыми номерами 38:06:000000:6711/1 (13624 кв. м), 38:06:000000:5513/2 (1019  кв. м), 38:06:021838:438/1 (517 кв. м); категория защитности: ценные леса (нерестоохранные  полосы лесов); вид разрешенного использования: строительство, реконструкция и  эксплуатация линейных объектов.  

Согласно пункту 1.3 договора лесной участок передается с целью строительства и  эксплуатации дороги автомобильной с усовершенствованным облегченным или переходным  типом дорожного покрытия.  

Лесной участок передан в пользование арендатора, что подтверждается актом приема-передачи лесного участка.  

В силу пункта 2.1 договора арендная плата по настоящему договору составляет 55 688 руб. 04 коп. в год. 

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3.4 договора арендатор обязан в течение 6  месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и предоставить арендодателю  проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.  

Как предусмотрено подпунктом «б» пункта 4.2 договора, за нарушение срока  разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения  государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта  3.4 договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов арендатор  уплачивает арендодателю неустойку - 150 тыс. рублей (для юридического лица) за каждый  полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.  

Из материалов дела следует, что арендатор в течение 6 месяцев со дня заключения  договора аренды № 91-179/21 от 23.04.2021, а именно до октября 2021, проект освоения лесов  не представил. Проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы  арендатором представлен 24.08.2022, что подтверждается распоряжением министерства  лесного комплекса Иркутской области от 15.09.2022 № № 91-2779-мр «Отрицательное  заключение экспертной комиссии государственной экспертизы проектов освоения лесов».  

В связи с нарушением ООО «Парк-Отель «Бурдугуз» сроков разработки и  представления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы по  договору аренды лесного участка № 91-179/21 от 23.04.2021, предусмотренных подпунктом  «г» пункта 3.4 договора, истцом начислена ответчику неустойка в размере 1 350 000 руб. за 9  полных месяцев (с ноября 2021 года по июль 2022 года).  

25.07.2022 в адрес арендатора направлена претензия № 02-91-8315/22 от 19.07.2022 о  необходимости уплатить сумму неустойки за нарушение обязательств по договору аренды  лесного участка № 91-179/21 от 23.04.2021.  

Неисполнение указанной претензии послужило основанием для обращения в суд с  настоящим иском о принудительном взыскании неустойки.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к  следующим выводам.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов  лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.  

На основании части 1 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации мероприятия  по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти,  органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии  со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с  настоящим Кодексом лицами.  

В силу пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды  лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским  кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не  установлено настоящим Кодексом.  

Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта  освоения лесов (пункт 2 статьи 64 Лесного кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым  лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду,  составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Кодекса. Проект освоения  лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном  уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 Лесного  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации  невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов,  лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части воспроизводства лесов  является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков,  договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения  

права постоянного (бессрочного) пользования лесными участками или права безвозмездного  пользования лесными участками.  

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3.4 договора арендатор обязан в течение 6  месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и предоставить арендодателю  проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.  

Факт нарушения ответчиком срока предоставления проекта освоения лесов,  предусмотренного подпунктом "г" пункта 3.4 договора, заявителем в ходе рассмотрения дела  не оспаривается.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Согласно подпункту «б» пункта 4.2 договора за нарушение срока разработки и  представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или  муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 договора, или  использование лесного участка без проекта освоения лесоварендатор уплачивает  арендодателю неустойку - 150 тыс. руб. (для юридических лиц) за каждый полный  календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.  

Руководствуясь вышеназванным условием договора, статьей 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации, истец начислил ответчику неустойку за нарушение срока разработки  и представления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы по  договору аренды лесного участка № 91-179/21 от 23.04.2021 из расчета 9 полных месяцев (за  период с ноября 2021 года по июль 2022 года) в размере 1 350 000 руб. Указанный расчет  проверен арбитражным судом и является верным.  

Между тем, ответчик, ссылаясь на несоразмерность начисленной истцом договорной  неустойки последствиям нарушенного обязательства, заявил о снижении размера неустойки в  порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев указанное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по  следующим основаниям.  

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если  обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд  вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

По смыслу названной нормы уменьшение размера неустойки является правом суда, а  единственным критерием ее применения является установление явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства.  

В пункте 2 Информационного письма от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения  арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для  установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий  процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков,  вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.  

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6,  пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается  на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК  РФ).  

В обоснование ходатайства о снижении неустойки ответчик ссылается на  несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, а  также на превышение размера неустойки над размером арендной платы в несколько раз.  

Проанализировав доводы ответчика, сопоставив размер годовой арендной платы за  пользование земельным участком и предусмотренный договором размер неустойки за  нарушение обязательства по предоставлению проекта освоения лесов, суд полагает, что  условиями договора аренды лесного участка № 91-179/21 от 23.04.2021 установлен  достаточно высокий размер неустойки, учитывая, что проект освоения лесов предоставлен  министерству, принимая во внимание факт того, что нарушения, вмененные ответчику, не  повлекли неблагоприятных последствий для истца, обеспечивая реализацию приоритета  надлежащего исполнения, учитывая необходимость предотвращения возможности получения  кредитором необоснованной выгоды, суд полагает, что подлежащая уплате по условиям  договора неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с  чем усматривает основания для применения положений, установленных статьей 333  Гражданского кодекса Российской Федерации, для уменьшения размера неустойки.  

С учётом необходимости соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой  ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая  компенсационную природу неустойки, выполнение ответчиком обязательств в соответствии с  договором аренды лесного участка № 91-179/21 от 23.04.2021, сумму неустойки за нарушение  сроков разработки и представления проекта освоения лесов для проведения государственной  экспертизы по договору, суд считает возможным снизить размер неустойки до 135 000 руб.,  полагая указанный размер штрафной санкции справедливой, достаточной и соразмерной,  учитывая, что мера ответственности служит средством, обеспечивающим исполнение  обязательства, а не средством обогащения за счет должника.  

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения  требований истца в части взыскания неустойки за нарушение сроков разработки и  представления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы по  договору аренды лесного участка № 91-179/21 от 23.04.2021 в сумме 135 000 руб., в  удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.  

В соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы,  

органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным  Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.  

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации" разъяснено, что рассматривая вопросы о распределении  между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения  размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что  согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в  цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и  проценты.  

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины,  соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика  пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).  

Государственная пошлина от удовлетворенной суммы исковых требований составляет  5 050 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Парк-Отель "Бурдугуз"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Министерства лесного комплекса  Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 135 000 руб. неустойки за  нарушение срока разработки проекта освоения лесов.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Парк-Отель "Бурдугуз"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в  сумме 5 050 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья И.П.Дягилева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.05.2023 7:08:00

 Кому выдана Дягилева Инна Петровна