Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А45-4635/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  06 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  11 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                    Черноусовой О.Ю.

судей                                                                  Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем веб-конференции, аудиозаписи помощником судьи Полукаровой С.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Каинская заимка» на решение от 07.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А.) и постановление от 13.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу № А45-4635/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Каинская заимка» (630055, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации Новосибирского района Новосибирской области (630007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании разрешений на строительство.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Румер» (630015, 

<

...>, этаж 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (109012, город Москва,переулок Никольский, дом 9, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществомв Новосибирской области (630004, 

<

...>,ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Союз-10» (630075, 

<

...>,этаж 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Верхне-Обское бассейновое водноеуправление Федерального агентства водных ресурсов (630087, город Новосибирск,улица Немировича-Данченко, дом 167, 518, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), жилищно-строительный кооператив «Каинская заимка 1» (630055, 

<

...>, этаж1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В заседании приняли участие (в режиме веб-конференции) представители:

от общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Каинская заимка» – ФИО2 по доверенности от 06.04.2023;

от Администрации Новосибирского района Новосибирской области –ФИО3 по доверенности от 23.11.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Каинская заимка» (далее – общество, ООО СЗ «Каинская заимка») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее – администрация) о признании недействительными разрешений на строительство от 25.12.2020 № 54-RU54519301-192-2020, от 04.08.2021 № 54-RU54519301-103-2021 (внесение изменений); от 19.07.2022 № 54-RU54519301-99-2022 (внесение изменений); от 29.12.2022 (внесение изменений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Румер» (далее – ООО СЗ «Румер»), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществомв Новосибирской области, общество с ограниченной ответственностью «Союз-10» (далее – ООО «Союз-10»), Верхне-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, жилищно-строительный кооператив «Каинская заимка 1».

Решением от 07.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленнымбез изменения постановлением от 13.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО СЗ «Каинская заимка» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, схема планировочной организации земельного участка не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка, что нарушает права и законные интересы ООО «Союз-10»; представленная ООО СЗ «Румер» проектная документация не содержит результаты расчетов продолжительности инсоляции по жилым помещениям; строительство спорного объекта повлечет невозможность сдать в эксплуатацию возводимый обществом объект (нарушение санитарных норм по инсоляции жилых помещений); судами необоснованно отказано в назначении судебной экспертизы для проведения расчета по инсоляции жилого дома; суды не учли, что границы земельного участка, на котором возводится спорный объект, включают часть водного объекта и береговую полосу, относящиеся к собственности Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Иные участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу в порядкестатьи 279 АПК РФ не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, администрация 25.12.2020 выдала ООО СЗ «Румер» разрешение № 54-RU54519301-192-202 на строительство  объекта капитального строительства: «Многоквартирные среднеэтажные жилые дома с пристроенными подземными автостоянками, встроенной дошкольной образовательной организацией, автостоянки с эксплуатируемой кровлей, объект обслуживания жилой застройки, газовая котельная по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, п. Каинская Заимка» на земельном участке с кадастровым номером 54:19:164601:1286.

Впоследствии на основании заявлений ООО СЗ «Румер» от 02.08.2021, от 13.07.2022 и от 26.12.2022 администрация принимала решения от 04.08.2021 № 54-RU54519301-103-2021, от 19.07.2022 № 54-RU54519301-99-2022, от 29.12.2022 о внесении изменений в вышеназванное разрешение на строительство объекта.

Не согласившись с указанными разрешениями, ООО СЗ «Каинская заимка» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводам о соответствии оспариваемых ненормативных правовых актов администрации требованиям действующего законодательства и отсутствии нарушений прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходитиз доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В силу положений статьи 198 АПК РФ, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть удовлетворено арбитражным судом при одновременном наличии двух условий: несоответствия закону оспариваемых актов, действий (бездействия) и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с названным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее – требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Документы и сведения, которые необходимо представлять в уполномоченные органы для получения разрешения на строительство объекта капитального строительства, перечислены в части 7 статьи 51 ГрК РФ.

В соответствии с частью 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 названной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство.

В случае образования земельных участков путем раздела, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков, в отношении которых выдано разрешение на строительство, физическое или юридическое лицо, у которого возникло право на образованные земельные участки, вправе осуществлять строительство на таких земельных участках на условиях, содержащихся в указанном разрешении на строительство, с соблюдением требований к размещению объектов капитального строительства, установленных в соответствии с названным Кодексом и земельным законодательством (часть 21.7 статьи 51 ГрК РФ).

Данные лица в силу положений частей 21.10, 21.14 статьи 51 ГрК РФ обязаны направить уведомление о переходе к ним прав на земельные участки в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления, при этом срок направления такого уведомления законом не установлен; орган местного самоуправления уполномоченный на выдачу разрешений на строительство должен принять решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в части 21.10 названной статьи, или со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле документы, суд первой и апелляционной инстанций установили, что оспариваемые разрешения выданы уполномоченным органом местного самоуправления; в целях получения разрешения на строительство ООО СЗ «Румер» были представлены предусмотренные частью 7 статьи 51 ГрК РФ документы, в том числе проектная документация (положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации от 09.12.2020 № 54-2-1-3-063460-2020), соответствующая требованиям Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87; нарушений требований Правил землепользования и застройки Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, утвержденных приказом министерства строительства Новосибирской области от 27.11.2019 № 645, не выявлено; внесение изменений в разрешение на строительство от 25.12.2020 обусловлено разделом земельного участка с кадастровым номером 54:19:164601:1286 и образованием новых земельных участков, в том числе с кадастровым номером 54:19:164601:1957, а также изменениями разделов проектной документации.

С учетом изложенного суды обоснованно согласились с позицией администрации об отсутствии правовых оснований для отказа ООО СЗ «Румер» в выдаче разрешения на строительство объекта и внесении последующих изменений в него.

ООО СЗ «Каинская заимка», заявляя о нарушении оспариваемыми актам своих прав и законных интересов, указывает на то, что строительство спорного объекта повлечет несоблюдение нормируемой продолжительности инсоляции в жилых помещениях возводимого им с 2013 года многоквартирного дома на смежном земельном участке с кадастровым номером 54:19:164601:728; в подтверждение своего довода общество ссылается на экспертное заключение, подготовленное обществом с ограниченной ответственностью «ТД СЕРВИСГРУПП», шифр СГ-2022-00-01, март 2022 года.

Вместе с тем, как верно отмечено судами, указанное заключение выполнено на основании проектной документации, по которой в настоящее время не осуществляется и не будет осуществляться строительство объекта капитального строительства застройщика ООО СЗ «Каинская заимка».

Доводы общества о несоблюдении требований земельного законодательства, в том числе в части использования территории водоохранных зон, при размещении спорного объекта капитального строительства не подтверждены надлежащими доказательствами.

Судами также обоснованно не принята во внимание ссылка ООО СЗ «Каинская заимка» на нарушение оспариваемыми актами прав и законных интересов ООО «Союз-10» как несоответствующая вступившим в законную силу судебным актам по делам № А45-9656/2021, № А 45-7005/2022.

С учетом изложенного суды пришли к выводу об отсутствии предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий для признания оспариваемых ненормативных правовых актов администрации недействительными, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Ссылка общества на нарушение положений статьи 82 АПК РФ по причине неправомерного отклонения судами его ходатайств о назначении экспертизы является несостоятельной, поскольку суды привели надлежащее обоснование отсутствия необходимости в проведении экспертизы исходя из предмета спора и содержания заявленного ходатайства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановлениеот 13.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-4635/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                О.Ю. Черноусова

 

Судьи                                                                                              Ю.Ф. Дружинина

 

ФИО1