Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32458/2021

04 октября 2022 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Сысайлова Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2, г.Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Бабушка», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, г.Челябинск, ФИО4, ОГРНИП 321745600015223, об обязании предоставить документы о финансово-хозяйственной деятельности общества,

представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бабушка» (далее – ответчик, ООО «Бабушка»), об обязании представить информацию (документы), взыскании судебной неустойки в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента истечения срока, установленного для его добровольного исполнения, по день фактического исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.09.2021 исковое заявление принято к производству с назначением даты предварительного судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2021 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлек ФИО3, г.Челябинск.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2022 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлек ФИО4, ОГРНИП 321745600015223.

В представленных в материалы дела отзывах, возражениях, ответчик просит суд установить срок для исполнения решения суда до 20.04.2022, до 29.07.2022, передать документы готовы, некоторые документы не представляется возможности передать, ввиду утраты и отсутствия их у общества, а также нахождения их в аудиторской проверке, в случае принятия решения об обязании предоставить документы, снизить судебную неустойку до 500 рублей в день.

Третьим лицом – ФИО3 в материалы дела представлено письменное мнение, в соответствии с которым поддерживает доводы ответчика, просит увеличить срок для предоставления документов, судебную неустойку не признает.

Третье лицо – ФИО4, в нарушение положений ст.131 АПК РФ, письменное мнение в материалы дела не представлено.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

04.10.2022 от истца в материалы дела представлено ходатайство об уточнении заявленных исковых требований с учетом переданных ответчиком документов.

В силу ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007г. №2-П и от 26.05.2011г. №10-П, предусмотренное ч.1 ст.49 АПК Российской Федерации право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание иска также вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 №5761/12 по делу №А40-152307/10-69-1196 также указано, что ч.1 ст.49 АПК РФ предоставляет истцу исключительное право путем подачи ходатайства изменить предмет или основание иска.

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом уточнения исковых требований не противоречат положениям ч.1, 2 ст.49 АПК РФ, в связи с чем принимаются судом. 

Также от истца в материалы дела поступило ходатайство об отказе от иска в части, ввиду исключения некоторых пунктов – п. 9, 12, 18, в п.16 (журнал) – искового заявления, в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца.

Ходатайство подписано уполномоченным лицом – представителем ФИО5, действующим на основании доверенности от 30.08.2021 серии 74АА №5256754 с правом на заявление отказа от исковых требований. 

Возражений в связи с поступившим отказом никем не заявлено. 

Отказ истца от требований в заявленной части не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ, производство по делу в данной части подлежит прекращению в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Таким образом, судом рассматриваются исковые требования ФИО2 к ООО «Бабушка»:

1.) Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Бабушка» (ОГРН 

<

***>) в течение 5-ти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу представить участнику ООО «Бабушка» ФИО2 информацию о финансово-хозяйственной деятельности общества для ознакомления с возможностью их копирования в следующем объеме:

Приказ об учетной политике на 2018-2021гг.

Сведения (расшифровка, своды) об оборотных средствах за 2018-2021г.;

Книга учета доходов и расходов за 2018-2021г.;

Кассовая книга за 2018-2021гг.;

Отчет (расшифровка, своды) по кредиторской задолженности за 2018-2021гг. и по дебиторской задолженности за 2020-2021гг.

Отчет (расшифровка, своды) по подотчетным суммам за 2018-2021гг.

Отчет по движению ТМЦ (поступление, перемещение, списание, остатки, возвратные отходы, рецептурные карты) за 2018-2021гг.

Акты инвентаризации ТМЦ за 2018-2020гг.

Отчет (информация с расшифровкой) по нераспределенной прибыли за 2018-2020гг.

Отчет (расшифровка, своды) по сотрудникам (трудовой и гражданско-правовой характер) с указанием должности, заработной платы и срока договора за 2018-2021гг.

Бухгалтерские регистры за 2018-2021гг. (по счетам 10, 20, 25, 26, 29, 43, 44, 58, 50, 51, 66, 67, 71, 76, 84, 91, 94, 99); за 2020-2021г. (по счетам 62, 90) в том числе, но не исключая:

11.1.Аналитические регистры по субсчетам, по субконто, с расшифровкой наименования показателей (доходов и расходов, контрагентов, товара и материалов) по дебету и по кредиту субсчетов, 

11.2.Анализы счетов,

11.3. Карточки счетов,

11.4.Оборотно-сальдовые ведомости 

11.5.Обороты по счетам

12. Первичные бухгалтерские документы по расчётам и исполнению сделок с поставщиками,  подрядчиками, займодавцами и иными кредиторами общества: товарные накладные, акты выполненных работ, акты на оказание услуг за период 2018-2021 годы;

13. Первичные бухгалтерские документы по расчётам и исполнению сделок с покупателями и заказчиками, заемщиками и иными дебиторами общества: товарные накладные, акты выполненных работ, акты на оказание услуг за период 2018-2021 годы (включительно); 

14. Кассовые документы: приходные и расходные кассовые ордеры ООО «Бабушка» за период с 2018г. по 31.12.2021г. 

15. Данные об остатках денежных средств в кассе и на расчетном счете ООО «Бабушка» на дату принятия решения по настоящему делу.

16. Информацию о деятельности общества, содержащуюся в компьютерных файлах бухгалтерской программы, в том числе автоматизированной системы «iiko» или иных специализированных компьютерных программах, в которых общество ведет бухгалтерский учет, путем копирования информации за период с 2018 по 2021 год включительно (на день передачи информации) на электронный носитель в формате общераспространенных незашифрованных компьютерных файлов.

17. Сведения о предоставленных и полученных кредитах и займах в 2018-2021гг. (включительно).

2.) Установить и взыскать судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ с ООО «Бабушка» в пользу ФИО2 в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента истечения срока, установленного для его добровольного исполнения, по день фактического исполнения решения суда по настоящему делу.

3.) Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бабушка» в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, проводимом 27.09.2022, объявлен перерыв до 04.10.2022 до 12 час. 50 мин.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание после перерыва в судебное заседание не явились, явку полномочных представителей не обеспечили.

Таким образом, дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 АПК РФ).

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Бабушка» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.02.2011 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска, в Единый государственный реестр юридических лиц 21.02.2011 регистрирующим органом внесены сведения об Обществе, за основным регистрационным номером (ОГРН) 

<

***>.

Директором общества является ФИО3, участниками являются: ФИО2 и ФИО3 (доли которых составляют по 50 % уставного капитала номинальной стоимостью по 150 000 руб. 00 коп.).

Основным видом деятельности ООО «Бабушка» является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (ОКВЭД 56.10).

22.04.2021, 18.08.2021 ФИО2 направил в адрес руководителя ООО «Бабушка» запросы о предоставлении информации о деятельности общества, в котором просила предоставить ему документы, в том числе, 

1.Бухгалтерская (финансовая) и налоговая отчетность за 2018, 2019, 2020г.;

2.Отчет о движении денежных средств (по расчетным счетам и наличным денежным средствам), включая выписки банка, кассовые документы за 2018-2021гг. (включая август 2021г); 

3.Отчет по финансовым результатам Общества за 2018, 2019, 2020г.;

4.Перечень заключенных договоров Обществом с приложением подтверждающих документов за 2018-2021гг;

5.Приказы об учетной политике на 2018-2021гг.

6.Сведения об оборотных средствах за 2018-2021г.;

7.Сведения об основных средствах за 2018-2021гг.;

8.Книга учета доходов и расходов за 2018-2021г.;

9.Кассовая книга за 2018-2021гг.;

10.Отчет по кредиторской и дебиторской задолженности за 2018-2021гг.

11.Отчет по подотчетным суммам за 2018-2021гг.

12.Отчет по движению ТМЦ (поступление, перемещение, списание, остатки, возвратные отходы, рецептурные карты).

13.Акты инвентаризации основных средств за 2018-2020гг.

14.Акты инвентаризации ТМЦ за 2018-2021гг.

15.Акты инвентаризации кассы за 2018-2021гг.

16.Отчет (информация) по нераспределенной прибыли за 2018-2020гг.

17.Отчет (информация) по распределению прибыли за 2018-2020гг.

18.Отчет по начислению и выплате дивидендов за 2018-2020гг.;

19.Отчет по начислению и выплате заработной платы за 2018-2020гг.;

20.Отчет по начислению и уплате обязательных платежей (налоги, сборы, взносы) за 2018-2020гг.

21.Отчет по сотрудникам (трудовой и гражданско-правовой характер) с указания должности, заработной платы и срока договора за 2018-2021гг.

22.Отчет по снижению выручки в 2021г.

23.Бухгалтерские регистры за 2018-2021гг. (по счетам 01, 02, 03, 10, 20, 23, 21, 25, 26, 29, 41, 43, 44, 58, 50, 51, 57, 60, 62, 66, 67, 68, 69, 71, 73, 76, 84, 90, 91, 94, 97, 96, 99), в том числе, но не исключая:

23.1.Аналитические регистры по субсчетам, по субконто, с расшифровкой наименования показателей (доходов и расходов, контрагентов, товара и материалов) по дебету и по кредиту субсчетов

23.2.Анализы счетов,

23.3.Оборотно-сальдовые ведомости 

23.4.Обороты по счетам

24.Иные документы, имеющие отношение к финансово-хозяйственной деятельности Общества за 2018-2021гг., позволяющие определить чистую прибыль Общества, а также документы, регулирующие внутреннюю деятельность Общества за 2018-2021гг.

25.Письменные пояснения о работе ИП ФИО4 ИНН 

<

***> в арендуемом ООО «Бабушка» помещении, находящегося по адресу: 

<

...>. и банковского терминала данного ИП с подтверждением соответствующих документов, являющихся основанием для осуществления им своей деятельности (договор, соглашение и т.п.).

В качестве срока предоставления документов был определен пятый рабочий день с даты получения настоящего требования.

Указанные запросы получены обществом 26.04.2021, 20.08.2021. Ответчиком не оспаривается.

Указанные запросы оставлены руководителем ООО «Бабушка» без удовлетворения, в связи с чем, ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участники общества вправе получать информацию о деятельности общества, а также знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном учредительными документами, в том числе, путем получения информации о деятельности общества и ознакомления с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

При этом право участника получать информацию о деятельности общества может осуществляться различными способами, в том числе путем ознакомления с документами о деятельности общества и получения копий документов. Корпоративное законодательство устанавливает обязанность общества предоставить по требованию участника определенные документы, содержащие информацию о его деятельности, и обеспечить возможность снятия копий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:

1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

4) внутренние документы общества;

5) положения о филиалах и представительствах общества;

6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

8) списки аффилированных лиц общества;

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

При этом, определено, что общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных общества» (далее – Информационное письмо № 144) разъяснено, что из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона следует, что участник общества с ограниченной ответственностью имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О бухгалтерском учете" (далее – Закон о бухгалтерском учете) ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Из ч. 1 ст. 9, ч. 2 ст. 13 Закона о бухгалтерском учете следует, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Все организации обязаны составлять на основе данных синтетического и аналитического учета бухгалтерскую отчетность. Бухгалтерская отчетность организаций состоит, в том числе: из бухгалтерского баланса; отчета о прибылях и убытках; приложений к ним, предусмотренных нормативными актами.

В соответствии со ст. 29 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Согласно Плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденному приказом Минфина Российской Федерации от 31.10.2000 № 94н, для обобщения информации о наличии и движении денежных средств в валюте Российской Федерации на расчетных счетах организации, открытых в кредитных организациях, в организации ведется по каждому расчетному счету аналитический учет по счету 51 «Расчетные счета». При этом операции по расчетному счету отражаются в бухгалтерском учете организации на основании выписок кредитной организации по расчетному счету и приложенных к ним денежно-расчетных документов.

Следовательно, не только денежно-расчетные документы относятся к первичным документам бухгалтерского учета и отчетности, но и выписки кредитных организаций по счетам организации в обслуживающих ее банках также относятся к первичным документам бухгалтерского учета и отчетности, подлежащим обязательному хранению организацией.

В соответствии с подп. 7 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение пяти лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей).

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации. Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью. Руководитель кредитной организации обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера. Руководитель экономического субъекта, который в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, а также руководитель субъекта среднего предпринимательства, за исключением экономических субъектов, указанных в части 5 статьи 6 настоящего Федерального закона, может принять ведение бухгалтерского учета на себя.

В соответствии с Информационным письмом № 144 предоставление участнику информации является необходимым условием для реализации его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Истец является участником общества и в силу положений Закона «Об  обществах с ограниченной ответственностью» заинтересован в развитии его деятельности и управлении обществом. Действие участников общества по участию в управлении и в деятельности общества предполагаются добросовестными, пока не доказано иное. Право на участие участников общества в деятельности общества, в том числе, право на получение документов, относительно деятельности общества, регламентировано Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить следующие документы:

- договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

- протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

- документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества;

- положения о филиалах и представительствах общества;

- документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

- протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

- списки аффилированных лиц общества;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи (в перечень которых, в том числе, входят документы, истребуемые в рамках настоящего спора) по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. 

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действовавшего до 01.01.2013) организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации. 

Статьей 29 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (вступил в законную силу с 01.01.2013) также установлена обязанность по хранению первичных учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Исходя из смысла приведенных положений, объем документации общества, с которой его участник вправе ознакомиться, не ограничен, и включает в себя возможность получения копий этих документов, что необходимо для реализации права на участие в управлении делами общества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности).

Пунктом 16 указанного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить установлен Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 № 558. В соответствии с этим Перечнем общество обязано хранить документы по личному составу, бухгалтерскую и налоговую отчетность, решения единственного участника общества, первичные документы по контрагентам общества, гражданско-правовые договоры.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, бремя доказывания отсутствия в обществе документов, которые испрашивает для целей ознакомления участник, возложено на общество. 

Возражения ответчика об отсутствии у него истребуемых документов не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку, как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», при отсутствии по каким-либо причинам документов, которые должны храниться обществом, последнее обязано их восстановить. 

Следовательно, для удовлетворения иска достаточно установления факта наличия у ответчика обязанности по хранению указанных истцом документов и неисполнение им данной обязанности. 

Учитывая вышеизложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В обоснование невозможности предоставления соответствующих документов, ответчик представил в материалы дела представлен договор на проверку и восстановление данных бухгалтерского учета от 11.01.2022 №1-22/ПУ, заключенный между ООО «Аналитически центр «Алгоритм» и ООО «Бабушка», пре6дметом которого является комплекс работ по проверке и восстановлению данных бухгалтерского и налогового учета за период с 01.01.2017 по 31.12.2021.

В письменном мнении третьего лица – ФИО3 указано, что назначено аудирование общества для целей предоставления документов в надлежащем виде.

Между тем, судом отмечается, что решение об аудите принято ответчиком без согласия истца, приказ об аудиторской проверке не издавался, о также акт передачи документации ООО «Аналитически центр «Алгоритм» в материалы дела не представлено, обратного в материалы дела не представлено, поэтому суд к указанным документам относится критически. 

Также суд обращает внимание на дату подписания договора – 11.01.2022, заключение договора после подачи иска в суд.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Бабушка» не представило суду акты либо иные относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о несоставлении запрошенных истцом документов, а также доказательства уведомления истца об обстоятельствах невозможности их предоставления.

При этом суд считает, что одним из основных принципов осуществления правосудия, включая правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, является обязательность судебных актов, которая, в частности, подразумевает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С другой стороны, в пункте 34 постановления Европейского суда по правам человека от 07.05.2002 г. (дело «Бурдов против России») разъяснено, что пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. закрепляет за каждым право обращаться в суд в случае любого спора о его гражданских правах и обязанностях; таким образом, она заключает в себе «право на суд», одним из аспектов которого является право на доступ к правосудию, представляющее собой право возбуждать исковое производство в судах по вопросам гражданско-правового характера. Однако такое право было бы иллюзорным, если бы правовая система государства - участника Европейской Конвенции допускала, чтобы судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению, оставалось недействующим в отношении одной из сторон в ущерб ее интересам. Немыслимо, чтобы пункт 1 статьи 6 Конвенции, детально описывая процессуальные гарантии сторон - справедливое, публичное и проводимое в разумный срок разбирательство, - не предусматривал защиты процесса исполнения судебных решений; толкование статьи 6 Конвенции исключительно в рамках обеспечения лишь права на обращение в суд и порядка судебного разбирательства вероятней всего привело бы к ситуациям, несовместимым с принципом верховенства права, который государства - участники Европейской Конвенции обязались соблюдать, подписав Конвенцию. Исполнение судебного решения, принятого любым судом, должно, таким образом, рассматриваться как составляющая «судебного разбирательства» по смыслу статьи 6 Конвенции (см. Постановление Европейского Суда по делу «Хорнсби против Греции» (Hornsby v. Greece) от 19 марта 1997 г., Reports of Judgments and Decisions 1997-II, p. 510, § 40).

Таким образом, судебное решение, принимаемое по результатам рассмотрения конкретного спора, должно отвечать критерию исполнимости.

Применительно к спору об истребовании документов это означает, что для удовлетворения заявленного требования истца должен быть установлен конкретный перечень истребуемых документов, кроме того, необходимо исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками неисполнимости.

Данная правовая позиция нашла, в частности, свое отражение в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа №Ф09-1091/17 от 07.02.2018 года по делу №А60-28707/2016.

Так, не могут являться исполнимыми требования истца об истребовании документов с указанием «с поставщиками, заказчиками, займодавцами и иными кредиторами, дебиторами», «бухгалтерской программы или иных специализированных программах», а также без указания конкретного наименования лица или программного обеспечения.

По вопросу предоставления информации о деятельности общества, содержащейся в компьютерных файлах систему «iiko».

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению документов ответчик должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

В том случае, если он не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не может.

Соответственно, истец обязан доказать создание и ведение обществом истребуемых документов. Возложение на ответчика обязанности передать документы, которые у ответчика не имеются и не могли быть, не отвечает требованиям исполнимости судебного акта.

Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Довод ответчика о том, что истец осуществляет аналогичную предпринимательскую деятельность через иное общество, само по себе не является основанием для отказа в предоставлении документов, в отсутствие доказательств совершения истцом действий, которые могут быть квалифицированы в качестве недобросовестной конкуренции.

Из последнего уточненного искового заявления следует, что истец просит представить документы бухгалтерской и налоговой отчетности, первичную документацию с контрагентами ООО «Бабушка», учредительные документы и протоколы собраний участников ответчика, кадровые документы и документы по имуществу Общества. Требования истца с учетом указанных выше положений Закона подлежат удовлетворению частично.

Истцом также заявлено требование о предоставлении ему документов в пятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу.

Обоснования применения такого срока истцом не представлено, но поскольку Законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» не установлен срок для предоставления участнику копий документов, суд с учетом положений ст. 314 ГК РФ считает, что разумным сроком предоставления документов будет пять рабочих дней.

В случае неисполнения ответчиком в добровольном порядке судебного акта истец просит взыскать с ООО «Бабушка» судебную неустойку в размере 50 000 рублей за каждый день просрочки по день его фактического исполнения.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16 АПК РФ и толкованием указанных норм, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 № 1-П, определении от 20.03.2008 № 153-О-О, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям п.28-33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре. 

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. 

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую – сумма в большем размере и т.д.).

Принимая во внимание невозможность эффективной защиты интересов истца без анализа документов финансово-хозяйственной деятельности ООО «СП Амкодор-Челябинск», существенности значения для него как можно скорейшего получения истребованных документов, суд соглашается с обоснованностью применения периодической, за каждую календарную дату неисполнения судебного акта, финансовой санкции.

Учитывая отсутствие причин для неисполнения судебного акта в полном объеме, требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, а также длящийся характер нарушения права, и то обстоятельство, что истец не поясняет, чем обусловлена сумма заявленной компенсации за ожидание исполнения решения суда (50 000 руб. 00 коп. в день), суд полагает, что установление компенсации за ожидание исполнения по 1 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда, с учётом неисполнения ответчиком законного требования истца, отвечает принципам соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) и, не нарушая баланс интересов сторон, приводит к тому, что исполнение судебного акта для ответчика является более выгодным, чем его неисполнение.  

Суд считает такое начисление компенсации на случай неисполнения судебного акта справедливым, учитывая вышеуказанные критерии, и служащим дополнительным  стимулом  к  скорейшему  исполнению судебного акта. Срок, по истечении которого неустойка подлежит начислению, пять рабочих дней со дня вступления решения в законную силу, является разумным.

Руководствуясь указанными нормами права, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, суд, принимая во внимание частичное исполнение ответчиком исковых требований, отсутствие причин для неисполнения судебного акта в установленный судом срок, считает справедливой неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки неисполнения судебного акта по день его фактического исполнения.

Кроме того, суд  отмечает, что именно от действий самого ответчика по исполнению судебного акта по настоящему делу зависит реальный размер начисления неустойки.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При заявленных исковых требованиях подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина чек-ордером от 06.09.2021 в размере 6 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика, в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, ч.1 ст.171, ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ ФИО2 к ООО «Бабушка» в части обязания предоставить следующие документы:

Производство по иску в этой части прекратить.

Исковые требования удовлетворить в части.

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Бабушка» (ОГРН 

<

***>) в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ФИО2 следующие документы:

1. Приказ об учетной политике на 2018-2021гг.

2. Сведения (расшифровка, своды) об оборотных средствах за 2018-2021г.;

3. Книга учета доходов и расходов за 2018-2021г.;

4. Кассовая книга за 2018-2021гг.;

5. Отчет (расшифровка, своды) по кредиторской задолженности за 2018-2021гг. и по дебиторской задолженности за 2020-2021гг.

6.  Отчет (расшифровка, своды) по подотчетным суммам за 2018-2021гг.

7. Отчет по движению ТМЦ (поступление, перемещение, списание, остатки, возвратные отходы, рецептурные карты) за 2018-2021гг.

8. Акты инвентаризации ТМЦ за 2018-2020гг.

9. Отчет (информация с расшифровкой) по нераспределенной прибыли за 2018-2020гг.

10. Отчет (расшифровка, своды) по сотрудникам (трудовой и гражданско-правовой характер) с указанием должности, заработной платы и срока договора за 2018-2021гг.

11. Бухгалтерские регистры за 2018-2021гг. (по счетам 10, 20, 25, 26, 29, 43, 44, 58, 50, 51, 66, 67, 71, 76, 84, 91, 94, 99); за 2020-2021г. (по счетам 62, 90) в том числе, но не исключая:

11.1. Аналитические регистры по субсчетам, по субконто, с расшифровкой наименования показателей (доходов и расходов, контрагентов, товара и материалов) по дебету и по кредиту субсчетов, 

11.2. Анализы счетов

11.3. Карточки счетов

11.4. Оборотно-сальдовые ведомости 

11.5. Обороты по счетам

12. Кассовые документы: приходные и расходные кассовые ордеры ООО «Бабушка» за период с 2018г. по 31.12.2021г. 

13. Данные об остатках денежных средств в кассе и на расчетном счете ООО «Бабушка» на дату принятия решения по настоящему делу.

14. Сведения о предоставленных и полученных кредитах и займах в 2018-2021гг. (включительно).

2. В случае неисполнения в добровольном порядке судебного акта об истребовании документов по настоящему делу, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бабушка» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 денежные средства (судебная неустойка) в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки по день его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бабушка» (ОГРН 

<

***>)  в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                Е.А. Сысайлова