Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-199580/23-45-1456

г. Москва

08 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маклаковой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ИНН: 

<

***>)

к ответчику АО "РУССКИЕ БАШНИ" (ИНН: 

<

***>)

третье лицо АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 125 514 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 179 018 руб. 41 коп., процентов по день фактической уплаты долга

при участии представителей:

согласно протоколу судебного заседания от 12.04.2024 г.

УСТАНОВИЛ

ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "РУССКИЕ БАШНИ" (ИНН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по Акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 06.10.2021 № 491/ЭА-ю в размере 1 125 514 руб. 05 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2021 по 18.08.2023 в размере 179 018 руб. 41 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующий в соответствующие периоды просрочки, начисленные на оставшуюся сумму основной долга (1 125 514 руб. 05 коп.) с 18.08.2023 по день его фактической уплаты.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 12 апреля 2024 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В материалы дела от ответчика поступили письменные пояснения. Суд в порядке ст. 81 АПК РФ приобщил к делу письменные пояснения.

В материалы дела от истца поступили дополнительные письменные пояснения и документы. Суд в порядке ст. 65, 81, 159 АПК РФ приобщил к делу дополнительные письменные пояснения истца и документы.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (18.08.2021) в порядке, установленном п.п. 177, 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения), утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, в отношении АО «Русские башни» (далее - Ответчик) составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии (далее - Акты БДП) от 06.10.2021 г. №491/ЭА-ю за период с 01.04.2021 по 18.08.2021.

В указанный период Ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО «Россети Московский регион» (предыдущее наименование - ПАО «МОЭСК») (далее - Истец).

В соответствии с и. 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли - продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Во исполнение указанных Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения), утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, 18.08.2021 уполномоченным представителем ПАО «Россети Московский регион» был проведен осмотр и выездная проверка объектов электросетевого хозяйства потребителя на объекте по результатам которого, сотрудниками, обладающими специальными познаниями в области электроэнергетики, были установлен и зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны Ответчика, что подтверждается составленным Актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 18.08.2021.

Истцом в адрес Ответчика было направлено Уведомление от 24.08.2021 № 1669/ЭУТ-р, об установлении факта бездоговорного потребления электроэнергии и вызове Ответчика на составление акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя. Сведения об отправке прилагаются.

В соответствии с п. 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу и. 189 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

В соответствии с вышеуказанными нормами законодательства, ПАО «Россети Московский регион» осуществлены расчеты объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), которые составили: по Акту БДП от 06.10.2021 № 491/ЭА-ю - 199 584 кВт/ч на сумму в размере 1 125 514 руб. 05 коп.

09.10.2021 Ответчику было направлено Уведомление о направлении оригинала Акта о неучтенном потреблении с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией АО «Почта России» от 09.10.2021 с почтовым идентификатором 10100062432584. Указанное почтовое отправление было получено Ответчиком 13.10.2021. 24.11.2021 Ответчику было направлено Уведомление от 19.11.2021 № 1421/ЭУТ-р о направлении оригинала расчета объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии к акту БДП.

В силу п. 189 Основных положений № 442, лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета.

В нарушение требований действующего законодательства в установленный Основными положениями срок оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 1 125 514 руб. 05 коп. не произведена.

Арбитражным судом г. Москвы было рассмотрено дело А40-106990/2022 по иску ПАО «Россети Московский регион» к АО «Русские Башни» о взыскании неосновательного обогащения, Акт БДП №320/ЭА-ю от 18.05.2021 в котором является предшествующим по отношению к настоящему за период с 01.04.2020 по 31.03. 2021.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2023 по делу А40-106990/2022 исковые требования были удовлетворены в части суммы неосновательного обогащения в полном объеме.

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 25.04.2023 решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2023 судебные акты были оставлены без изменения.

Судебные акты по делу А40-106990/2022 являются преюдициальными. В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами; преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, определенном законом. Если в рамках предмета доказывания по двум различным делам ряд обстоятельств, которые следует установить, совпадает и арбитражный суд однажды уже сделал выводы относительно их наличия, суд не может по общему правилу прийти к другим выводам при рассмотрении дела с участием тех же лиц.

Приведенные выше положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений суда. Данное положение также направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 225/04 от 24.05.2005 если фактам, имеющим значение для рассматриваемого дела, уже дана оценка вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же лицами, то они не нуждаются в повторном доказывании, так как переоценка изученных доказательств не допустима.

В силу п. 2 Основных положений N 442 бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электроэнергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Таким образом, термин «бездоговорного потребления электрической энергии» включает в себя два условия, которые для установления наличия факта такого потребления могут существовать как одновременно, так и каждое из них по отдельности. Это следующие условия:

- самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства;

- потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу’ электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Под самовольным подключением понимается подключение без оформления надлежащим образом технологического присоединения. Таким образом, Ответчику вменятся самовольное подключение, что само по себе опровергает наличие какой-либо технической документации.

Представленная в материалы дела техническая документация не имеет никакого отношения к спорному объекту, и в силу ст. 67 АПК РФ, является не относимым доказательством.

Так, в Договоре об осуществлении технологического присоединения №108-16-302- 15900(97055) и в технических условиях указана иная точка поставки, а именно: 142152, Московская обл., Подольский р-н, д. Федюково, СНТ Калиновские сады тер. д. №93, кадастровый номер: №200014-15-31377, подключение произведено от ПС-617, КТП-87. В то время как, актом технической документации зафиксировано подключение вышки связи, расположенной по адресу: Московская область, г.о. Подольск, 

<

...> в районе д.19 путем присоединения к ПАО «Россети Московский регион» ВЛ-0,4кВ, РУ-0,4кВ РТП-4.

В силу ст. 67 АПК РФ, Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Представленная в материалы дела однолинейная схема является также неотносимым и недопустимым доказательством, поскольку из вышеуказанной схемы невозможно определить кем и когда составлена данная схема. А кроме того, в соответствии с п. 36 Основных положений, документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопрннимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Ответчиком не было представлено в материалы дела акта технологического присоединении спорной точки. Таким образом, Ответчиком не опровергнут факт самовольного подключения к сетям Истца.

Вопреки доводам ответчика по спорному объекту у Ответчика отсутствовал договор энергоснабжения, представленный в материалы дела договор энергоснабжения № ФЦ18-Э/ДХ-МО-6268 от 01.06.2018 заключен в отношении иного объекта.

Согласно п. 27 Основных положений электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Квалифицирующие признаки и существенные условия указанных договоров определяются в соответствии с требованиями пп. 28, 29, 40. 41 Основных положений № 442. Существенным условием договора энергоснабжения является условие о точке поставке электрической энергии, оформляемом в виде реестров источников поставки, схемы соединения электроустановок.

Договор энергоснабжения № ФЦ18-Э/ДХ-МО-6268 от 01.06.2018 заключен в отношении иной точки поставки, отличной от точки подключения, зафиксированной в акте технической проверки от 18.08.2021 г.

Потребление электроэнергии по ней не исключает квалификацию потребления электроэнергии по точке подключения, не включенной в договор, как бездоговорного.

Так, в акте технической проверки и акте БДП зафиксировано подключение вышки связи, расположенной по адресу: Московская область, г.о. Подольск, 

<

...> в районе д.19, путем присоединения к ПАО «Россети московский регион» ВЛ- 0,4кВ, РУ-0,4кВ РТП-4.

В то время, как в Договоре энергоснабжения под и. 119 указан иная точка поставки: Московская обл., Подольский р-н, д. Федюково, СНТ Калиновские сады тер. д. №93 с подключением от ПС №617 КТП-173, опора № 12.

Таким образом, представленный в материалы дела договор энергоснабжения с PH-Энерго не имеет отношения к настоящему спору, у Ответчика отсутствовал договор энергоснабжение на спорную точку поставки, а кроме того, факт самовольного подключения, сам по себе исключает наличие договора энергоснабжения в отношении спорной точки поставки.

Данный правовой подход закреплён судебной практикой: дело №А40-133230/2022, №А40-47935/2023 и т.д.

Акт БДП №491/ЭА-ю от 06.10.2021 г. составлен в полном соответствии с действующим законодательством. В вышеуказанном акте содержаться все необходимые и предусмотренные нормами законодательства сведения, что говорит о соответствии данного Акта БДП нормам законодательства в полном объеме.

В соответствии с п. 178 Основных положений, акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

Так, Истцом в адрес Ответчика 25.08.2021 было направлено Уведомление от № 1669 об установлении факта бездоговорного потребления электроэнергии и вызове Ответчика на составление акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя. Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 10178662246962 вышеуказанное уведомление получено Ответчиком 30.08.2021 г., то есть до составления в отношении него акта БДП.

Таким образом, Истцом в полном мере исполнена обязанность о надлежащем уведомлении ответчика о дате, времени и месте составления акта БДП.

В этой связи, действия Ответчика о его надлежащем извещении на составление акта БДП опровергается представленными в материалы дела письменными доказательствами.

06.10.2021г. истцом в отсутствии надлежащим образом извещенного Ответчика составлен акта БДП № 491/ЭА-ю от 06.10.2021 г.

В соответствии с п. 178 Основных положений отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ от присутствия Ответчика при составлении акта зафиксирован в соответствии с и. 178 Основных положений в графе «Примечания».

Таким образом, акт БДП № 491/ЭА-ю от 06.10.2021 г. составлен в строгом соответствии с действующим законодательством.

Принятие в расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии показаний приборов учета действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 г., рассчитываемый в соответствии с Основными положениями №  442 исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента (потребителя) и непрерывной работы этого устройства в таком режиме, объем бездоговорного потребления энергии, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договора энергоснабжения.

Расчет объема обязательств на основании данных прибора учета, фактически приведет к его полному освобождению от негативных последствий своего правонарушения, что не согласуется с задачами арбитражного судопроизводства, указанным в ст. 2 АПК РФ, среди которых укрепление законности и предупреждение правонарушений.

Ответчик, зная об отсутствии договора энергоснабжения, потреблял безвозмездно электроэнергию, что является нарушением действующего законодательства.

Ответчик не оплачивал электроэнергию в спорный период. Доказательств обратного суду не представлено.

Расчетный метод объема бездоговорного потребления является единственно верным и законным способом в силу действующего законодательства.

В силу прямого указания абзаца седьмого пункта 189 Основных положений взимание платы за бездоговорное потребление электрической энергии производится по правилам о взыскании неосновательного обогащения. По смыслу положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, институт неосновательного обогащения, состоящий в возложении на лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, обязанности по возврату последнему такого имущества, призван обеспечить защиту имущественных; прав участников гражданского оборота (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 9-П).

Действующим законодательством предусмотрен единственно возможный способ определения объема и стоимости электроэнергии, потребленной в отсутствие договора энергоснабжения - расчетный способ, указанный в п. 189 Основных положений № 442, иного в нормативно-правовом акт не указано.

Порядок определения объема электроэнергии, потребленной в отсутствие договора энергоснабжения, имеет императивный характер и указан в п. 189 Основных положений, в котором указано на то, что в отсутствие заключенного между предпринимателем и сбытовой организацией в спорный период договора энергоснабжения потребление электрической энергии предпринимателем квалифицируется как бездоговорное, объем которого определяется сетевой организацией расчетным путем на основании акта о неучтенном потреблении ресурса, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям.

В соответствии с п. 2 Приложения №3 к Основным положениям, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по соответствующей формуле.

Для составления акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии достаточно фиксации факта такого потребления на момент соответствующей проверки. Последующий расчет объема бездоговорного потребления производится за период, предшествующий такому потреблению, в соответствии с методикой расчета, установленной п. 189 Основных положений № 442 и приложением № 3 к Основным положениям № 442.

Порядок определения объема электроэнергии, потребленной в отсутствие договора энергоснабжения, имеет императивный характер и указан в п. 189 Основных положений, в котором указано на то, что в отсутствие заключенного между предпринимателем и сбытовой организацией в спорный период договора энергоснабжения потребление электрической энергии предпринимателем квалифицируется как бездоговорное, объем которого определяется обществом как сетевой организацией расчетным путем, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям.

В соответствии с п. 2 Приложения №3 к Основным положениям, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по соответствующей формуле (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.01.2015 N 47).

Подробный расчет с указанием величин представлен в счет-расчете объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии к Акту № 491/ЭА-ю от 06.10.2021.

Иных способов, методик и порядков расчета объема потребленной в бездоговорном порядке электроэнергии, периода бездоговорного потребления, нормы законодательства РФ не содержат.

Данные доводы подтверждаются Верховным судом РФ - Апелляционное определение Верховного суда РФ от «12» мая 2015 г. № АПЛ15-174, Решение Верховного суда РФ от «25» февраля 2015 г. № АКПИ14-1518; Определение Конституционного суда РФ от 24.11.2016 № 2476-0.

Более того, отсутствует норма права, которая допускает отступление от императивно установленных законодателем порядка, способа и методики определения объема электроэнергии, потребленной в отсутствие договора энергоснабжения.

Кроме того, Конституционный суд в Определении от 27 октября 2022 г. N 2764-0 подтвердил необходимость применения расчетного способа определения объема бездоговорного потребления электроэнергии: «Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений (определения от 29 сентября 2015 roflaN 2154-0, от 29 мая 2019 rcmaN 1382-0, от 24 октября 2019 годаЫ 2792-0 и др.) отмечал, что правовое регулирование, содержащееся в Основных положениях и предусматривающее определение объема бездоговорного потребления электрической энергии расчетным способом и закрепляющее формулы для расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), направлено на реализацию положений статей 8, 15 (часть 2), 17 (часть 3), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 3), 45 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в целях защиты интересов добросовестно действующих электроснабжающих (сетевых) организаций путем предупреждения и пресечения бездоговорного потребления ресурсов со стороны недобросовестных потребителей, стимулирования потребителей, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии, к заключению договора энергоснабжения, являющегося основанием для поставки энергии потребителю».

В отсутствие заключенного между потребителем электрической энергии и сбытовой организацией договора энергоснабжения потребление электрической энергии потребителем квалифицируется как бездоговорное, объем которого определяется сетевой организацией расчетным методом на основании акта о неучтенном потреблении ресурса.

Таким образом, показания приборов учета не имеют значения в рамках правоотношений по выявлению и установке фактов бездоговорного потребления электроэнергии для расчета объема и стоимости потребленной электроэнергии, наличие таких показаний наоборот подтверждает факт потребления электроэнергии.

Возможность фактического применения оплаты показаний приборов учета, также опровергается материалами судебной практики, в частности, Определением Конституционного суда РФ от 24.11.2016 № 2476-0, а также Апелляционным определением Верховного Суда РФ от 12.05.2015 № АПЛ15-174; Определением Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2015 № 307-ЭС15-1635; Определением Верховного Суда РФ № 308-ЭС20-13470 от 07.09.2020 г. по делу № А15-3985/2019, которыми закреплен вышеназванный правовой подход.

Доводы ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах, гл. 30 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -«ГК РФ») по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее (потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 541 ГК РФ, количество поданной и использованной энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В соответствии п. в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2021 по 18.08.2023 в размере 179 018 руб. 41 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующий в соответствующие периоды просрочки, начисленные на оставшуюся сумму основной долга (1 125 514 руб. 05 коп.) с 18.08.2023 по день его фактической уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на период моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

Это означает, что на обязательства, возникшие до 1 апреля 2022 г., распространяются последствия моратория в виде отсутствия начислений неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Вместе с тем, истцом представлен альтернативный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 115 927 руб. 95 коп. за период с 10.12.2021 по 17.08.2023 с учетом постановления Правительства № 497 от 28.02.2022г.

Таким образом, что касается требовании? о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то данные требования подлежат удовлетворению в части в размере 115 927 руб. 95 коп. за период с 10.12.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 17.08.2023, то данные требования подлежат удовлетворению с учетом ст. 395 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положении?  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Расчет суммы процентов по ст.395 ГК РФ, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть I статьи 7, статья 8, пункт 16 части I статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, судом также признаются правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 18.08.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "РУССКИЕ БАШНИ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ИНН: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 125 514 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 115 927 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 18.08.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходы по госпошлине в размере 24 785 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.А. Лаптев