ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-162042/20-172-1210

06 октября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "КОМТРАНСМАРКЕТ" (101000 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПОКРОВКА 1/13/6 СТР.2 ОФИС 35, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2013, ИНН: 

<

***>)

к ГУП ВО "ВОЛГОГРАДАВТОТРАНС" (400093, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 907 169,04 руб. 

при участии:

от истца –  ФИО2 диплом, доверенность от 30.07.2020;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМТРАНСМАРКЕТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, о взыскании с ГУП ВО "ВОЛГОГРАДАВТОТРАНС" задолженности по договору поставки от 25.12.2019 №25-12-2019 в размере 3 855 783,28 руб., пени по договору поставки за период с 25.01.2020 по 28.08.2020 в размере 51 385,76 руб. пени по договору поставки начисленные на сумму задолженности в размере 3 855 783,28 руб. по ставке 0,01% начиная с 29.08.2020 по день фактической оплаты задолженности., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000  руб.

В судебном заседании представитель истца дал устные пояснения по существу спора, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалы дела представлены доказательства его надлежащего извещения  о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от ответчика не поступило. 

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

От ответчика поступил письменный отзыв.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, установил следующее.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, между ООО «КОМТРАНСМАРКЕТ» (поставщик) и ГУП ВО «ВОЛГОГРАДАВТОТРАНС» (покупатель) заключен договор поставки от 25.12.2019 №25-12-2019, пунктом 1.1. которого установлено, что предметом договора поставки является поставка запасных частей на автобусы Волжанин, Волгабас, именуемого в дальнейшем «товар», используемого покупателем для собственного подвижного   состава.

В соответствии с пунктом 4.1. договора поставки оплата производится покупателем после получения товара, товарной накладной (формы ТОРГ-12), счета-фактуры согласно заявке, в течение тридцати календарных дней с момента получения товара, на основании выставленного счета.

В период действия договора поставки поставщик осуществил поставку товара на общую сумму 3 862 383,28 руб.

Покупатель  в нарушение договорного обязательства принятый товар не оплатил в полном объеме, осуществил возврат  товара на сумму 6 600 руб.

Таким образом на стороне ответчика числится не погашенной задолженность в размере 3 855 783,28 руб.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик доказательства надлежащего исполнения возникшего на его стороне  обязательства не представил. Наличие спорной задолженности  по существу не оспорил.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка  (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 4.3. договора поставки в случае невыполнения покупателем сроков оплаты товара, предусмотренных пунктом 4.1. договора поставки поставщик имеет право взыскать с покупателя пеню в размере 0,01% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер пени за период с 25.01.2020 по 28.08.2020 составляет 51 385,76 руб. 

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, оснований для его изменения или признания неверным не установлено.

При этом суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка соразмерна величине неисполненного обязательства, ответчик доказательства ее несоразмерности не предъявил.  

Учитывая, что на момент рассмотрения  спора денежное обязательство ответчиком не исполнено, начисление неустойки производится по дату фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истец  в исковом заявлении просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, помимо прочих, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных в сумме 50 000 руб. расходов, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 30 000 руб. в счет возмещения  судебных расходов.  Указанную сумму суд считает адекватной объему защищаемого права, соотносимой с характером заявленного спора, степенью его сложности, затраченного времени на его подготовку, количества судебных заседаний, а также является разумной.

Уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина  взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ в полном объеме.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГУП ВО "ВОЛГОГРАДАВТОТРАНС" в пользу ООО "КОМТРАНСМАРКЕТ" 3 855 783 руб. 28 коп.  – сумму основного долга, 51 385 руб. 76 коп. – сумму пени за период с 25.01.2020 по 28.08.2020, также продолжить начисление пени на сумму основного долга 3 855 783 руб. 28 коп.  из расчета 0,01% за каждый день просрочки начиная с 29.08.2020 по дату фактического исполнения денежного обязательства, 42 536 руб. - государственной пошлины, 30 000 руб. – в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. В остальной части требование о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.М. Панькова