СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                   Дело № А67- 2950/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2022 года.

            Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В. (до перерыва) секретарем судебного заседания ФИО4 (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (№ 07АП2018/22), на решение Арбитражного суда Томской области от 27.01.2022 по делу № А67- 2950/2021 (судья Идрисова С.З.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Позитив» (662980, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Каргасокскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО5 (636700, 

<

...>), заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО6 (636700, 

<

...>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (634006, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными бездействия и постановления от 23.11.2020 № 70012/21/66780, заинтересованные лица: ФИО7 (с.Каргасок); прокуратура Каргасокского района Томской области (636700, 

<

...>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: прокуратура Томской области (634050, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

            При участии в судебном заседании:

от прокуратуры Томской области: ФИО8, представитель по доверенности от 13.05.2022, удостоверение (до перерыва);

от иных лиц, участвующих в деле : без участия (извещены); 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Позитив» обратилось в суд с заявлением: - к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО6, УФССП России по Томской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении ему копии постановления от 23.11.2020 №70012/21/66780 в электронном виде в установленный законом срок, - к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Каргасокскому району ФИО5, УФССП России по Томской области о признании незаконным бездействия с 23.09.2018 по 06.04.2020, выразившегося в несвоевременном вынесении постановления и его направлении в отдел судебных приставов по Томскому району с целью установления должника и его имущества (с учетом уточненных требований). Определением суда от 15.04.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО7, прокуратура Каргасокского района Томской области. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Томской области.

  Решением суда от 27.01.2022 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконными бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО6, выразившееся в не направлении в электронном виде копии постановления от 23.11.2020 №70012/21/66780 заявителю в установленный законом срок, а также бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Каргасокскому району УФССП России по Томской области ФИО5, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления и направлении его в отдел судебных пристава по Томскому району с 28.11.2019 по 06.04.2020 с целью установления местонахождения должника и его имущества, проверенные на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В удовлетворении остальной части заявления отказано.

  Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

           18.05.2022 от ООО «Позитив» поступило заявление об отказе от исковых заявленных требований.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу  (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, учитывая, что приведенные в заявлении об отказе от заявления обстоятельства не противоречат закону и материалам дела, установив, что последствия отказа от требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 49 АПК РФ, заявителю известны и понятны, заявление об отказе от заявленных требований подписано ликвидатором ООО «Позитив», соответствующие полномочия подтверждены сведениями ЕГРЮЛ, апелляционный суд считает возможным принять отказ от заявленных требований с учетом того, что это не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Возражений по заявленному отказу и сведений о том, что данный отказ нарушает права и законные интересы других лиц, от участвующих в деле лиц не поступило.

В связи с отказом ООО «Позитив» от заявления о признании незаконными бездействия и постановления от 23.11.2020 № 70012/21/66780, решение Арбитражного суда Томской области от 27.01.2022 по делу № А67- 2950/2021 подлежит отмене, а производство по делу прекращению применительно к правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ (часть 3 статьи 269 АПК РФ).

На основании взаимосвязанных положений пункта 4 части 1 статьи 150, статьи 265 АПК РФ подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе УФК по Алтайскому краю.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 49, 156, 271, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И  Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Позитив» (662980, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от заявления о признании незаконными бездействия и постановления от 23.11.2020 № 70012/21/66780. 

Решение Арбитражного суда Томской области от 27.01.2022 по делу № А67- 2950/2021 отменить. Производство по делу № А67- 2950/2021 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Председательствующий  

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

 

ФИО3

Председательствующий  

 

ФИО1

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО9

Председательствующий  

 

ФИО1

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО9