Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107174/2024

07 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Голоузова О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК-ПРОТРАНСАВТО"(адрес: Россия 143909, БАЛАШИХА, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ,, УЛ ЛУКИНО 57А КВ. 309, ОГРН: 1185053008601);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "СОТРАНС" (адрес: Россия 187015, ГП КРАСНЫЙ БОР,, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ ПРОМЫШЛЕННАЯ 3 ПОМЕЩ. 138, ОГРН: 5067847019202 );

о взыскании 250 000,00 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК-ПРОТРАНСАВТО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «СОТРАНС» (далее – ответчик) о взыскании 250 000,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 01.11.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям с официального сайта «Почта России» (отслеживание почтовых отправлений) уведомление, направленное истцу по известному суду адресу (номер идентификатора почтового отправления: 19085498433163), однако возвращено отправителю за истечением срока хранения, а также направленное ответчику по известному суду адресу (номер идентификатора почтового отправления: 19085498433170), получено адресатом 28.11.2024.

Возражения против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства от сторон не поступали. 

В материалы дела от ответчика 26.11.2024 через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв, в котором он против удовлетворения исковых требований возражал, заявил, что требования истца являются необоснованными и не подтверждены достаточными доказательствами. 

В ответ на отзыв ответчика в материалы дела поступили возражения истца.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решением суда в форме резолютивной части от 27.12.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивированное решение изготовлено в связи с подачей заявления о его изготовлении.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен Договор-заявка на организацию перевозки груза № 134373 от 14.02.2024 (далее – Договор) автомобильным транспортом, в соответствии с которым истец обязался осуществить перевозку груза (консервы): погрузка 15.02.2024 г., ООО «Эй Си Дистрибьюшн» 188508, 

<

...> выгрузка 16.02.2024 г.: Московская область, Богородский городской округ, Посёлок имени Воровского, промплощадка, 2, а ответчик обязался уплатить за это установленную договором плату.

Свои обязательства по оплате за оказанный рейс Заказчик (ответчик) исполнил в полном объеме, данный факт подтверждается платежным поручением №13318 от 11.03.2024 в размере 50 000 рублей с НДС. 

Груз был принят к перевозке представителем ООО «ТК-ПРОТРАНСАВТО» – водителем ФИО1 без каких-либо претензий или замечаний по его количеству, по порядку загрузки продукции в автомобиль, что подтверждается представленной в материалы дела ТТН № 2269963 от 15.02.2024.

Во время движения транспортного средства истца по вышеуказанному маршруту 15.02.2024 в 21:17 по адресу 580 км 137 м а/д М-10 «Россия», Новгородская область, МТУ Ространснадзора было зафиксировано нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) МЕРСЕДЕС-БЕНЦ AXOR 1840 LS , государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) Т738ВМ790, в составе 5-осного автопоезда, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 8881121 измерения параметров ТС, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 19.30% (2.220 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 13.720 т на ось №2 при допустимой нагрузке 11.500 т на ось.

Постановлением №10673611240198899875 от 06.03.2024 МТУ Ространснадзора по ЦФО постановило признать ООО «ТК-Протрансавто» виновным в административном правонарушении и взыскать с ООО «ТК-Протрансавто» 250 000,00 руб. административного штрафа.

В рамках исполнительного производства № 318928/24/50001-ИП от 12.09.2024 приставами-исполнителями было взыскано 267 500 рублей двумя платежами: платежным ордером №149444 от 01.10.2024 на сумму 23 919,57 рублей; платежным ордером №153021 от 01.10.2024 на сумму 243 580,43 рубля. (административный штраф – 250 000 руб. и исполнительский сбор – 17 500 руб.)

Полагая, что ответственность за распределение нагрузки на ось при расположении груза в транспортном средстве несет ответчик, истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить понесенные убытки по оплате административного штрафа и исполнительского сбора.

В связи с тем, что требования претензии не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок груза - заявки грузоотправителя.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 5 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его, причинная связь должна быть прямой (непосредственной). Причинно-следственная связь должна быть прямой и непосредственной, в связи с чем для вывода о ее наличии необходимо доказать, что именно действия (бездействие) ответчика привели к наступлению для истца негативных последствий, никакие иные факторы с такими последствиями не связаны.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно п. 23.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) устанавливает, что приспособления, необходимые для погрузки, выгрузки и перевозки груза, должны предоставляться и устанавливаться на транспортном средстве грузоотправителем. Погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

В соответствии с пунктом 8 статьи 11 Устава погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

В силу пункта 11 статьи 11 Устава грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. 

В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки. 

Водитель транспортного средства, обязан проверить соответствие укладки и крепления груза на подвижном составе требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности подвижного состава, а также сообщить грузоотправителю о замеченных неправильностях в укладке и креплении груза, угрожающих его сохранности. 

Грузоотправитель по требованию водителя обязан устранить обнаруженные неправильности в укладке и креплении груза.

В силу пункта 4 статьи 12 Устава масса груза определяется грузоотправителем в присутствии перевозчика, а в случае, если пунктом отправления является терминал перевозчика, перевозчиком в присутствии грузоотправителя.

Согласно пункту 24 Правил перевозчик в срок, установленный договором перевозки груза (договором фрахтования), подает грузоотправителю под погрузку исправное транспортное средство в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза, а грузоотправитель предъявляет перевозчику в установленные сроки груз.

Перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает свои замечания и оговорки при приеме груза в пункте 12 транспортной накладной на бумажном носителе или в электронной транспортной накладной (пункт 28 Правил).

Согласно условиям заключенного между истцом и ответчиком договора, водитель обязан: 

1) пересчитывать груз по кол-ву мест (паллета, колесо) или коробов, если погрузка россыпью. 

2) принимать только целые паллеты или короба. Если грузят помятые коробки или недотянутые стречем, паллеты не принимать к перевозке и просить заменить. Если грузоотправитель отказывается заменить или более качественно обтянуть паллету, делать отметки в ТТН… "Короба с артикулом №…. повреждены, кол-во 5 шт" или "Паллета с грузом….обмотана некачественно, имеются места, где пленка отсутствует". 

3) в случае составления акта недостачи/повреждения сначала сообщать менеджеру компании-заказчика, и только потом согласно указаниям от транспортного менеджера подписывать или не подписывать документы. 

Таким образом, исходя из представленных материалов, суд приходит к выводу, что в данном случае именно перевозчик несет ответственность за распределение по осям груза в транспортном средстве.

Груз принят к перевозке представителем ООО «ТК-ПРОТРАНСАВТО» - водителем ФИО1 без каких-либо претензий или замечаний по его количеству, по порядку загрузки продукции в автомобиль. 

Полбы, установленные Грузоотправителем, не были нарушены и груз был принят в месте приемки без нареканий, был доставлен в место выгрузки без происшествий и принят грузополучателем без нареканий. Доказательств обратного истцом не представлено.

Суд отмечает, что ООО «ФТК «СОТРАНС» не является грузоотправителем или перевозчиком по данной перевозке. Грузоотправителем согласно ТТН от 15.02.2024 г. за № 2269963 является ООО «Эй Си Дистрибьюшн». 

В своих возражениях просил привлечь ООО «Эй Си Дистрибьюшн» в качестве соответчика. Однако суд не находит оснований для привлечения данного лица к участию в деле в качестве соответчика.

Истцом не указано конкретных оснований для взыскания с него убытков. Тот факт, что ООО «Эй Си Дистрибьюшн» является грузоотправителем не возлагает на него дополнительной ответственности за распределение нагрузки на Ось транспортного средства, тоннаж по паллетам, если в договоре такой ответственности не предусмотрено.

В данном случае договор подобных оговорок в части ответственности грузоотправителя не содержит, в связи с чем, суд отклоняет указанное ходатайство о привлечении ООО «Эй Си Дистрибьюшн» в качестве соответчика.

Кроме всего прочего, суд отмечает, что истец, являясь лицом, осуществляющим деятельность по перевозке груза и профессиональным участником дорожного движения, должен был проявить необходимую предусмотрительность и проконтролировать правильность погрузки груза в транспортное средство, в том числе с учетом допустимой нагрузки на оси и общей массы груза, а при наличии нарушений указать на них грузоотправителю, потребовать от грузоотправителя устранения нарушений, а при отказе или неисполнении грузоотправителем таких требований исполнитель вправе отказаться от перевозки груза. 

Между тем истец не предъявил претензий к ответчику при погрузке. Доказательств обратного не представлено. 

Довод истца о том, что водитель не допускался на погрузку и выгрузку не подтвержден никакими доказательствами. В связи с чем суд приходит к выводу, что водителем ответчика не были надлежащим образом исполнены возложенные на него в рамках заключенного договора обязанности по правильности погрузки груза в транспортное средство, что в конечном итоге привело к нарушению Правил дорожного движения и, как следствие, к наказанию в виде административного штрафа.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков, следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Требования о взыскании судебных расходов, являются производными от основного требования, соответственно также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Голоузова О.В.