Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, 

<

...>

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2890/2025

город Псков

01 августа 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 июля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 августа 2025 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Бурченкова К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    Глебовой К.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Лестрансинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180502, 

<

...>)

к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 196247, г.Санкт-Петербург, площадь Конституции, д.3, литер А, пом.16Н, адрес филиала: 180000, 

<

...>)

о понуждении к исполнению договора технологического присоединения и взыскании судебной неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1  - директор;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности №32-24 от 29.06.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лестрансинвест» (далее – истец, Общество, заявитель) обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (далее – ответчик, Компания, сетевая организация) об обязании ответчика в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям объекта недвижимости, а также о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 1000 руб. за каждый день просрочки.

Истец в судебном заседании 22.07.2025 поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивал, что у Компании имелись объективные причины задержки исполнения обязательства, просил определить срок его исполнения в десять месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, заявил ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при имеющейся явке.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между Компанией (сетевая организация) и Обществом (заявитель) заключен договор №ПСК-03519-Э-С/22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – Договор) объекта недвижимости с кадастровым номером 60:18:0182002:1 по адресу: Псковская обл., Псковский р-н, д. Моглино (далее - Объект).

В силу пункта 4 типовых условий договора сетевая организация обязуется исполнить обязательства по технологическому присоединению до точки присоединения электроустановок заявителя к электрическим сетям.

На основании пункта 6 типовых условий договора заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в размере и в сроки, указанные в счете на оплату услуг по технологическому присоединению.

Пунктом 19 типовых условий договора установлено, что договор об осуществлении технологического присоединения электроустановок заявителя к электрическим сетям сетевой организации считается заключенным со дня оплаты заявителем счета, выставленного в личном кабинете заявителя.

Компанией подготовлены технические условия для присоединения Объекта электроснабжения к электрическим сетям от 28.06.2022 (далее - Технические условия), согласно которым сетевая организация в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению должна осуществить ретрофит ячейки ф. 253-06 ПС/110/10 кВ (осуществить замену устройства релейной защиты и автоматики на микропроцессорный терминал РЗА), выполнить привязку существующих устройств РЗА, центральной сигнализации и т.д. к вновь устанавливаемым устройствам, строительство воздушной линии 0,4 кВ (10 метров), осуществить установку приборов учета.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен пунктом 14 Технических условий и составил 12 месяцев.

Истцом обязанности по оплате технологического присоединения выполнены путем внесения 07.07.2022 платы в размере  49 515 руб. 19 коп.

Соответственно, с учетом положений пунктов 14 Технических условий и 19 типовых условий договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истекал 07.07.2023.

Вместе с тем обязательства по осуществлению технологического присоединения ответчик не исполнил. 

Истцом в адрес ответчика отправлена претензия с требованием исполнить обязательства по Договору путем осуществления технологического присоединения к электрическим сетям Объекта, а также выплатить неустойку за нарушение срока исполнения договора в сумме 81 328 руб. 70 коп. за период с 08.07.2023 по 24.04.2025.

В ответе на претензию ответчик указал, что реализация мероприятий по технологическому присоединению запланирована в срок до 31.12.2026, исполнения обязательств по Договору осложнено в связи с увеличением количества заявок на технологическое присоединение, изменением законодательства в части отнесения обязанностей по установке приборов учета на сетевые организации; 03.06.2025 ответчик оплатил неустойку в сумме 81 328 руб. 70 коп. за период с 08.07.2023 по 24.04.2025.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязательств по Договору в части осуществления технологического присоединения послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями. 

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло - и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон №35-ФЗ) и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила №861).

Пунктом 1 статьи 26 Закона №35-ФЗ предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила №861 регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (технологическое присоединение) и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (договор технологического присоединения).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 16 Правил №861 установлен перечень существенных условий договора технологического присоединения, в том числе мероприятия по технологическому присоединению и срок их осуществления.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, сетевая организация в установленный Договором срок до 07.07.2023 свои обязательства по осуществлению технологического присоединения Объекта истца к электрическим сетям не исполнила. 

Договор сторонами не расторгнут, не изменен, является действующим, однако со стороны Компании обязательства по нему на момент вынесения решения по делу не исполнены. 

Надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность выполнения ответчиком возложенных на него мероприятий, в том числе по вине самого истца, суду не предъявлено.

Вместе с тем защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. 

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.  Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. При этом при формулировании требования, основания иска должны соответствовать его предмету.

Положения статьи 12 ГК РФ, включая ее абзац восьмой, содержат перечень способов защиты гражданских прав, направленных на обеспечение восстановления нарушенных прав и стабильность гражданско-правовых отношений, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

Исполнение обязанности в натуре подразумевает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства. 

В пункте 22 постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для понуждения сетевой организации к выполнению обязательства в натуре в виде осуществления технологического присоединения Объекта истца к электрическим сетям.

В соответствии со статьей 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истцом при обращении в суд с иском испрашивается десятидневный срок со дня вступления  решения в законную силу для исполнения ответчиком обязательств по Договору. 

Вместе с тем ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому с учетом объема мероприятий, необходимость которых для сетевой организации определена Техническими условиями, срок исполнения решения суда должен быть определен до 10 месяцев. 

Оценивая доводы сторон в указанной части, суд соглашается с тем, что Технические условия возлагают на ответчика выполнение ряда дорогостоящих и трудозатратных мероприятий, в том числе осуществление замены устройства релейной защиты и автоматики на микропроцессорный терминал, выполнение привязки существующих устройств РЗА и центральной сигнализации к вновь устанавливаемым устройствам, обеспечение соответствия устройства РЗА требованиям законодательству, строительство воздушной линии 0,4 кВ 10 метров, установка прибора учета.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным определить более длительный срок исполнения для ответчика решения суда, нежели это просит истец.

В тоже время, учитывая уже имеющийся период просрочки со стороны ответчика, принимая во внимание баланс интересов сторон, суд полагает, что предложенный ответчиком срок исполнения решения суда в 10 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу также не является разумным. 

При этом представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что как таковое оборудование, необходимое для выполнения сетевой организацией Технических условий, на рынке имеется, проблема заключается в отсутствии достаточного финансирования при наличии неисполненных обязательств по ранее заключенным договорам с иными лицами.

Таким образом, указанные ответчиком препятствия в выполнении работ не являются непреодолимыми, в то время как финансовые затруднения не могут являться обоснованием столь длительной задержки в исполнении обязательства. 

С учетом изложенного суд полагает разумным определить срок для исполнения решения суда в течение одного месяца с момента его вступления в законную силу.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, разрешая которое суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановления Пленума №7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума №7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Законодатель не урегулировал вопрос размера судебной неустойки при её взыскании в соответствии пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что взыскиваемая в пользу кредитора денежная сумма должна отвечать принципам справедливости и соразмерности.

Основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, а не обогащение взыскателя.

Ответчик в своем отзыве полагает, что заявленный истцом размер неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 1000 руб. в день является завышенным, просит снизить размер судебной неустойки до 500 руб. в день в порядке статьи 333 ГК РФ, оценивая которое, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума №7. 

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (статья 17 Конституции РФ). К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

С учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчика, сопоставляя соразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям возможного нарушения обязательств, в целях соблюдения баланса интересов сторон суд считает возможным уменьшить размер истребуемой неустойки до 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента истечения установленного решением суда срока его исполнения до дня фактического исполнения судебного акта.

Требования истца о взыскании судебной неустойки в оставшейся части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда с учетом оплаты истцом при обращении в суд с иском государственной пошлины в полном размере в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме подлежат отнесению на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу осуществить технологическое присоединение по договору №ПСК-03519-Э-С/22 к электрическим сетям объекта недвижимости с кадастровым номером 60:18:0182002:1 по адресу: Псковская обл., Псковский р-н, д. Моглино.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лестрансинвест» неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки с момента истечения установленного решением суда срока его исполнения до дня фактического исполнения судебного акта.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лестрансинвест» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 000 руб.

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                                              К.К. Бурченков