АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

            Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул   

Дело № А03-3309/2020

Резолютивная часть решения оглашена 18 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 3108222500098448, ИНН 

<

***>), с.Верх-Бехтемир Бийского района, о взыскании 9 215 руб. 39 коп., 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 9 215 руб. 39 коп., из которых 5 296 руб. 20 коп. основной задолженности по договору №БК-1262-ПК от 09.07.2019 и 3 919 руб. 19 коп. неустойки.

Требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг и мотивированы статьями 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представители сторон в судебное заседание не явились, ответчиком письменный отзыв на иск не представлен. О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 131, частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел спор по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

09.07.2019 между ответчиком, как заказчиком, и истцом, как исполнителем, заключен договор на оказание услуг № БК-1262-ПК (далее – договор), по условиям которого истец принял на себя обязательства по проведению лабораторных исследований и инструментальных измерений, необходимых для осуществления производственного контроля, а ответчик обязался принять результат услуг и в установленные договором сроки оплатить обусловленную договором цену.

Пунктом 2.3.3 договора предусмотрена обязанность ответчика после получения уведомления о готовности акта оказанных услуг в течение 5-ти рабочих дней получить его у истца. В течении 5 рабочих дней с момента получения акта об оказании услуг ответчик обязан его подписать и вернуть подписанный экземпляр истцу, либо предоставить в письменной форме мотивированный отказ о причинах не подписания. В ином случае акт считается подписанным, а услуги принятыми ответчиком. В случае неполучения ответчиком у истца акта оказанных услуг в течение 5-ти рабочих дней после его оформления акт считается подписанным, а услуги принятыми ответчиком.

В соответствии с пунктом 3.3 договора ответчик должен осуществить авансирование платежа, а оставшуюся сумму оплачивать за фактические оказанные услуги в течение 5 рабочих дней с даты подписания актов оказанных услуг.

В силу статьей 8, 307 ГК РФ договор является основанием возникновения обязательств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились отношения по оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с  частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора истец оказал ответчику услуги, что подтверждается актом оказанных услуг № БК011302 от 27.08.2019 на сумму 5 953 руб., который подписан ответчиком без замечаний и возражений.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательство по оплате оказанных ему услуг на сумму 5 296 руб. 20 коп., истец 31.01.2020 направил на адрес ответчика претензионное уведомление исх. № 33-1.06/221 от 30.01.2020, в котором потребовал погасить образовавшуюся задолженность в  добровольном порядке.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 5 296 руб. 20 коп. ответчиком в материалы дела не представлено

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков и условий выполнения обязательств, ответчик. как заказчик, оплачивает исполнителю (истцу) неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности (просроченного платежа) за каждый день просрочки.

Применительно к условию, содержащемуся в пункте 6.1 договора, истец, в соответствии с представленным в материалы дела расчетом, произвел начисление неустойки за период  с 04.09.2019 по 29.01.2020 в размере 3 919 руб. 19 коп.

Ответчик произведенный истцом расчет неустойки не оспорил и не опроверг, о снижении размера неустойки в  порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признает его правильным. Оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу требования  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                             Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» 9 215 руб. 39 коп., в том числе 5 296 руб. 20 коп. основного долга и 3 919 руб. 19 коп. неустойки, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

    Судья                                                                                              А.С. Гуляев