АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35157/23

29 января 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   22 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен            29 января 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Инжиниринг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Южная управляющая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании, об обязании,

в отсутствие представителей сторон, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Инжиниринг» обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Южная управляющая компания» о взыскании задолженности по договору № 503/16 на эксплуатацию и техническое обслуживание пожароопасного производственного объекта от 01.10.2016, по договору № 52/20 на эксплуатацию и техническое обслуживание пожароопасного производственного объекта от 03.08.2020 в сумме 388699,12 руб.;

об обязании ответчика совершить действия по перерегистрации опасных производственных объектов:

- сети газопотребления, состоящей из газопроводов среднего и низкого давления общей протяженностью 539 п.м., ГРПШ-13-2НУ1 – 1 шт., котла ТТ 50 «Энтророс» - 2 шт., находящегося по адресу: 

<

...>;

- сети газопотребления, состоящей из газопроводов среднего и низкого давления, ГРПШ-13-2Н-У1-СГ – 1 шт., блочно-модульной котельной «Ekotherm V 1500» - 1,5 МВт с двумя котлами «Ultratherm 750 Polykraft» - 0,75 МВт, находящегося по адресу: 

<

...>, в государственном реестре Ростехнадзора на другое юридическое лицо.

Истец, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Ростовской области о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении предварительного судебного заседания, о назначении дела к судебному разбирательству, направлено по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, однако почтовый конверт был возвращен почтовой службой с указанием в качестве причины возврата «истек срок хранения».

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд, исследовав доказательства извещения ответчика, пришел к выводу о том, ООО «Южная управляющая компания» извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru согласно своевременно опубликованным отчетам о публикации судебных актов.

Поскольку общество не обеспечило получение поступающей в его адрес почтовой корреспонденции, оно несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, явку своего представителя не обеспечил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд установил:

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Сервис-Инжиниринг» (исполнителем) и ООО «Южная управляющая компания» (заказчиком) сложились долгосрочные договорные отношения, стороны сотрудничали в рамках нескольких аналогичных договоров на эксплуатацию и техническое обслуживание взрывопожароопасных производственных объектов (далее – объект ОПО).

По объекту ОПО, находящегося по адресу: 

<

...> – ООО «Южная управляющая компания» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома на основании протокола № 01/2016 от 18.06.2016, сеть газопотребления передана на содержание управляющей организации.

По объекту ОПО, находящегося 

<

...> – ООО «Южная управляющая компания» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома на основании договора управления многоквартирным домом № 1/2020 от 04.01.2020. Сеть газопотребления, состоящая из подземных и надземных трубопроводов среднего давления, узел учета расхода газа, блочно-модульная котельная «Ekotherm V 1500» - 1,5 МВт с двумя котлами « Ultratherm 750 Polykrqft» - 0,75 МВт с 2-мя горелкам газовыми переданы на содержание управляющей организации на основании Акта приема-передачи от 04.01.2020.

ООО «Южная управляющая компания» не имело соответствующей лицензии и специалистов, допущенных к эксплуатации объектов ОПО, в связи с чем, обратилось за оказанием таких услуг к эксплуатирующей организации ООО «Сервис-Инжиниринг».

Так, 01.10.2016 между сторонами заключен договор № 503/16 на эксплуатацию и техническое обслуживание взрывопожароопасного производственного объекта, предметом которого являлось осуществление со стороны исполнителя эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта по адресу: 

<

...>. Взрывопожароопасный производственный объект - сеть газопотребления, состоящей из газопроводов среднего и низкого давления общей протяженностью 539 п.м., ГРПШ-13-2НУ1 – 1 шт., котла ТТ 50 «Энтророс» - 2 шт. (п. 1.1. – 1.2. договора).

Указанный объект ОПО был идентифицирован и внесен в реестр опасных производственных объектов Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 11.02.2013, ему присвоен 3 класс опасности, поскольку имеет газопроводы среднего давления и сооружения на нем (подтверждается картой учета объекта ОПО в государственном реестре опасных производственных объектов).

В соответствии с п. 1.3. и  разделом 2.1. договора исполнитель – ООО «Сервис-Инжиниринг» приняло  на себя обязательства по регистрации ОПО в государственном реестре опасных производственных объектов, по получению лицензии на эксплуатацию ОПО, по обеспечению эффективной и безопасной эксплуатации ОПО и его техническому обслуживанию.

В свою очередь, заказчик – ООО «Южная управляющая компания» обязалось своевременно принимать и оплачивать услуги исполнителя, возмещать исполнителю расходы по обязательным платежам сторонним организациям, возмещать фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с эксплуатацией ОПО (п. 1.4., п. 2.3.6., п.2.3.7. договора).

На основании раздела 4 договора № 503/16 работы, выполненные исполнителем, принимаются заказчиком на основании актов приемки работ.

Стоимость работ по эксплуатации и техническому обслуживанию ОПО была определена сторонами в Протоколах согласования договорной цены (п. 5.2. договора). Оплата по договору должна производиться заказчиком в течение 5 рабочих дней со дня подписания Акта сдачи/приемки результата выполненных работ (п. 5.4. договора).

Исполнитель – ООО «Сервис-Инжиниринг» в полном объеме исполнило свои обязательства по договору № 503/16, а именно, зарегистрировало ОПО за № А29-06067-0114 в государственном реестре опасных производственных объектов (Ростехнадзор по РО), что подтверждается Картой учета объекта ОПО в государственном реестре ОПО, выданной территориальным органом Ростехнадзора - Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору; производит ежегодное обязательное страхование гражданской ответственности владельца ОПО за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; бесперебойно обеспечивает техническое обслуживание ОПО и его безопасную эксплуатацию. Кроме того, исполнитель оказывал заказчику возмещаемые услуги в рамках исполнения договора (выполнял периодические проверки согласно графику к договору). В конце каждого календарного месяца обслуживания сети газоснабжения, исполнитель изготавливал и направлял в адрес заказчика акты приемки работ.

В настоящее время объект ОПО зарегистрирован за эксплуатирующей организацией ООО «Сервис-Инжиниринг». Данное фактическое обстоятельство подтверждается Свидетельством о регистрации № А29-06067 от 06.04.2022, страница 2 № 56 Приложения к Свидетельству; Свидетельство выдано Государственным Реестром опасных производственных объектов.

Заказчик – ООО «Южная управляющая компания» приняло все работы исполнителя в рамках договора № 503/16  за период с 01.10.2016 по 31.03.2023 включительно, однако обязательства по оплате оказанных услуг исполнило не в полном объеме. За период 2021 г. заказчик оплатил исполнителю сумму в размере 13000 руб. за работы, принятые в январе 2021 г., остальные принятые работы за период с февраля по декабрь 2021 г. включительно, заказчиком не оплачены; все принятые работы исполнителя в: период с января 2022 г. по декабрь 2022 г., с января 2023 г. по март 2023 г. включительно заказчиком не оплачены, возмещаемые оказанные услуги в сентябре 2022 г. не оплачены.

На 31.03.2023 сумма задолженности заказчика ООО «Южная управляющая компания» перед исполнителем ООО «Сервис-Инжиниринг» составила 343884,56 руб.

23.03.2023 исполнителем ООО «Сервис-Инжиниринг» в адрес заказчика ООО «Южная управляющая компания» было направлено уведомление о расторжении договора в связи с систематическим нарушением заказчиком обязательств по оплате в рамках исполнения договора.

П. 2.3.9. договора № 506/16 от 01.10.2016 установлено, что при прекращении договора заказчик обязуется перерегистрировать объект ОПО в Государственном реестре опасных производственных объектов в Северо-Кавказском управлении Ростехнадзора.

15.05.2023 ООО «Сервис-Инжиниринг» в адрес ООО «Южная управляющая компания» была направлена претензия по договору № 503/16 от 01.10.2016, в которой содержались требования об исполнении заказчиком своих обязанностей по договору по погашению задолженности в сумме 343884,56 руб. и о перерегистрации объекта ОПО в реестре Ростехнадзора на другую эксплуатирующую организацию, либо принятии в отношении объекта ОПО иных решений соответствии с требованиями ФЗ № 116-ФЗ, в срок до 16.06.2023.

Претензия получена ответчиком 19.05.2023, однако оставлена без удовлетворения.

Кроме того, 03.08.2020 между сторонами заключен договор № 52/20 на эксплуатацию и техническое обслуживание взрывопожароопасного производственного объекта, предметом которого являлось осуществление со стороны исполнителя эксплуатации сети газопотребления, состоящей из газопроводов среднего и низкого давления, ГРПШ-13-2Н-У1-СГ – 1 шт., блочно-модульной котельной «Ekotherm V 1500» - 1,5 МВт с двумя котлами «Ultratherm 750 Polykraft» - 0,75 МВт, расположенный по адресу: 

<

...> (пункт 1.1. договора).

Указанный объект ОПО был идентифицирован и внесен в реестр опасных производственных объектов Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 04.12.2020, ему присвоен 3 класс опасности, поскольку имеет газопроводы среднего давления и сооружения на нем.

В соответствии с условиями договора № 52/20, исполнитель – ООО «Сервис-Инжиниринг» приняло на себя обязательства по регистрации ОПО в государственном реестре опасных производственных объектов, по получению лицензии на эксплуатацию ОПО, по обеспечению эффективной и безопасной эксплуатации ОПО и его обслуживанию (раздел 2.1. договора).

В свою очередь, заказчик – ООО «Южная управляющая компания» обязалось своевременно принимать и оплачивать услуги исполнителя, возмещать исполнителю расходы по обязательным платежам сторонним организациям, возмещать фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с эксплуатацией ОПО (п. 1.3., п. 2.3.3, п.2.3.6., п. 2.3.7. договора).

На основании раздела 4 договора № 52/20 работы, выполненные исполнителем, принимаются заказчиком на основании актов приемки работ.

Стоимость работ по эксплуатации и техническому обслуживанию ОПО была определена сторонами в Протоколе согласования договорной цены от 03.08.2020 и составляла 16000 руб. в месяц без НДС (п. 5.2. договора и п. 1 протокола согласования цены договора, являющегося приложением № 4 к договору).

Оплата по договору должна производиться заказчиком ежемесячно, в виде авансового платежа, в течение 5 рабочих дней со дня получения счета от исполнителя (п. 5.4. договора).

Исполнитель – ООО «Сервис-Инжиниринг» в полном объеме исполнило свои обязательства по договору № 52/20, а именно, зарегистрировало ОПО в государственном реестре опасных производственных объектов (Ростехнадзор по РО), что подтверждается Картой учета объекта ОПО в государственном реестре ОПО, выданной территориальным органом Ростехнадзора - Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (регистрационный номер объекта ОПО А29-06067-0185); производит ежегодное обязательное страхование гражданской ответственности владельца ОПО за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; бесперебойно обеспечивает техническое обслуживание ОПО и его безопасную эксплуатацию. Кроме того, исполнитель оказывал заказчику возмещаемые услуги в рамках исполнения договора (выполняло периодические проверки согласно графику к договору). В конце каждого календарного месяца обслуживания сети газоснабжения, исполнитель изготавливал и направлял в адрес заказчика акты приемки работ.

Заказчик – ООО «Южная управляющая компания» приняло все работы исполнителя в рамках договора № 52/20 за период с 03.08.2020 по 31.03.2023 включительно, однако обязательства по оплате оказанных услуг исполнило не в полном объеме. За период 2022 г. заказчик оплатил исполнителю сумму в размере 100000 руб. (п/п № 197 от 27.05.2022), все принятые работы исполнителя в период с января 2022 г. по декабрь 2022 г., с января 2023 г. по марта 2023 г. включительно заказчиком не оплачены, возмещаемые оказанные услуги не оплачены.

На 31.03.2023 сумма задолженности заказчика ООО «Южная управляющая компания» перед исполнителем ООО «Сервис-Инжиниринг» составила 322564,56 руб.

23.03.2023 исполнителем ООО «Сервис-Инжиниринг» в адрес заказчика ООО «Южная управляющая компания» было направлено уведомление о расторжении договора в связи с систематическим нарушением заказчиком обязательств по оплате в рамках исполнения договора.

П. 6.3. и п.6.7. договора № 52/20 от 03.08.2020 установлено, что при прекращении договора заказчик обязуется перерегистрировать объект ОПО в Государственном реестре опасных производственных объектов в Северо-Кавказском управлении Ростехнадзора.

15.05.2023 ООО «Сервис-Инжиниринг» в адрес ООО «Южная управляющая компания» была направлена претензия по договору № 52/20 от 03.08.2020, в которой содержались требования об исполнении заказчиком ООО «Южная управляющая компания» своих обязанностей по договору по погашению задолженности в сумме 322564,56 руб. и о перерегистрации объекта ОПО в реестре Ростехнадзора на другую эксплуатирующую организацию, либо принятии в отношении объекта ОПО иных решений соответствии с требованиями ФЗ № 116-03, в срок до 10.06.2023.

Претензия получена ответчиком 15.05.2023.

Как указывает истец, после получения претензий ответчик признал задолженность на период 01.06.2023 по договорам № 503/16 от 01.10.2016 и № 52/20 от 03.08.2020, между сторонами был подписан график погашения задолженности по указанным договорам с указанием конкретных сумм для погашения и сроков их погашения. Однако условия графика погашения задолженности ответчиком нарушены.

Общая сумму задолженности ООО «Южная управляющая компания» перед «Сервис-Инжиниринг» на 21.09.2023 составляет 388699,12 руб.

Ссылаясь на то, что договорные отношения между сторонами 31.03.2023 были прекращены по инициативе ООО «Сервис-Инжиниринг», однако неисполненные обязательства со стороны ООО «Южная управляющая компания» (задолженность в размере 388699,12 руб. и обязательства по перерегистрации объектов ОПО) продолжают оставаться, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Статья 12 ГК РФ предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000 № 3486/1999 и 14.08.2001 № 9162/2000).

По своей правовой природе договоры на эксплуатацию и техническое обслуживание взрывопожароопасного производственного объекта № 503/16 от 01.10.2016 и № 52/20 от 30.08.2020 являются договором оказания услуг, с учетом требований для данного вида договоров, установленных законодательством РФ.

ОПО эксплуатируется и обслуживается на территории РФ с учетом положений ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997 (далее – Закон № 116-ФЗ).

Выполнение правовых норм названного закона направлено на обеспечение безопасной эксплуатации ОПО, на предупреждение аварий, на защищенность жизненно важных интересов личности и общества от аварий на ОПО и последствий указанных аварий.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к данному закону.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ на организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, лежит обязанность соблюдать положения данного Закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В силу пункта 2 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371, пунктом 5 которого установлена обязанность юридических лиц, независимо от организационно-правовой формы, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим эксплуатацию опасных производственных объектов, представлять в установленном порядке Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору и федеральным органам исполнительной власти, указанным в пункте 3 настоящего Постановления, сведения, необходимые для формирования и ведения государственного реестра опасных производственных объектов.

Приказом Ростехнадзора от 08.04.2019 № 140 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов» установлены требования к порядку регистрации, перерегистрации объектов ОПО в государственном реестре опасных производственных объектов.

Таким образом, на лицо, эксплуатирующее объекты, возложена обязанность по регистрации спорного объекта, на основании положений Регламента, сведения о любых изменениях с ОПО вносятся в Реестр, в том числе, изменения, связанные с исключением ОПО в связи со сменой собственника, со сменой эксплуатирующей организации и т.д.

В соответствии с требованиями Закона № 116-ФЗ эксплуатация объектов ОПО не может быть просто прекращена, а сам объект бесхозно оставлен.

На основании требований российского законодательства только организация - собственник либо владелец объекта ОПО на законных основаниях имеют право принять решение о дальнейшей судьбе объекта ОПО: либо передать его для эксплуатации другой эксплуатирующей организации, либо приостановить его работу, либо законсервировать.

Судом установлено, что истец по настоящему делу 23.03.2023 направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договоров № 503/16 от 01.10.2016 и № 52/20 от 30.08.2020 в связи с систематическим нарушением заказчиком обязательств по оплате в рамках исполнения договора, однако поскольку согласно условиям договоров и требованиям Закона № 116-ФЗ эксплуатация ОПО не может быть прекращена, т.к. на ответчике, как владельце спорных объектов, лежит обязанность по совершению необходимых действий по перерегистрации опасного производственного объекта сети газопотребления, состоящей из газопроводов среднего и низкого давления общей протяженностью 539 п.м., ГРПШ-13-2НУ1 – 1 шт., котла ТТ 50 «Энтророс» - 2 шт., находящегося по адресу: 

<

...>; - сети газопотребления, состоящей из газопроводов среднего и низкого давления, ГРПШ-13-2Н-У1-СГ – 1 шт., блочно-модульной котельной «Ekotherm V 1500» - 1,5 МВт с двумя котлами «Ultratherm 750 Polykraft» - 0,75 МВт, находящегося по адресу: 

<

...>, в государственном реестре Ростехнадзора на другое юридическое лицо либо принять иные решения в соответствии с ФЗ № 116 «О промышленной безопасности».

При этом ответчик наличие вышеназванной обязанности не оспорил.

ООО «Южная управляющая компания» обязано было исполнить свои обязательства по договорам № 503/16 от 01.10.2016 и № 52/20 от 30.08.2020 для целей его расторжения после получения уведомления исполнителя ООО «Сервис-Инжиниринг» о намерении расторгнуть договоры и после получения претензий от ООО «Сервис-Инжиниринг» с требованием о перерегистрации ОПО в реестре Ростехнадзора в связи с требованием о расторжении договора, либо при нежелании со своей стороны исполнять договор, об отказе от договора в срок 30 календарных дней (п. 6.3 договора) ООО «Южная управляющая компания» должно было совершить действия по перерегистрации ОПО, и тем самым, освободить исполнителя ООО «Сервис-Инжиниринг» от дальнейшего исполнения договоров № 503/16 от 01.10.2016 и № 52/20 от 30.08.2020.

В соответствии с требованиями ст. 779, 781 ГК РФ, исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия), а заказчик обязан оплатить эти услуги в сроки и в порядке, установленные договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с правовыми нормами п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуга в сроки и в порядке, которые установлены договором возмездного оказания услуг. Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, данных в информационном письме № 48 от 29.09.1999, следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств исполнения обязательства по перерегистрации объектов ОПО.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за оказанные ООО «Сервис-Инжиниринг» услуги в размере 388699,12 руб. Суд обязывает ООО «Южная управляющая компания» совершить действия по перерегистрации опасных производственных объектов: - сети газопотребления, состоящей из газопроводов среднего и низкого давления общей протяженностью 539 п.м., ГРПШ-13-2НУ1 – 1 шт., котла ТТ 50 «Энтророс» - 2 шт., находящегося по адресу: 

<

...>; - сети газопотребления, состоящей из газопроводов среднего и низкого давления, ГРПШ-13-2Н-У1-СГ – 1 шт., блочно-модульной котельной «Ekotherm V 1500» - 1,5 МВт с двумя котлами «Ultratherm 750 Polykraft» - 0,75 МВт, находящегося по адресу: 

<

...>, в государственном реестре Ростехнадзора на другое юридическое лицо.

При этом суд считает разумным установление месячного срока со дня вступления решения в законную силу для исполнения указанных обязательств.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления представлено платежное поручение № 314 от 19.09.2023 на сумму 16774 руб., однако  оплата государственной пошлины произведена истцом по неверным реквизитам.

На официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области размещены реквизиты для оплаты государственной пошлины, которые изменены с 01.01.2023.

Информация об изменении реквизитов для оплаты государственной пошлины дополнительно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области.

Взыскание с ответчика уплаченной истцом в бюджет государственной пошлины возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, то есть расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для зачета государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 314 от 19.09.2023, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16774 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южная управляющая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Инжиниринг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 388699,12 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Южная управляющая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу совершить действия по перерегистрации опасных производственных объектов:

- сети газопотребления, состоящей из газопроводов среднего и низкого давления общей протяженностью 539 п.м., ГРПШ-13-2НУ1 – 1 шт., котла ТТ 50 «Энтророс» - 2 шт., находящегося по адресу: 

<

...>;

- сети газопотребления, состоящей из газопроводов среднего и низкого давления, ГРПШ-13-2Н-У1-СГ – 1 шт., блочно-модульной котельной «Ekotherm V 1500» - 1,5 МВт с двумя котлами «Ultratherm 750 Polykraft» - 0,75 МВт, находящегося по адресу: 

<

...>, в государственном реестре Ростехнадзора на другое юридическое лицо.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южная управляющая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16774 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                            Е.А. Батурина