Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«19» февраля 2021 года                                                                        Дело № А12-20307/2020

 

Резолютивная часть решения оглашена 16 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2021 года. 

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 27.01.2021;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 09.11.2020;

от остальных участников – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317344300056768) 

к обществу с ограниченной ответственностью «КамышинТеплоЭнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 403874, 

<

...>, каб.16) 

при участии в качестве третьих лиц:

Администрации городского округа г.Камышина и ФИО4, 

о взыскании денежных средств в размере 129 821 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2019 до момента фактического исполнения обязательств, 

 

УСТАНОВИЛ

 

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КамышинТеплоЭнерго» (далее – ответчик) о взыскании 129 821 рубля убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2019 до момента фактического исполнения обязательств.

Истец отыскивает с ответчика убытки в размере стоимости устранения ущерба от прорыва лини теплоснабжения в арендуемом им помещении.

Определением от 13.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд предложил сторонам в срок до 04.09.2020 выполнить следующие действия:

ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Сторонам предложено в срок до 28.09.2020 направить в суд и друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей правовой позиции.

В суд от ответчика поступил мотивированный отзыв на исковое заявление.

С целью предоставления дополнительных документов, суд определением от 12.10.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, обязав стороны:

истцу представить возражения по доводам ответчика.

Определением от 03.11.2020 суд обязал стороны:

истцу представить возражения по доводам ответчика.

Определением от 24.11.2020 суд произвел процессуальную замену на стороне ответчика на общество с ограниченной ответственностью «КамышинТеплоЭнерго», привлек к участию в деле в качестве третьих лиц Администрацию городского округа г.Камышина и ФИО4, обязав стороны:

истцу – направить копию иска в адрес третьих лиц, доказательства направления представить в суд, истцу представить возражения по доводам ответчика;

ответчику – направить копию отзыва в адрес третьих лиц, доказательства направления представить в суд;

третьим лицам – представить письменные отзывы на иск.

От Администрации городского округа г.Камышина поступил отзыв, в котором пояснил, что при рассмотрении дела полагается на усмотрение суда.

Определением от 15.12.2020 суд обязал стороны:

сторонам представить технический план спорного помещения;

Истцу и ФИО4 предоставить технический паспорт в отношении спорного помещения, а также пояснить, соответствует ли спорное помещение технической документации, производились ли перепланировка/реконструкция.

Определением от 28.12.2020 суд обязал стороны:

истцу представить письменные пояснения по доводам ответчика относительно нарушений правил эксплуатации теплопровода (спорный участок, на котором произошел прорыв – забетонирован).

Определением от 28.01.2021 суд предложил сторонам представить пояснения с учетом устных выступлений.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из искового заявления, индивидуальный предприниматель ФИО3 является арендатором нежилого помещения (подвальные помещения №№ 14, 17, 20), расположенного по адресу: 

<

...> площадью 107,5 кв.м. 

В арендуемом нежилом помещении истец осуществляет предпринимательскую деятельность, предоставляя услуги общественного питания в кафе «Бавария». 

Право пользования данным нежилым помещением подтверждается договоров аренды от 1 января 2018 года, заключенным между мною и гражданином ФИО4

14 января 2019 года арендуемое нежилое помещение было затоплено. 

Данный факт подтверждается наряд-заказом от 14.01.2019, актом выполненных работ от 14.01.2019, выданными представителями МП «Управление ЖКХ г. Камышина» (аварийная служба) и актом о последствиях залива от 17 января 2019 года, выданным ООО «УК «Эталон». 

Согласно данным документам затопление произошло в результате прорыва на проходной трассе отопления ОАО «КТЭ».

В результате залива пострадало следующее имущество.

В помещении № 14 (общая площадь - 45,9 кв. м.):

потолочная плитка, потолок провис по всей площади;

стены (панели ДВП), пострадали по всей площади;

пол (линолеум), по всей площади.

В помещении № 20 (общая площадь - 53 кв.м.):

потолок (потолочная плитка).

Локализация повреждений подтверждается актом о последствиях залива от 17 января 2019 года, выданным ООО «УК «Эталон».

Согласно заключению № 9 от 22 января 2019 года эксперта оценщика ФИО5 стоимость восстановительного ремонта в результате причиненного мне ущерба составила 129 821 (сто двадцать девять тысяч восемьсот двадцать один) рубль. Согласно Исследованию эксперта оценщика было выявлено:

В помещении № 14 площадью 45,9 кв. м. Потолок подвесной, панели «Армстронг», стены обшиты панелями МДФ. Полы - линолеум коммерческий на войлочной основе. Потолочная плитка по всей площади разбухла, частично провисла. Стеновые панели частично деформированы, наблюдается отклонение по вертикали. Линолеум покорежен. Требуется: замена потолочной плитки площадью 45,9 кв.м., замена стеновых панелей МДФ площадью 70,2 кв. м., замена линолеума площадью 45,9 кв.м.

В помещении № 20 площадью 53, 0 кв.м. Потолок подвесной, панели «Армстронг», стены обшиты панелями МДФ. Полы - керамическая плитка по всей площади разбухла, частично провисал, частично отпала. Следов повреждения на стеновых панелях и керамической напольной плитки не обнаружено. Требуется: замена потолочной плитки площадью 35 кв. м.

Таким образом, в результате залива указанного нежилого помещения, причинен ущерб на сумму 129 821 (сто двадцать девять тысяч восемьсот двадцать один) рубль.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон № 1842П от 20 августа 2015 года, проходная трасса отопления проходит от дома № 28 по 4 микрорайону г. Камышина к дому 65. Данная трасса отопления, которая и послужила причиной затопления, подведена к дому 65 со стороны кафе и проходит через жилые дома 65, 64, 63, которые являются единым строением. Из данного акта также следует, что данная трасса отопления находится в собственности ОАО «КамышинТеплоЭнерго», поскольку прорыв произошел в самом начале дома, до границы разграничения эксплуатационной ответственности между ОАО «КамышинТеплоЭнерго» и потребителем (согласно схеме).

Ввиду того, что согласно пункту 2. Акта и схемы тепловых сетей, указанных выше, зона ответственности и балансовая принадлежность до сварного стыка квартальной сети, проходящей по подвалам жилого дома № 65, отнесена к ОАО «КамышинТеплоЭнерго», именно ответчик является владельцем источника повышенной опасности (спорного участка тепловой сети), которое должно нести ответственность за причиненный моему имуществу имущественный вред.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, оставленная последним без финансового удовлетворения.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

В постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от 19.06.2012 N 2665/12, от 07.02.2012 N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от 09.10.2012 N 5377/12 и от 10.12.2013 N 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Истец просит взыскать с ответчика 129 821 рубля убытков, представляющие собой размер реального ущерба, причиненного имуществу истца в арендуемом помещении в результата порыва на теплотрассе.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом,  в  соответствии  с  условиями обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания названных норм следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. 

Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований. 

При этом необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер (то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств), вину ответчика, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.

Согласно разъяснению, данному в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик настаивает на следующих доводах.

Факт прорыва трубопровода ответчиком не отрицается.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам с возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса). При обращении с иском о взыскании убытков истцу в силу требований статьи 65АПК РФ необходимо доказать факт причинения убытков, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и юридически значимую причинную связь между нарушением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, а также их размер. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064ГК РФ).

Как указывает истец в своих пояснениях, на магистральном трубопроводе, в том числе, проходящем через подвальное помещение по адресу: 

<

...>, произошла авария. Авария произошла на участке трубопровода, являющегося собственностью ответчика. Ремонтные работы по устранению аварии проводились службой 05 и специалистами ответчика. Истец препятствовал проводимым работам, имеются служебные записки сотрудников ответчика, в том числе отказ ответчика от демонтажа железной решетки для производства работ по откачке воды, бетонирование места прорыва.

Факт залива помещений, в которых расположено кафе «Бавария», был зафиксирован в акте от 17.01.2019 (авария 14.01.2019). Короб на магистральный трубопровод-транзитную трубу, проходящую внутри подвала, ответчик не устанавливал, бетонирование трубы не производил, разрешение на данные работы не давал, и пояснить, какая организация или физическое лицо его установило, не может, спорный дом находился в управлении ООО УК «Эталон». Ответчик, в том числе, ссылается на следующее: истец предоставил суду копию договора аренды от 01.01.2018 на часть подвального помещения под кафе истца в МКД. Помещение не является пригодным для указанных целей. Договор теплоснабжения до настоящего времени не заключен (доказательства направления ответчиком требования о заключении договора имеются).

Истец утверждает, что по состоянию на 17.01.2019 (дата составления акта об аварии) часть подвала, по которому проходит магистральный трубопровод, принадлежала на праве аренды истцу. Между тем, о заключении договора от 01.01.2018 ответчику не было известно; согласно договору от 01.01.2018 истцу передана часть подвального помещения площадью 107,5 кв.м., в т.ч зал обслуживания площадью 50,0 кв.м., тогда как согласно информации Истца, площадь нежилого помещения в доме составляет 893,72 кв.м. Сведения об аренде имущества в указанном МКД в отношении Истца отсутствуют.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает наличие охранной зоны тепловых сетей (пункт 28 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации).

Охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера.

Охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть: трубопроводы и камеры с запорной и регулирующей арматурой и контрольноизмерительными приборами, компенсаторы, опоры, насосные станции, баки-аккумуляторы горячей воды, центральные и индивидуальные тепловые пункты, электрооборудование управления задвижками, кабели устройств связи и телемеханики (п. 1 Типовых правил).

Из представленного истцом в материалы дела экспертного заключения №09 (составлено через 7 дней после актирования аварии), в том числе, усматривается: в подвале МКД расположено кафе «Бавария». Год проведения косметического ремонта со слов Истца - 2018.

Внутри помещений подвала проходит транзитная магистраль теплоснабжения и водоснабжения, в канале из кирпича, железобетонных плит и досок. Прорыв воды под давлением происходил только в одном помещении (мойка), где участок покрыт бетоном, сверху положена плитка.

В соответствии с пунктом 1 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197 (далее - Типовые правила № 197), охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера. В пункте 5 данных Правил приведен перечень действий, производство которых в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается, поскольку они могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствовать их ремонту.

Согласно пункту 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенный пунктах Российской Федерации МДС 41-3.2000, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 N 92, для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность. В силу пункта 6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, в местах прокладки теплопроводов возведение строений не допускается. Расстояние от проекции на поверхность земли края строительной конструкции тепловой сети до сооружения определяется в соответствии со строительными нормами и правилами.

Из изложенного следует, что факт наложения охранной зоны участка тепловых сетей, принадлежащий другому лицу, исключает возможность осуществления последним любых переобустройств и сооружений на данном участке.

Тем самым принятие нормативного правового акта, регулирующего Правила охраны тепловых сетей, расположенных на муниципальных земельных участках, отнесено к компетенции муниципального образования в лице уполномоченного органа местного самоуправления. Такой акт не принят. Согласно пунктам 2-4 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сете й, утвержденных приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 No 197, охрана тепловых сетей осуществляется предприятием, в ведении которого находятся тепловые сети, независимо от его организационно-правовой формы.

В пунктах 5 и 6 названных Правил перечислены действия, которые запрещено производить в охранных зонах тепловых сетей. Порядок, сроки, способы установления охранных зон теплосетей до настоящего времени законодательно не урегулированы, поэтому общество, является собственником тепловых сетей, обладает именно правом на установление охранных зон, но конкретная его обязанность такого содержания с определением порядка, сроков и способа установления охранной зоны законодательством или актом местного самоуправления не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 6 Типовых правил в пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений.

Суд полагает также необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 4.4 правил охраны магистральных трубопроводов (утв. Минтопэнерго РФ 29.04.1992, Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 N 9) в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается проводить строительные работы.

В соответствии с пунктом 13 названных правил, любые строительно - монтажные и земляные работы в техническом коридоре могут выполняться только при наличии проекта производства работ и письменного разрешения от всех предприятий, эксплуатирующих коммуникации в данном техническом коридоре.

Из материалов дела прямо следует, что транзитная магистраль теплоснабжения и водоснабжения, проходит в канале из кирпича, железобетонных плит и досок. Прорыв воды под давлением происходил только в одном помещении (мойка), где участок покрыт бетоном, сверху положена плитка.

В соответствии с представленным в материалы дела ответом Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, участок трубопроводов теплосети г. Камышин является опасным производственным объектом, зарегистрированным в государственном реестре опасных производственных объектов, регистрационный номер А39-05159-0002. Правовое регулирование эксплуатации опасных производственных объектов осуществляется Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства  Российской            Федерации,   а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.

Требования к эксплуатации-трубопроводов горячей воды изложены в Федеральных нормах и правилах области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением", утвержденными приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 декабря 2020 года N 536 (далее Правила).

В пункте 9 Правил указано, что при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте и эксплуатации ОПО отклонения от проектной документации, а также документации на техническое перевооружение не допускаются.

Пункт 10. Правил указывает на то, что определяемые проектной документацией решения по установке, размещению, обвязке котлов и сосудов, прокладке трубопроводов пара и горячей воды должны обеспечивать безопасность их обслуживания, осмотра, ремонта, промывки и очистки.

Возможность размещения организаций общественного питания в подвальном помещении многоквартирного жилого дома, при нахождении в нем опасных производственных объектов должно определяться проектной документацией на здание в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, при условии обеспечения безопасной эксплуатации трубопроводов, а также требований к размещаемым объектам в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Фактически забетонировав магистраль транзитного теплопровода в месте порыва (частично), в том числе с учетом использования плитки, декоративных панелей, в отсутствие согласования с ответчиком, изменения в проектную документацию, истец принял на себя риски наступления неблагоприятных последствий.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Истец не доказал вины ответчика, приняв на себя неблагоприятные риски при обустройстве транзитной магистрали трубопровода, фактически установив короб, забетонировав магистраль транзитного теплопровода в месте порыва (частично), в том числе с учетом использования плитки, декоративных панелей, в отсутствие согласования с ответчиком, изменения в проектную документацию, чем принял на себя риски наступления неблагоприятных последствий.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей  65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований – отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                        П.И. Щетинин