﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-34835/2019

г. Краснодар

12 мая 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Трифоновой Л.А., без вызова и участия истца – Департамента строительства и городского развития администрации города Новочеркасска (ОГРН 1176196002465, ИНН 6150094016), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Строй Юг» (ОГРН 1066165059707, ИНН 6165135530), рассмотрев кассационную жалобу Департамента строительства и городского развития администрации города Новочеркасска на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2019 и постановление Пятнадцатого       арбитражного      апелляционного     суда     от    17.01.2020    по    делу № А53-34835/2019, установил следующее.

Департамент строительства и городского развития администрации города Новочеркасска (далее – истец, департамент) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Строй Юг» (далее – ответчик, общество) о взыскании 78 452 рублей 19 копеек неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом по ходатайству истца изготовлено мотивированное решение от 13.11.2019.

Решением от 13.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.01.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе департамент просит отменить судебные акты и удовлетворить иск, ссылаясь на то, что по результатам проверки Контрольно-счетной палаты города Новочеркасска установлено, что в нарушение статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации спорные денежные средства на осуществлении авторского надзора были использованы с нарушением принципа эффективности использования бюджетных средств и подлежат возврату в бюджет. В добровольном порядке исполнитель не произвел возврат денежных средств; работы, предусмотренные муниципальным контрактом не выполнил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 23.10.2018 департамент (заказчик) и общество (исполнитель) заключили муниципальный контракт № 43, предметом которого являлось оказание услуг «Авторский надзор за строительством объекта: Комплексный капитальный ремонт МБОУ СОШ № 11, ул. Калинина, 53». В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 81 900 рублей.

27 декабря 2018 года соглашением о расторжении муниципального контракта стороны расторгли контракт, указав, что на момент расторжения сумма исполненного обязательства составляет 78 452 рубля 19 копеек, а также, что стороны претензий друг к другу не имеют.

Ссылаясь на то, что денежные средства на осуществлении авторского надзора в размере 78 452 рубля 19 копеек были использованы с нарушением принципа эффективности использования бюджетных средств и подлежат возврату в бюджет, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что спорные услуги оказаны и оплачены при отсутствии претензий в период исполнения контракта, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Суды установили, что допустимых доказательств, подтверждающих факт неоказания обществом услуг, неэффективного использования бюджетных средств, департамент в материалы дела не представил.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, которые были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.

Проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в судебных актах, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку суды не допустили существенных нарушений норм материального и  процессуального права, которые повлияли бы  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

                                                ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2019 и постановление Пятнадцатого     арбитражного      апелляционного     суда    от    17.01.2020 по делу № А53-34835/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья

                                             Л.А. Трифонова