Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар дело № А32-9773/2025  

Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2025 года. Полный текст решения изготовлен 30.10.2025 года. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

заявитель: индивидуальный предприниматель глава ФИО1 Баудиевич (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>),  

заинтересованное лицо: департамент имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

третье лицо: администрация муниципального образования Лабинский район, 

о признании незаконным отказа от 10.01.2025 № 52-32-15-271/25 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:18:0802006:4 в аренду без проведения торгов,  

об обязании устранить допущенные нарушения, 

при участии в заседании: от заявителя: не явились, извещены после перерыва ФИО2 – по доверенности, 

от заинтересованного лица: ФИО3 – по доверенности после перерыва ФИО4– по доверенности,  

от третьего лица: не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава ФИО1 Баудиевич (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо, департамент) о признании незаконными отказа от 10.01.2025 № 52-32-15-271/25 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:18:0802006:4 в аренду без проведения торгов, об обязании заключить договор аренды.  

Заявитель ранее представил заключение кадастрового инженера о местоположении реки относительно границ спорного участка (занимает 1,34% участка), участок ранее сформирован, в связи с чем, у департамента не было оснований для отказа, кроме того, в июне 2024 департамент отказал в удовлетворении заявления об утверждении схемы расположения земельного участка, также настаивал на ходатайство о назначении судебной экспертизы.  

Представитель заинтересованного лица возражал против требований, ранее представил отзыв, указал, что испрашиваемый земельный участок, кроме того, что частично сформирован на воде, расположен в двух территориальных зонах для сельскохозяйственного производства и в зоне поверхностных водных объектов (водоток),  

соответственно, участок будет использоваться не по назначению, возражал против назначения судебной экспертизы.  

В судебном заседании 02.09.2025 объявлен перерыв 16.09.2025 в 16-40. 

Сторонам предложено решить вопрос о назначении судебной экспертизы в целях выявления реестровой ошибки в сведениях о границах спорного участка, представить сведения об экспертных организациях, которым может быть поручено проведение экспертизы, сформулировать вопросы экспертам, сведения о стоимости экспертизы и сроках ее проведения, доказательства перечисления денежных средств на депозит суда.  

Заявителю предложено представить судебную практику по предоставлению участка в аренду, расположенного в двух территориальных зонах.  

Департаменту имущественных отношений Краснодарского края обосновать непринятие мер к устранению пересечения с водным объектом.  

После перерыва заседание продолжено. 

Представитель заявителя настаивал на требованиях и ранее заявленном ходатайстве о назначении судебной экспертизы.  

Ходатайство отклонено, поскольку в материалах дела имеется заключение кадастрового инженера о местоположении реки относительно границ спорного участка.  

Поскольку имеющийся в материалах дела объем доказательств достаточен для его рассмотрения по существу, суд считает возможным рассмотреть дело.  

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).  

Оспариваемый отказ датирован 10.01.2025, с заявлением общество обратилось в суд 19.02.2025, таким образом, трехмесячный срок на обжалование отказа не пропущен.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив приведенные ими в обоснование своих требований и возражений доказательства и доводы, суд установил следующее.  

Судом установлено, что на основании договора аренды от 17.12.2013 № 8846000484 (далее – договор) заявителю на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:18:0802006:4 площадью 290 697,58 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, СПК «им. Калинина», участок № 91, для сельскохозяйственного производства.  

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Предприниматель обратился в департамент с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду на новый срок.  

Письмом от 10.01.2025 № 52-32-15-271/25 департамент отказал заявителю в предоставлении в аренду земельного участка сославшись на то, что на испрашиваемом  

земельном участке расположен водный объект – река Кукса, подтверждается письмом администрации муниципального образования Лабинский район от 25.11.2024 № ИСХ-10016/01.1-17 и актом ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от 05.11.2024 № 606.  

Считая отказ департамента в предоставлении спорного земельного участка в аренду на новый срок без поведения торгов незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.  

При рассмотрении настоящего дела, суд руководствовался следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.  

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с таким требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).  

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).  

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.04 № 367-0 разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных  

публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.  

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" порядок предоставления земельных участков для осуществления фермерским хозяйством его деятельности устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ).  

На основании пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.  

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены положениями статьи 39.6 ЗК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.  

В пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ установлены основания заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.  

В силу подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, в случае предоставления участка арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.  

По смыслу приведенных норм арендатор имеет право на преимущественное получение в аренду на новый срок земельного участка сельскохозяйственного назначения при наличии следующих условий: в отношении заявителя у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка; заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее  

заключенного договора аренды такого земельного участка.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, нарушений земельного законодательства и условий по использованию спорного земельного участка, предусмотренных договором аренды, не выявлено.  

Оспариваемый отказ мотивирован тем, что на испрашиваемом земельном участке расположен водный объект.  

Согласно информации, представленной администрацией муниципального образования Лабинский район (письмо от 25.11.2024 № ИСХ-10016/01.1-17), испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах прибрежной защитной полосы и водоохраной зоны. Согласно сведениям Росреестра расположен в границах зон с особыми условиями использования территории - Прибрежная защитная полоса реки Кукса на участке от поселка Подгорный до станицы Владимирской Лабинского района Краснодарского края (ЗОУИТ 23:18-6.461); Водоохранная зона реки Кукса на участке от поселка Подгорный до станицы Владимирской Лабинского района Краснодарского края (ЗОУИТ 23:18-6.419).  

Согласно актам обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от 16.03.2023 № 150 и от 05.11.2024 № 606 земельный участок с кадастровым номером 23:18:0802006:4 находится на склоне предгорной возвышенности, рельеф холмистый, зарос травяной, древесной, кустарниковой растительностью, используется для выпаса скота, имеется понижение рельефа с водной гладью, которое используется для водопоя скота.  

Также в вышеуказанных актах указано, что по спорному земельному участку протекает река Кукса, что также подтверждается схемами приложенными к актам осмотра.  

 Заявителем в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера от 11.06.2025, в котором указано, что в границах земельного участка расположен водный объект река Кукса с водной гладью и береговой полосой, ориентировочная площадь занимаемая водным объектом составляет 3 890 кв.м., что составляет 1,34% всей площади участка.  

В соответствии с части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч. 1 ст. 64 АПК РФ).  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 данной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Исследовав вышеуказанное заключение и материалы дела, суд пришел к выводу, что на испрашиваемом земельном участке расположен водный объект река Кукса, которая протекает через весь земельный участок.  

В соответствии положениями Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (статья 1 ВК РФ).  

Водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико- географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты, подземные водные объекты.  

Водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) относятся к поверхностным водным объектам. Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (статья 5 ВК РФ).  

Согласно части 1 статьи 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 статьи 8 данного Кодекса. Таким образом, в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица могут находиться только пруды, которые не имеют гидрологической связи с иными водными объектами и находятся за пределами водотоков, то есть замкнутые водоемы, и покрытые ими земли.  

В силу части 1 статьи 102 ЗК РФ к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах. Согласно части 2 указанной статьи на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков. Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено ВК РФ.  

Согласно подп. 3 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.  

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2020 № 308-ЭС20-10727 по делу № А32-46606/2018 указано, что земельный участок, имеющий вид разрешенного использования «для размещения и эксплуатации пруда» сформирован и образован в нарушение прямого запрета, предусмотренного пунктом 2 статьи 102 ЗК РФ, так как земли, покрытые поверхностными водами (в том числе прудами), сосредоточенными в водных объектах, относятся к землям водного фонда, на таких землях запрещено образование земельных участков; право пользования поверхностными водными объектами может быть основано на договоре водопользования или на решении о предоставлении водного объекта в пользование (статья 11 ВК РФ), поэтому предоставление в аренду предпринимателю пруда осуществлено с нарушением норм водного и земельного законодательства, прав и законных интересов неограниченного круга лиц (публичных интересов).  

Земли, покрытые поверхностными водами, не могут быть предметом договора аренды, так как в силу пункта 3 статьи 5 ВК РФ являются частью водного объекта.  

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или  

местного значения (статья 27 ЗК РФ).  

Согласно пункту 12 статьи 85 ЗК РФ участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, относятся к землям общего пользования.  

Исходя из пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и статьи 262 ГК РФ названные выше объекты, перечень которых не является закрытым, представляют собой территории общего пользования; в их состав входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них и использования имеющихся на этих участках и землях объектов в пределах, допускаемых законом, иными правовыми актами и собственником соответствующего земельного участка.  

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 1 части 1, пункт 2 части 2 статьи 5, части 1, 2 статьи 6 ВК РФ).  

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров (часть 6 статьи 6 ВК РФ).  

Правовая позиция о недопустимости предоставления в пользование конкретному лицу территорий общего пользования была сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 12.04.2011 № 15248/10) и была поддержана Верховным Судом Российской Федерации (определение от 14.05.2019 № 308-ЭС19-5314).  

Пунктом 8 статьи 27 ЗК РФ также установлен запрет на приватизацию земельных участков в границах территорий общего пользования.  

В соответствии с указанными нормами права, а также правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 12.04.2011 N 15248/10 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2014 N 308-ЭС14-1974, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.  

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 20.02.2018 N 5-КГПР17-252 указывает, что согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению в соответствии с данным федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель сельскохозяйственного назначения, лесного и водного фондов, особо охраняемых природных территорий и объектов, водоохранного и санитарно-защитного назначения, общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие). По смыслу приведенных выше норм права, водные объекты и их береговая полоса отнесены к объектам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности.  

Согласно подпункту 6 статьи 39.16 ЗК РФ основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является факт его изъятия из оборота или ограничения в обороте.  

На основании вышеизложенного, отказ департамента является законным и обоснованным.  

Кроме того, в отзыве департамент ссылался на то, что спорный земельный участок расположен в двух территориальных и функциональных зонах для сельскохозяйственного  

производства и в зоне поверхностных водных объектов (водоток).  

В соответствии с информацией, представленной администрацией муниципального образования Лабинский район (письмо от 25.11.2024 № ИСХ-10016/01.1-17), испрашиваемый земельный участок расположен в следующих территориальных и функциональных зонах:  

- согласно Генеральному плану Зассовского сельского поселения Лабинского района, утвержденному решением Совета Зассовского сельского поселения Лабинского района от 12.05.2012 № 104/45 (действующая редакция утверждена решением Совета муниципального образования Лабинский район от 07.11.2022 № 231/35) расположен в функциональных зонах «Зоны сельскохозяйственного использования» и частично «Поверхностные водные объекты»;  

- согласно Правилам землепользования и застройки Зассовского сельского поселения Лабинского района, утвержденным решением Совета Зассовского сельского поселения Лабинского района от 03.12.2013 № 163/71 (действующая редакция утверждена решением Совета муниципального образования Лабинский район от 30.10.2024 № 414/60), расположен в территориальных зонах «CX-1. Зона сельскохозяйственных угодий» (градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения) и частично «Поверхностные водные объекты - Водоток (река, ручей, канал)».  

Также в данном письме указано, что участок расположен в границах зон с особыми условиями использования территории - в границах месторождения подземных вод; санитарно-защитная зона предприятий, сооружений и иных объектов; зона подтопления; зона затопления. Согласно сведениям Росреестра расположен в зоне затопления территории х. Веселый Зассовского сельского поселения Лабинского района при половодьях и паводках р. Лабёнок (Новый Перекоп, Кукса) 1% обеспеченности (ЗОУИТ 2318-6.1292) и зоне подтопления территории х. Веселый Зассовского сельского поселения Лабинского района при половодьях и паводках р. Лабёнок (Новый Перекоп, Кукса) 1% обеспеченности (ЗОУИТ 23:18-6.1294).  

Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.  

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.  

На основании пункта 6 статьи 27 ЗК РФ, оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон № 101-ФЗ).  

Согласно п. 2 ст. 85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением установленных федеральным законом случаев, когда границы земельных участков могут пересекать границы территориальных зон.  

Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно- делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 85 ЗК РФ устанавливается Правилами  

землепользования и застройки.  

Частью 3 статьи 9, частями 9, 10 статьи 31, пунктом 1 части 2 статьи 33, пунктом 2 части 1 статьи 34, частью 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлен принцип первичности генерального плана как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития.  

Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности.  

В силу п. 3 ст. 85 3К РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.  

Как указано в части 3 статьи 36 ГрК РФ действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.  

Однако, земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки (п. 11 ст. 85 ЗК РФ).  

Таким образом, в изъятие из общего правила, земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования на основании пункта 11 статьи 85 ЗК РФ используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11).  

Нахождение спорного земельного участка в границах нескольких функциональных зон исключает возможность предоставления его для сельскохозяйственного производства.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 22.08.2018 N 308-КГ18-13694 по делу N А32-22488/2017.  

Согласно подп. 14 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе: разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.  

На основании вышеизложенного отказ департамента в предоставлении спорного земельного участка в аренду является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.  

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2025 по делу № А32-48004/2022.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  

арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Ходатайство заявителя о назначении судебной экспертизы отклонить.  

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке  

апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не  

превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через  

принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья Р.Ю. Савин