РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-49120/24-126-369

г. Москва

12 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Елина А.С.,  

рассматривает в судебном заседании дело 

по иску САО "ВСК" (121552, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: ООО "ВПТ" (121069, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 4 352 000 руб.

В судебное заседание явились: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.08.2023

от ответчика – ФИО2, доверенность от 30.10.2023

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику : ООО "ВПТ" о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 4 352 000 руб. 

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика представил письменные пояснения в соответствии с которыми требования не признает.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, выслушав представителя ответчика, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Из материалов дела усматривается, что 24.12.2022 в 02 часа 38 мин. по адресу г. Москва, МКАД 72 км произошло ДТП с участием автомобилей:

-«КАМАЗ M1840» г/н 

<

***> под управлением ФИО3, принадлежащий ООО «ВЕСТЕРН ПЕТРОЛЕУМ ТРАНСПОРТЭЙШН»;

-«МЕРСЕДЕС-БЕНЦ» r/н 

<

***> под управлением ФИО4, принадлежащий ООО «Мособлтранс-1»;

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении вынесенному 24.12.2022 г. 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, водитель ФИО3 управляя а/м «КАМАЗ Ml840» г/н 

<

***> неправильно выбрал дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства в результате чего совершил столкновение с а/м «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ» г/н 

<

***> под управлением ФИО4.

В данной дорожной обстановке водителем а/м «КАМАЗ M1840» г/н Т311В0797 был нарушен п. 9.10 ПДД РФ.

ТС «КАМАЗ M1840» г/н Т311В0797 принадлежит на праве собственности Ответчику (ООО «ВПТ»).

ТС «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ» г/н 

<

***> на момент ДТП, было застраховано в САО «ВСК» в рамках добровольного страхования транспортных средств - КАСКО (полис № 2206IC5000041).

Согласно условиям договора страхования, в период с 30.04.2022 по 29.04.2023 страховая сумма определена в размере 6 696 000 руб. 

Поскольку в результате ДТП наступила конструктивная гибель ТС, урегулирование страхового случая и выплата страхового возмещения были осуществлены САО «ВСК» на условиях п. 8.1.7. Правил страхования САО «ВСК» №171.1.

Согласно п.п. а) п. 8.1.7 Правил страхования № 171.1. выплата страхового возмещения осуществляется в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая за минусом остатков упомянутого имущества, годных для дальнейшего использования (далее - «годные остатки») и франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при этом годные остатки остаются в распоряжении Страхователя.

В адрес С АО «ВСК» было представлено уведомление о решении урегулирования убытка на условиях полной гибели ТС по варианту п.п. а) п. 8.1.7. Правил страхования № 171.1, при котором годные остатки ТС остаются в распоряжении Страхователя.

САО «ВСК» при определении стоимости годных к реализации остатков ТС руководствовалось проведенными специализированными торгами, согласно которым стоимость годных остатков ТС составила 1 344 000 руб., что подтверждается обязывающим предложением.

Событие было признано страховым случаем и Страхователю (выгодоприобретателю) было выплачено страховое возмещение в размере 5 352 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 17579 от 21.02.2023 г.

Ответственность лица, виновного в ДТП (ООО «ВПТ») была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое осуществило выплату возмещения в пользу САО «ВСК» в размере 400 000 руб. в рамках лимита ответственности установленного ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО».

Кроме того, ответственность лица, виновного в ДТП (ООО «ВПТ») была дополнительно застрахована по договору ДОСАГО в ПАО "Группа Ренессанс Страхование", которое осуществило выплату возмещения в пользу САО «ВСК» в размере 600 000 руб.

Таким образом, цена настоящего иска обосновывается из расчета: 6 696 000 руб. 00 коп. (страховая сумма установленная договором КАСКО) - 400 000 рублей (сумма возмещения по договору ОСАГО виновника ДТП) - 600 000 рублей (сумма возмещения по договору ДОСАГО виновника ДТП) - 1 344 000 руб. (стоимость годных остатков ТС) = 4 352 000 руб.

В связи с чем, истец считает, ему перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом п. 2 указанной нормы предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и доказанность его размера, противоправность поведения причинителя вреда и вину последнего, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

ТС «КАМАЗ M1840» г/н Т311В0797 принадлежит на праве собственности Ответчику (ООО «ВПТ»).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными, направленными на уклонение от исполнения обязательства и не состоятельными, отклоняются ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, которые опровергали бы доводы истца.

Учитывая изложенное, с Ответчика подлежит взысканию сумма в размере 44 760 руб. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, по собственной инициативе исправить допущенные в нем описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Судом, при изготовлении резолютивной части от 05.07.2024, была допущена опечатка, а именно: неверно указано сокращенное наименование ответчика.

Учитывая ст.ст. 8, 12, 15, 210, 307-310, 393, 929, 931, 965 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 179, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исправить допущенную опечатку в резолютивной части решения суда от 25 июня 2024 года.

Взыскать с ООО "ВПТ" (121069, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу САО "ВСК" (121552, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: 

<

***>) 4 352 000 (четыре миллиона триста пятьдесят две тысячи) руб. возмещения убытков, а также 44 760 (сорок четыре тысячи семьсот шестьдесят) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков