Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 г. КраснодарДело № А32-58949/2023  

10.04.2024г.                                                                                     

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2024г.

Полный текст судебного акта изготовлен 10.04.2024г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев исковое заявление ООО «Веб Логистика» г. Москва (ИНН: 

<

***>) к ООО «Движение» г. Сочи (ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 55 415,40 руб.

при участии:

от истца: не явился.

от ответчика: не явился.

установил:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Веб Логистика» г. Москва (ИНН: 

<

***>) к ООО «Движение» г. Сочи (ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 55 415,40 руб.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Представитель истца, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился. 

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил. 

Спор согласно ст. 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, между ООО «Веб Логистика» (далее -   истец) и ООО «Движение» (далее - ответчик) был заключен Рамочный договор об организации перевозок грузов и о транспортно-экспедиционном обслуживании Deliver.

На основании договора сторонами согласована Заявка №113275 на перевозку груза по маршруту Московская область Люберцы ул. Хлебозаводская, д. 12 – 

<

...>. Водитель согласно заявке - ФИО1. Стоимость перевозки составляет 38 130 руб. 

По указанной заявке ответчик должен был осуществить перевозку груза (пароконвектоматы).

По факту выгрузки по вине ответчика было выявлено повреждение груза – пароконвектомат RATIONAL серийный номер 29039256 Е 21МJ2112.

В связи с чем, сделаны отметки в транспортной накладной №35 от 19.10.2022, составлен Акт выявления недостатков при приеме груза от 24.10.2022, подписанный ООО «Технохолод» (грузоотправитель), грузополучателем и водителем, а также составлен акт осмотра от 12.12.2022.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 12.10.2023 по делу №А05-3220/2023  утверждено мировое соглашение   сторон от 15.09..2023, согласно которому ООО «Веб Логистика» компенсировал грузоотправителю (ООО «Технохолод») убытки в размере 15 714 руб. 

Согласно условиям заявки  №113275, перевозку груза должен был осуществлять водитель – ФИО1. 

Однако, ООО «Движение» без письменного согласования с компанией  (ООО «Веб Логистика) произвело несогласованную замену водителя. На выгрузку приехал водитель – ФИО2, о чем свидетельствует подпись в Акте выявления недостатков при приеме груза от 24.10.2022.

В результате повреждения груза, компания понесла убытки в размере 15 714 руб. 

В соответствии с п.5.18 договора, в случаях выявления фактов повреждения, порчи или недостачи перевозимого груза , наряду с возмещением реального ущерба исполнитель выплачивает по требованию компании неустойку  в размере 10% от размера ущерба.

Поскольку ответчик причинил истцу ущерб, истец рассчитал  неустойку в сумме 1 571,40 руб. (15 714 руб. х 10%).

Согласно п. 5.21 договора, при необходимости замены водителя, назначенного при исполнении перевозки, исполнитель обязан письменно согласовать такую замену  с компанией (получить письменное подтверждение). В случае замены водителя, без предварительного согласования, исполнитель выплачивает компании штраф в размере 100% согласованной стоимости перевозки.

В соответствии с п.5.31 договора  установлено, что неустойка по договору исчисляется отдельно и не поглощает одна другую. Убытки возмещаются сверх неустойки.

Поскольку ответчик произвел замену водителя без согласования с истцом, истец рассчитал неустойку согласно п.5.21 договора в сумме 38 130 руб. (38 130 руб. х 100%).

В целях соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию №13-10/23 от 16.10.2023  с требованием оплатить убытки и неустойку, однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс)  установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 2 статьи 1064 Кодекса предусматривает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между ООО «Веб Логистика» (далее -   истец) и ООО «Движение» (далее - ответчик) был заключен Рамочный договор об организации перевозок грузов и о транспортно- экспедиционном обслуживании Deliver.

На основании договора сторонами согласована Заявка №113275 на перевозку груза по маршруту Московская область Люберцы ул. Хлебозаводская, д. 12 – 

<

...>. Водитель согласно заявке-ФИО1. Стоимость перевозки составляет 38 130 руб. 

По указанной заявке ответчик должен был осуществить перевозку груза (пароконвектоматы).

По факту выгрузки по вине ответчика было выявлено повреждение груза – пароконвектомат RATIONAL серийный номер 29039256 Е 21МJ2112.

В связи с чем сделаны отметки в транспортной накладной №35 от 19.10.2022 , составлен Акт выявления недостатков при приеме груза от 24.10.2022 , подписанный ООО «Технохолод» ( грузоотправитель) , грузополучателем и водителем, а также составлен акт осмотра от 12.12.2022.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 12.10.2023 по делу №А05-3220/2023  утверждено мировое соглашение   сторон от 15.09..2023, согласно которому ООО «Веб Логистика» компенсировал грузоотправителю (ООО «Технохолод») убытки в размере 15 714 руб. 

Согласно п.3.1. договора, исполнитель обязуется обеспечить приемку груза по весу и количеству грузовых мест, визуальный осмотр внешнего состояния груза и упаковки , надлежащее размещение и крепление груза в транспортном средстве, обеспечивающее его сохранность , в частности, отсутствие перегруза по осям (если применимо) , обеспечить, чтобы в случае замеченных нарушений по внешнему состоянию груза, его упаковке и креплению, угрожающих его сохранности при транспортировке водитель сообщил об этом представителю грузоотправителя для их устранения, если эти нарушения не будут устранены , поставить в известность компанию.

Каких-либо отметок в товаро-сопроводительной документации о несоответствии принимаемого им к перевозке груза по качеству водителем сделано не было.

Согласно договору, исполнитель обязуется обеспечить сохранность груза на всем протяжении исполнения заявки.

В соответствии договором, исполнитель обязуется возместить компании убытки, которые она может понести в связи с оказанием услуг по обстоятельствам, за которые отвечает исполнитель , включая реальный ущерб и упущенную выгоду.

То есть произошедшая порча груза  находится в причинно-следственной связи с действиями водителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Причинно-следственная связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками судом установлена судом.

Поскольку истец документально обосновал факт причинения ему убытков ответчиком на сумму 15 714  руб., а ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного, либо доказательств возмещения указанной суммы не представил,  то оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика убытков подлежащим удовлетворению в заявленном размере 15 714 руб. 

Кроме того, истец просит взыскать неустойку согласно п.5.18 договора в сумме 1 571,40 руб. 

Согласно п. 5.18 договора, в случаях выявления фактов повреждения , порчи или недостачи перевозимого груза, наряду с возмещением реального ущерба исполнитель выплачивает по требованию компании неустойку  в размере 10% от размера ущерба.

Поскольку ответчик причинил истцу ущерб, истец рассчитал  неустойку в сумме 1 571,40 руб. (15 714 руб. х 10%).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку согласно п. 5.21 договора в сумме 38 130 руб. за замену водителя без письменного согласования с компанией.

Согласно п. 5.21 договора, при необходимости замены водителя, назначенного при исполнении перевозки,  исполнитель обязан письменно согласовать такую замену  с компанией (получить письменное подтверждение). В случае замены водителя, без предварительного согласования  исполнитель выплачивает компании штраф в размере 100% согласованной стоимости перевозки.

На основании договора сторонами согласована Заявка №113275 на перевозку груза по маршруту Московская область Люберцы ул. Хлебозаводская, д. 12 – 

<

...>. Водитель согласно заявке-ФИО1. Стоимость перевозки составляет 38 130 руб. 

Ответчик без письменного согласования с компанией, произвел несогласованную замену водителя. на выгрузку приехал водитель - ФИО2., о чем свидетельствует подпись в Акте выявления недостатков при приемке груза от 24.10.2022.

Ответчик не представил в материалы дела письменные доказательства о согласовании водителя на перевозку груза по заявке № 113275 .

Следовательно, ответчик нарушил взятые на себя обязательства по договору об организации перевозки грузов  и заявке №113275.

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ, Устав автомобильного транспорта) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

Следовательно, требование о взыскании неустойки согласно п. 5.21 договора за несогласованную замену водителя в сумме 38 130 руб. законно и подлежит удовлетворению.  Ответчик не заявил ходатайство о снижении неустойки согласно ст. 333 ГК РФ. 

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2020 по делу №А76-15861/2019.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Истец при подаче искового заявления оплатил госпошлину в сумме 2 217  руб., что подтверждается платежным требованием № 7666 от 23.10. Следовательно,  истцу надлежит возместить расходы по оплате госпошлины, взыскав с ответчика в сумме 2 217 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 65, 71 ,  110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                               решил:

Взыскать с  ООО «Движение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Сочи в пользу ООО «Веб Логистика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Москва  убытки в сумме 15 714 руб., неустойку в сумме 39 701,40 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 217 руб. 

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Судья                                                                                                        В.С. Чуриков