ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-136956/17

г. Москва

14 февраля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика 

ООО «РусьЭнергоСтрой»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 13.11.2017 по делу № А40-136956/17,

принятое в порядке упрощённого производства

судьей Гедрайтис О.С. (143-1218)по иску ООО «АТ-ПРОДЖЕКТ» (ОГРН 

<

***>)

к ООО «РусьЭнергоСтрой» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 300 000 руб. 00 коп. убытков,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АТ-ПРОДЖЕКТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «РусьЭнергоСтрой» о взыскании 300 000 руб. 00 коп. убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам                        главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2017 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «АТ-ПРОДЖЕКТ» (подрядчик, истец) и ООО «РусьЭнергоСтрой» (субподрядчик, ответчик) заключен договор субподряда от 14.12.2016 №18-К/16, согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется собственными силами выполнить комплекс строительных, монтажных и пусконаладочных работ по выносу канализационной сети Д 200 из пятна застройки объекта: «Жилой комплекс с подземной автостоянкой», строительство которого осуществляется по адресу 

<

...> в соответствии с разработанным рабочим проектом №29/15-ТС-НК1.

Согласно условиям договора субподряда субподрядчик принял на себя обязательства по обеспечению производства и качеству всех работ в соответствии с действующими техническими условиями, строительными нормами и правилами (п.5.1.3. договора).

Пунктом 5.1.7 договора предусмотрена ответственность  субподрядчика перед подрядчиком за все нарушения, допущенные им при производстве работ на объекте, а также обязанность устранения допущенных нарушений.

Сторона, нарушившая договор, обязана возместить другой стороне причиненные таким нарушением убытки (п. 11.2 договора).

По объекту, предусмотренному в договоре субподряда, заключенного между истцом и ответчиком, проводилась проверка ОАТИ г. Москвы, в результате которой выявлено нарушение требований Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства города Москвы от 19.05.2015                      №299-ПП, а именно: при осмотре объекта по строительству инженерных коммуникаций по ордеру №16090098 выявлен факт неудовлетворительного содержания ограждения строительного объекта (металлические секции наклонены, не окрашены, и не очищены от грязи), о чем составлен соответствующий протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что истец направлял в адрес ответчика письмо от 28.04.2017 исх. №АТ-311/17, согласно которому истец просил ответчика привести ограждение строительного объекта в нормативное состояние в срок до 29.04.2017.

В ответ на указанное письмо ответчик письмом от 28.04.2017 №39-04 сообщил, что строительно-монтажные работы на объекте закончены, строительное ограждение демонтировано, ведутся работы по благоустройству территории.

В отношении ООО «АТ-ПРОДЖЕКТ» вынесено Постановление по делу об административном правонарушении от 11.05.2017 № 17-44-Г05-00067/01 и назначен административный штраф в размере 300 000 руб.

Истцом штраф оплачен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 06.07.2017 №522, представленным в материалы дела.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате убытков в размере 300 000 руб., которая оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными                     ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца убытки в размере 300 000 руб. 00 коп., поскольку истцом доказан факт нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. 

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2017 по делу                              № А40-136956/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья:                                                                                                         Б.П. Гармаев